Tоri

Farankovsky Понятно. Неинтересно. Ну да. Сначала вынести постфактумный вывод "самоубийство- это глупость и слабость" и затем повторять его как мантру, в течении 3 страниц (речь не только вас) это конечно здорово, и наверное это, и есть "обсуждение". А любые вопросы это естественно придирки и нежелание вникать в суть. Естественно,если бы я написал что-то вроде ябылпотусторону-style и душещипательные примеры об ветеранах/искалеченых/женах-героях, мужчинах-тряпках, повторил мантру и пр. это наверное было бы поддержанием "обсуждения". Самоубийцы. Можно в качестве примера взять и литературных самоубийц, т. к. причины самоубийств уних часто нетривиальные. Тот же Гамлет, Манфред, Базаров, Иванов (одноименая пъеса Чехова), etc. Правда не знаю, как нетипичные причины самоубийство помогут хоть в чем-то IRL. Вы умираете от неизличимой болезни. Вас мучают нестерпимые и постоянные боли. Единственная мысль, которая вас волнует:-Когда все это закончится? Что будете делать? Или это "слишком"? Или это "не тот случай"? М. б. тоже "оффтоп"? Вы вообще читали мои предыдущие посты? :D

Farankovsky, Если не хотите продолжать обсуждение, или хотите, но я показался слишком придирчиивым или мой тон кажется слишком грубым, или какая-либо иная причина - так и напишите. И поясните, что именно среди 72 страниц топика мне читать? И что значит "пойму все"?

IRROR Если ситуация такова, что проигрыш сражения (битвы/войны) практически равен 100%, а возможность капитулировать или как-либо иным способом практически равна 0%, то есть, если не учитывать фактор божественного вмешательства, который тоже практически равен 0%, взятие в плен или убийство - неминуемо, то да - самоубийство, это выход. Из современной истории можно привести пример Саддама Хусейна, который не убил себя, но зато остался в живых. Подвергся "судебному процессу" со стороны США, затем казнен, а видео с казнью и надругательством над ним выложили в интернете. Думаю, что и во время "судебного процесса" было немало любопытного. Следовательно, иногда это вполне допустимо, покончить с собой тогда, когда другого выхода нет (см. пункт 2 далее). 1.) Извиняюсь за свою непросвещенность, но о каком кодексе воина света, идет речь? И как он связан с закатом истории самураев? 2.) Разумный совет, но он скорее применим к общей стратегии и вовсе не применим к конкретной ситуации, когда плен или смерть через несколько минут -- неизбежны. Farankovsky Хорошо. Вы узнали отчего умер N. Что дальше? По правде говоря, смутно понял, о каких специалистах идет речь и об какиее именно их утверждения, вы имеете в виду. :) Если, что я не придираюсь к каждому слову из-за вредности или мелочности, но я действительно не понимаю, что вы хотите сказать. О чем именно судить? О том, что самоубийство - это хорошо/плохо/вне оценок? Или о конкретном самоубийце и его мотивах/причинах умереть? Или что-то другое? А кому тогда судить? Если никому нельзя, то почему? Что значит - не исчерпывают вопросов? :) Не хочу показаться грубым, но это какое-то нагромождение букв. Представление и знание о чем? О мотивах своей смерти, загробном мире, чем-то другом? Вы очень странно и невнятно формулируете предложения. Но почему-то претензию предъявляете мне, а не своему умению выражать свои мысли. Действительно сперва я неверно понял утверждение. Однако это не существенно меняет его смысл. Поясню. Утверждение слишком общее. Также можно сказать, что суицидники решают умерерть, поскольку больше не могут жить.

Не сдержался. Не могу оставить без комментариев, некоторое, написанное. Spiel mit mir А вы можете высказать именно свои мысли, а не избитые до невозможности трюизмы и душещипательные примеры из худ. произведений? Вы так элегантно, одним словом, разрешили все проблемы связанные с самоубийством. Полный паралич всех конечностей? Невыносимые и постоянные боли? Тяжелая психологичская травма (смерть близких, изнасилование, etc.) Травля, знаете об статье "Доведение до самоубийства"? Самоубийство, вместо взятия в плен. Может быть слышали, что делали с христианами в Османской империи? А еще глупее, везде использовать слово "глупость" и подгонять все ситуации, и совершенно разные причины/мотивы самоубийств под один случай. NB. Хорошо. "Выживание" это действительно должно быть, по дефолту, в приоритете. Но выживать нужно зачем-то, имея некий смысл жизни/цель существования, хотя тоже не всегда, жажда жизни тоже достаточный мотив. Иногда нет желания жить, из-за потери смысла существования/неизбежности определенных событий, болезней/непоправимых последствий. skyfantasy reductio ad absurdum Хириргия калечит тело и ее можно смело признать не областью медицины, а настоящим изуверством. Ведь хирурги могут и здорового человека превратить в инвалида. Так, что поосторожнее с хирургами, одно неверное движение скальпеля и вы в морге. P. S. Полагаю, друзья и с клинической депрессией справятся? И с шизофазией? И с ипохондрией? И с разными расстройствами личности? И с неврастинией? И еще один момент, который просто нельзя обойти вниманием. ть. Хотя и не дар божий. Внимание можно привлечь и другими не менее радикальными способами. Например, оголить задницу перед зданием правительства, посадить самолет на Красную площадь, оголиться в витрите в поддержку животных...Вот уж странно. И Зачем самураи совершали самоубийства, а не сверкали пятой точкой перед императором? UPD. Простите за занудство. Farankovsky Фактов чего? Есть ли жизнь после смерти? А если есть, то как это повлияет на вашу жизнь? Извините, но это абсурдное утверждение. Вы представляете себе человека без характера? Не берем клинические случаи в рассмотринение.

Извиняюсь за оффтоп. scorpion666 «Отрадно спать – отрадней камнем быть. О, в этот век – преступный и постыдный – Не жить, не чувствовать – удел завидный... Прошу: молчи – не смей меня будить». © ..Воистину римская молодежь, уже не та! Во времена много мудрого Помпея и блестящего Цезаря были настоящие войны! Клянусь Марсом, нынешнее поколение, не выдержало бы и одной битвы в Галльской войне. О, раньше мужи были преисполнены святым духом ярости и мужества, сильны и отважны как львы и верны своим богам. Решив купить новых рабов, я приметил одного юношу у дома Марка, ему внимала толпа зевак. Он имел наглость утверждать, что все войны суть пустые дела, а удел настоящего человека нести добро и справедливость в этот мир, чего никак не добиться войнами. В тот момент я возжелал, чтобы толпа забросала его камнями, выколола глаза и отрезала его длинный, змеиный язык, однако толпа вовсе не была против оратора, а даже поддерживала его речи. Чего уж говорить об остальной молодежи, поддавшейся вредному влиянию греков, не желающая воевать за гордость Рима и не признающая никакие авторитеты, кроме мерзких греков, сидящих в Риме, как змея в колодце. Боюсь, Рим вступил во времена заката, а нынешнее поколение, когда оно своим безбожием и прочими мерзостями наполнит чашу весов Юпитера будет уничтожено и настанет конец времен. Воистину я не вижу другого будущего.. sheo А Сократа ведь можно записать в команду, к самоубийцам? :)

Интересная трактовка этого аниме, на первой странице, в первом посте господина Арлекина. Попробую описать свои впечатления. В первую очередь привлекает визуальная составляющая, красивая и детальная прорисовка, которая могла бы составить конкуренцию и многим современным аниме. В "Яйце.." невероятно много оттенков света и тени, их сочетаний, что создает удивительный баланс, ведь несмотря на то, что все действие произведения происходит ночью (?) в полной или частичной темноте, от этой темноты не устаешь и она не кажется назойливой или приевшейся. Постоянная темнота как символ безвременья, отрыв от каких-либо привязок к реалиям или связей с внешним миром (?), изолированность этого мира (чей-то сон? чья-то галлюцинация?) от всего остального или как рамка для картины. По визуальной части также можно отметить красоту кадров. Многие кадры интересны сами по себе, даже в отрыве от аниме. Как пример момент с Девочкой, стоящей у "окна", с падающим на ее профиль светом, темным фоном сзади и красным светом из "окна". Ветер слегка развевают волосы, а девочка положившая подбородок на раскрытые ладони, смотрит куда-то вдаль с старческой усталостью и грустью на глазах (то есть, ребенок в глазах которого выражается многолетняя усталость). Или кадры с архитектурой Города. В голове возникают ассоциации с городом Lea-Mond из игры Vagrant Story, хотя это может быть лично мои ассоциации. Отлично подчеркивает атмосферу гротеска и сюрреализма, мрачная и гнетущая музыка. "Яйцо.." очень необычно тем, что оно воздействует не на смысловые связи, а на подсознание, через яркую образность и метафоричность, но и не превращающая это аниме в большой клип, связанный лишь двумя общими персонажами. Яйцо как символ чистоты, веры или нового мира. Гигантские тени латимерий, обман, иллюзия. Ну и кое-что в финале, что точно будет ассоциироваться с Богом. Наверное больше всего впечатлило органичность всего происходящего. Поскольку здесь нет явной и однозначной цели или того, что можно было бы счесть "смысловым ядром", но все элементы удивительно дополняют друг друга и подчеркивают общую картину нуара, гротеска, безысходности, сакральности. Выразил свои впечатления сумбурно, но сложно адекватно или точно описать это аниме.

-=/Роман/=- Не совсем подходит к данному случаю. На эти вопросы у меня есть свои догадки и предположения, но я задал их, поскольку хочу узнать, есть ли ответы на эти вопросы вообще или есть только такие же догадки и предположения, со стороны верующих. Это не желание подловить на противоречиях или нащупать спорные места в Библии, но услышать другие, отличные от меня т.з./ответы/предположения и соотнести их со своими мыслями. Как раз из "бодания имхами" и хочется выйти. По крайней мере мне хотелось бы узнать, какие у христиан по этому поводу общие точки соприкосновения и есть ли они. В первый раз о таком слышу. Не могли бы вы привести цитаты или указать места, где о боге говорится во множественном лице? Вполне вероятно то, что это оборот речи или другой случай, связанный с контекстом. Знаю. Поэтому и указал при отсутствии общепринятых ответов, дать ссылки на область поиска ответов.

Может быть я влезу не совсем в тему, но все-таки хочу прояснить несколько принципиальных моментов. Бог запретил есть плоды Древа познания Добра и Зла. Адам с Евой съели их. Какой был эффект/результат от поедания запретных плодов? То есть: 1.) В чем заключалась основная функция или предназначение Древа и его плодов вообще (т. к. формулировка - откроете глаза, знание о добре и зле, уподобление богу - слишком расплывчато) - ? 1.а) На тот момент, запрет на поедание плодов этого Древа был обусловлен: A.) не завершенной природы человека? B.) не завершенной природы Древа? * под не завершенной природой, я подразумеваю развитие не до степени или того уровня, который планировался/был нужен, на тот момент. С.) оба фактора, или говоря короче несовместимостью уровней развития, в именно тот момент? D.) другой вариант? 1.б) Съев эти плоды, Ева с Адамом получили некоторые знания и "раскрыли глаза", значит они получили знание о добре и зле? Или какие-то иные знания? 1.в) Насколько я знаю, в канонической версии есть упоминания о плоде, но нет указаний, что это был за плод или какими признаками обладал, на, что был похож. Если я ошибаюсь, то поправьте меня. Почему тогда, запретный плод чаще всего ассоциируется с яблоком? 2.) Не является ли доступность к запретному плоду, само по себе испытанием со стороны бога? Этим, я хочу сказать, что бог вполне мог сделать Дерево невероятно высоким, колючим, незаметным, изменить его физ. параметры; короче говоря, бог мог сделать так чтобы человек не мог достать его плодов или оградить Адама от Дерева, вообще. Однако странно было не принимать во внимание такую возможность, что запретный плод съедят. Таким образом, встает вопрос не было ли грехопадением не случайной оплошностью, а скрытой проверкой от бога? 3) Эдем это часть Рая? Если ответ отрицательный, то, зачем и для кого был оставлен Эдем, а не уничтожен? NB - понимаю, что нет однозначных и определенных ответов, на мои вопросы, поэтому будут интересны хотя бы разные версии или ссылки на приблизительные объяснения. --- Krag, G.K. Либо мои прошлые вопросы так и остались без ответов, либо я эти ответы пропустил. Если вам не составит большого труда, не могли бы вы ответить на мой пост №224, в этой теме?

Верно. В "Дороге.." играют даже двое кое-кто. =))

Delcheff Чистилище? По-моему слишком радикальная оценка всех самоубийц. Так в один ряд ставятся и жертвы несчастной любви, и безнадежно больные, и потерявшиеся в экспедициях, и пр. Как будто нет таких жизненных ситуаций, когда смерть остается единственным выходом. Или все самоубийцы малодушны и трусливы. 1.) Выделенное. Не уверен, что человек зарезавший свою семью, сможет в любом случае замолить такой страшный грех. Не говоря уж о возможности стать лучше, чем не согрешивший человек. 2.) Что значит убийца, только в данный момент? Canis Latrans, Delcheff Заинтересовал приведенный пример с пленным. Если сделать ситуацию еще более неоднозначной? Допустим так: Террористы взяли в плен офицера, знающего местоположение убежища, где прячутся гражданские. Они поставили ультиматум, либо рассказать местоположение убежища, либо готовится к пыткам. И оставляют его в камере одного. У офицера есть возможность совершить самоубийство (не принципиально - как, важна сама возможность (но тогда, это будет грех против бога, т. е. тяжелый грех, с т. з. верующего)) или ждать начала пыток. Во втором случае, во время пыток, он может выдать информацию о местоположении и обречь на гарантированную смерть, прячущихся там людей. Он не совершит самоубийства, но с не религиозной т. з. совершит намного большее зло. Q: Что же делать? :)

Верно. Эстафетная палочка, ваша.

Delcheff Есть мнение, что огонь в аду это божественная любовь, которую уже не могут принять грешники, поэтому отдалившись от Бога, она (любовь) приносит только боль. Примерно как сильмариллы (из "Сильмариллиона") приносят боль владельцу со злом на сердце. Хотя они, по своей природе, есть чистый свет. Скорее это исламский бог ставит на первое место - справедливость. Христианский бог в первую очередь, есть любовь. А если человек M зарежет всю свою семью, вместо себя, это будет уже не так подло и бесчеловечно, как самоубийство?

Вопрос покажется легким, для любителей классики. Главному герою этого романа объявляют об его смертной казни. Но объявляют шепотом. И как действительно не объявить казнь за "непрозрачность" и прочие гнусности? Попадая в тюремную камеру, он ведет себя непозволительно грубо и до неприличия мрачен. И совсем не хочет сдружится со своим палачом! А ведь его палач так мил и обаятелен, и всеми силами хочет подружится. И какую же невыносимую боль испытывает его палач, глядя на хмурость и равнодушие своего постоянного визави. P. S. Да, в "Deus Ex" много литературных отсылок. Еще "Сунь-Цзы", Ричард III,Томаса Пайна и пр. и пр.

Г. К. Честерон "Человек, который был Четвергом".

Riff-Raff Почему их нельзя или нежелательно сравнивать? Сравниваются, как две формы изобразительного искусства. Две индустрии.

Девушки - пилоты точно были в Дайбастер и Ганбастер. Вроде еще есть в Ра Зефоне и Гуррен - Лаганне. На счет последнего не уверен.

Понял. Я читал "склееную версию", где обе сюжетные линии попеременно меняются, но слышал о том, что в ранних изданиях, они публиковались отдельно. Лучше обе, с Перцем в "Управление", и Кандидом в "Лесу". Они же дополняют друг друга. А кого очень заинтересует эти книги (а), могут обратится к "вдохновителю" - "Замку" Кафке. :) P. S. Почему не включили?

+ "Улитка на склоне".

Заинтересовало. Если не против, вмешаюсь. Enkidu Не сказал бы так. Аниме все же чаще находится на стыке жанров, в нем иногда соединяется то, что выглядело бы в кино, неестественно или было бы реализовано с заметным ущербом. То есть, голливудские фильмы часто ограничены своим же жанром, за пределы которого стараются не выходить и четко следовать "правилам жанра". В аниме же, обычно есть хоть какая-то надстройка или что-то, не позволяющее оставаться в чистых рамках жанра. Тем более, вопрос об оригинальности голливудской продукции вообще спорный предмет для обсуждения. Начиная от постоянных "заимствований" сюжетов из других фильмов, иногда переходящих в открытый плагиат (фильмы Акиры Куросавы), ремейков, ремейков на ремейки (это бесконечные фильмы о супер героях, те же Лицо со шрамом и Битва Титанов тоже ремейки, впрочем можно вспомнить достаточно большой их список), создание фильмов по одной и той же формуле, или говоря иначе, по кальке (сравните между собой, к примеру "Метрополис" и "Аватар"), до статуэток Оскара, отдающим призы отнюдь не за художественную ценность того или иного произведения. Следовательно сказать, что аниме страдает от штампов точно в такой же мере как и голливудские фильмы, будет преувеличением.

Canis Latrans А зачем, он вообще нужен? Тем более, иудейский, христанский и исламский Бог вроде бы различаются. Лишний и неопределенный элемент в мировоззрении. Что вы подразумеваете под точностью упоминания? Хорошо, тогда возникают следующие трудности. Если кто-то действительно поклоняется дьяволу, как всемогущему существу, если не правильно понял, поправьте. То зачем этому адепту дьявола, нужно принимать Библию, если написанное в ней 3/4 крамола и клевета (равносильно изучению капитализма по ленино-марксистким трудам), а не признавать например одну сатанинскую Библию или другие похожие источники? Согласен. Верно. Хотя такое соединение, при которым некоторые сатанисты и признают по-своему Библию, и Бога, больше напоминает религиозную кашу с метафизическим маслом.

G.K. В этом случае, вопрос можно поставить несколько иначе. Например так: Готовы ли Вы отдать свою душу за исполнения любого своего желания? Для исполнения человеческих желаний не обязателен именно христианский дьявол. Хоть он и чаще других ассоциируется с искусителем человеческих душ. Как я понимаю, смысловое ядро вопроса в том, может ли человек ради удовлетворения желания при земной жизни, расплачиваться за нее в посмертной жизни. А дьявола можно заменить на какую-нибудь надмировую сущность или мифическое существо. Canis Latrans Маловероятно. Не могу привести точных источников. Но, емнип, сатанист в противоположность последователям других религий не признает над собой всемогущего, называемого Богом. И ставит свою личность, выше всего остального, и в первую очередь, выше всех остальных людей. Соответственно, какой смысл признавать Бога/Библию, если они противоположны по-своему смыслу, сатанизму и ограничивают человека (нет никого выше Бога, а всех несогласных и горделивых ждет судьба Люцифера)? Это все равно, что иудей признающий Машиаха и одновременно признающий Иисуса. Если же сатанисты признают Бога и Библию, но по-своему, то это скорее эзотерики/оккультисты, поскольку, по крайней мере в лавеевском сатанизме, все боги и все производное от них является отображением (восприятием) человеческой психики, в отличии от оккультистов и эзотериков признающих их (богов) объективное существование в этом или другом мире. Короче говоря, признание Бога и Библии, (1) излишне, (2) противоречит "аксиомам" сатанизма, (3) авраамические религии не признают высокой значимости жизни земной (иначе зачем нужно было бы Спасение?), в отличии от сатанизма, признающей ее значимость.

Думаю, такого колоритного персонажа, математика, из этого фильма, сложно забыть ^_^ http://i.piccy.info/i5/35/31/113135/20090108_shannon_xxl_800.jpg UPD: Подсказка Спойлер:Также в этом фильме играл, кое-кто из "Титаника".

Красавчик. Фильм первый.

GuroAvtor Так говорил Заратустра. Спойлер:Три превращения духа называю я вам: как дух становится верблюдом, львом верблюд и, наконец, ребенком становится лев. Много трудного существует для духа, для духа сильного и выносливого, который способен к глубокому почитанию: ко всему тяжелому и самому трудному стремится сила его. Что есть тяжесть? – вопрошает выносливый дух, становится, как верблюд, на колени и хочет, чтобы хорошенько навьючили его. Что есть трудное? – так вопрошает выносливый дух; скажите, герои, чтобы взял я это на себя и радовался силе своей. Не значит ли это: унизиться, чтобы заставить страдать свое высокомерие? Заставить блистать свое безумие, чтобы осмеять свою мудрость? Или это значит: бежать от нашего дела, когда оно празднует свою победу? Подняться на высокие горы, чтобы искусить искусителя? Или это значит: питаться желудями и травой познания и ради истины терпеть голод души? Или это значит: больным быть и отослать утешителей и заключить дружбу с глухими, которые никогда не слышат, чего ты хочешь? Или это значит: опуститься в грязную воду, если это вода истины, и не гнать от себя холодных лягушек и теплых жаб? Или это значит: тех любить, кто нас презирает, и простирать руку привидению, когда оно собирается пугать нас? Все самое трудное берет на себя выносливый дух: подобно навьюченному верблюду, который спешит в пустыню, спешит и он в свою пустыню. Но в самой уединенной пустыне совершается второе превращение: здесь львом становится дух, свободу хочет он себе добыть и господином быть в своей собственной пустыне. Своего последнего господина ищет он себе здесь: врагом хочет он стать ему, и своему последнему богу, ради победы он хочет бороться с великим драконом. Кто же этот великий дракон, которого дух не хочет более называть господином и богом? "Ты должен" называется великий дракон. Но дух льва говорит "я хочу". Чешуйчатый зверь "ты должен", искрясь золотыми искрами, лежит ему на дороге, и на каждой чешуе его блестит, как золото, "ты должен!". Тысячелетние ценности блестят на этих чешуях, и так говорит сильнейший из всех драконов: "Ценности всех вещей блестят на мне". "Все ценности уже созданы, и каждая созданная ценность – это я. Поистине, "я хочу" не должно более существовать!" Так говорит дракон. Братья мои, к чему нужен лев в человеческом духе? Чему не удовлетворяет вьючный зверь, воздержный и почтительный? Создавать новые ценности – этого не может еще лев; но создать себе свободу для нового созидания – это может сила льва. Завоевать себе свободу и священное Нет даже перед долгом – для этого, братья мои, нужно стать львом. Завоевать себе право для новых ценностей – это самое страшное завоевание для духа выносливого и почтительного. Поистине, оно кажется ему грабежом и делом хищного зверя. Как свою святыню, любил он когда-то "ты должен"; теперь ему надо видеть даже в этой святыне произвол и мечту, чтобы добыть себе свободу от любви своей: нужно стать львом для этой добычи. Но скажите, братья мои, что может сделать ребенок, чего не мог бы даже лев? Почему хищный лев должен стать еще ребенком? Дитя есть невинность и забвение, новое начинание, игра, самокатящееся колесо, начальное движение, святое слово утверждения. Да, для игры созидания, братья мои, нужно святое слово утверждения: своей воли хочет теперь дух, свой мир находит потерявший мир. Три превращения духа назвал я вам: как дух стал верблюдом, львом верблюд и, наконец, лев ребенком. – Так говорил Заратустра. В тот раз остановился он в городе, названном: Пестрая корова. Ardeur Да. Он сам далеко не ушел от критикуемого христианства, всего лишь поменяв плюс на минус.

Susaku 1.) Янка Дягилева, Егор Летов, Оргия Праведников (Сергей Калугин), Калинин Мост, Мельница, Цой? :lol: 2.) Ну совсем явное отсутствие смысла у русских групп, это все-таки редкость. Другое дело примитивность текстов песен вроде: "я тебя люблю жу-жу-жу-жу" или "я так хочу тебя, я так люблю тебя" (с). 3.) Скорее отсутствие оригинальных текстов, без подражания западным звездам, без избитости и затёртости до невозможности одних и тех слов/мотивов (повторение фраз "крошка", "малышка", "люблю", "жизнь" через каждые пять слов) превращающие такие тексты в набор слов. Все не настолько печально для обычного слушателя. Согласитесь, что не каждый слушатель является филологом или даже хорошо знает родной язык, чтобы оценить всю тонкость игры оттенками смыслов, оценить ритмичность формы или тонкости рифмовки, к примеру Пушкина. Да и не каждая группа так тщательно работает над текстами песен.