Tоri

Понравились эти стихи. Спойлер:"Я И СТАРАЯ ДАМА" Жертва козней собеса, маразма, невроза, в сальном ватнике цвета "пыльная роза", с рюкзаком за спиной, полным грязного хлама, в знойный полдень проходит под окном моим дама. Так задумчиво, что и жара ей не в тягость. Десять лет (т.е. лет - с июня по август) после утренних лекций под окном ровно в полдень наблюдал я цветочек этот Господень. Будь я Зощенкой, Шварцем или Олешей, я б сумел прочитать в этой всаднице пешей, в этом ангеле, бледном от серого пота, сладкозвучный оракул: "Нищета есть свобода". Только где те писатели? где тот оракул? где то чтение знаков? где тот кот, что наплакал веры? Нету. Писатели тихо скончались. Вместе с ними религия, психоанализ, символизм и вермонтская летняя школа. Лишь осталась картина, на манер протокола - занесенная в память: "Я и старая дама". Обрамляет картину белая рама от упавшего в прошлое чужого окна. И другая картина пока не видна. (1987 - 1997) "ВСЯКОЕ БЫВАЕТ" Бывает, мужиков в контору так набьётся - светлее солнышка свеченье потных рож. Бывает, человек сызранку так напьётся, что всё ему вопит: "Ты на кого похож?" "Ты на кого похож?" - по-бабьи взвизги хора пеструх-коров, дворов и курочек-рябух. "Я на кого похож?" - спросил он у забора. Забор сказал что мог при помощи трёх букв. (Лев Лосев)

BpyH Правильно.

Enkidu Не удивительно, для глубоко верующего человека. Также его можно упрекнуть в излишней агрессии и неприятии Запада, здесь думаю слова Ивана Карамазова и позиция автора тождественны "Европа-большое кладбище" и идеализации монархизма, и православия как единственно правильных путей дальнейшего развития России. Также его можно обвинить и в неприязни к немцам. То есть, в ксенофобии. Да, он был пристрастным человеком и сам этого не отрицал. О, тогда лучше вообще не читайте историю создания худ. произведений и биографию писателей. Мне кажется, вас бы зело удивили дневники Марины Цветаевой и особенно история с ее дочерью Ириной. Путешествие за границу с последующей игровой зависимостью, Достоевского. Морфинизм Булгакова. Личная жизнь Ф. Кафки. Или то, как создавалось "Сто лет одиночества" Г. Маркеса. Это уж не говоря об мытарствах с издателями и публикациями. P. S. Вообще лучше никогда не идти в крайности, не идеализировать писателей или не рыться в чужом белье.

Нет. Но этот писатель современник Салтыкова-Щедрина. Рассказ написан в непривычном стиле и жанре (в отличии от романов) для этого автора. Действие произведения происходит с чиновником И***** М********, за границей. И еще одна подсказка. Спойлер:Хищник плачет :)

А чем на ваш взгляд отличается худ. произведение с фантастическим элементом от чистой фантастики? Мне кажется, что ядром фантастики является фантазирование, т. е. "что было бы если...", в более строгих рамках или с относительно полной свободой от привязки к реальности. Соответственно чистая фантастика содержит больше условностей, размытых границ, фантастических допущений, чем произведение с просто фантастическим элементом. Следовательно фантастический прием/допущение является важной частью для чистой фантастики в одном случае, но во втором случае, всего лишь одним из приемов инструментария, который можно заменить на другой прием, в других жанрах. НиА как инопланетянин, может быть заменена на иностранку (русскую/китайскую/американскую девушку) без существенной потери смыслового ядра в сериале. В фантастике, заменив ее, с инопланетянина на вампира/гостя из будущего/робота был бы потерян существенный смысл и тип фантастического жанра. Тем более вспомните, разве Маюко или другие жители особо удивляются тому, что существуют пришельцы? Нет, они живут рядом с ними, приняли это как должное и не испытали особо сильного интереса или удивления по поводу того, что человечество не одиноко (не считая девушки увлекающейся уфологией ^_^). Поэтому классифицировать "Нию.." только как фантастику будет выглядеть слишком натянутой классификацией, все равно, что отнести "Нос" к фэнтези. Значит в этом пункте у нас кардинально разные точки зрения. Мне постоянные шутки на счет еды показались плоскими (и назойливыми), а моменты с "извращенцем индусом" показались пошлыми и ни к месту, отсюда и восприятие юмора в "НиА" как чего-то лишнего, совершенно не вяжущегося с этим сериалом.

Ardeur В строгом смысле этого понятия - нет. Примерно как у Гоголя в "Носе" (или "Двойник" Достоевского) есть фантастический элемент, но произведение не является фантастикой. По-моему юмор в "НиА.." ужасен. Особенно моменты с "профсоюзом" (организацией?) пришельцев и "индусом".

Это скорее относится к похожей работе "NieA under 7", однако и там есть над чем задуматься (отношения Маюки с НиА и Чи, к примеру). А "Хайбаны.." очень даже о чем, об переосмыслении греха и вины, понимании себя и окружающих, необходимости открыться другому человеку, взаимопомощь как этап духовного роста, и т. д.

Тогда попробую я. Вопрос легкий. Рассказ известного классика о том, как одного господина чиновника проглатывает хищник. А он, мало того, что остается жив, так еще и собирается облагодетельствовать все человечество на 1000 лет веред, сидя внутри этого хищника, да вот только одна неприятность с тем, что одежда из отечественной ткани. :)

Равнодушен к моделям-актерам. Жалко, что некогда любимая Милла Йовович, так и не вышла из амплуа терминатора в юбке, мне всегда казалось, что в ней заложено гораздо больше творческого потенциала чем бесконечные погони, перестрелки и рукопашные бои.

Red Hot Jam Если обсуждение идет не об совершенно разных во всех смыслах произведениях или об произведениях в разных весовых категориях, то почему не апеллировать к вкусу? Это не значит, что под апелляцию к вкусу, нужно непременно все оценивать в рамках "хуже-лучше". Но не сравнивать же гонорары, кассовые сборы, имена актеров? Нет, не плохо. Она сугубо мне, просто не интересна. Слишком подогнана под советского человека/советский менталитет, под "образец". Может быть из-за моего максимализма в позициях по отношению к искусству, может быть из-за возведения этих фильмов в ранг массового культа. Ага. Понял вашу позицию. :)

Red Hot Jam Заинтересовал ваш пост, если вы не будете против, тоже отпишусь. Соответственно любители советского кино, ни на йоту не признающие аниме или любители аниме, совершенно равнодушные к советским фильмам, в какой-то степени страдают аутизмом? Это объяснение кажется притянутым за уши (хотя м. б. к некоторым случаям и подходит). Может быть дело во вкусовых предпочтениях, а не неумении считывать невербальную информацию и отсутствии эмпатии? Не ради провокации или разведения холивара, но хочу спросить. А не могли бы вы привести пример искренней и "живой" игры хотя бы в нескольких сов. фильмах? Мне к примеру, по большей части, тоже не нравится игра советских актеров. Если под аудиторией вы имели в виду именно японскую аудиторию, то претензий нет, однако если вы имеете в виду вообще аудиторию поклонников аниме, то это заявление звучит очень странно, т. к. например об "Тетради Смерти" знает (слышало) очень большое кол-во людей, а об "Королевской битве"- фильме или "Кровь и кости" знает существенно меньше людей. Неудачи в чем именно? Так оценивается финансовая составляющая? Значит самые успешные люди это голливудские режиссеры. Правда их творения больше напоминают масс-продукцию или кино-конвейер. Аналогичная ситуация и в кинематографе. Давно не слышал об современных Антониони или Тарковском.

Infirnir Любопытно. А с чего эльфы должны выглядеть согласно вашим или иным представлениям? Современные представители племени длинноухих в играх, аниме, фэнтези книгах, имеют мало общего с древними описаниями об эльфах, в мифологии разных народов, кои можно счесть первоисточником или по крайней мере прародителем эльфов. Вообще весьма странно заявлять, что такая-то фантастическая раса должна быть именно такой как в *название* и никак иначе, как будто дело идет не об фантазии и творчестве, а об фактическом материале, где размер крыльев у драконов можно измерить в реальном мире и сравнить описание двух людей об размерах крыльев драконов. Какая разница между эльфами со строчной буквы и Эльфами с прописной буквы? Фантастический персонаж лишенный одной из своих атрибутик/признаков, которая почему-то обязательно должна присутствовать во всех эльфах. Наверное эльф без магии это тоже самое, что и колдующие орки (Warcraft), белые некроманты (Arcanum), эльфы-вампиры (Геллера, Война Мага, Перумов), темные маги использующие магию стихий (Виви, FF IX, некромант (это не совсем темные маги, но все же) MM VIII) и т. д. То есть, просто отход от "канона". *** По теме. Не люблю эльфов, если автор явно их использует только для фансервиса. Раздражают полуголые эльфийки в бронелифчиках, висящие гроздьями на мускулистом ГГ, фаерболлы, Большие Буквы Где Надо и Не Надо, Великие Маги и Воины, Свет в обличье Тьмы и Тьма в обличье Света и прочая дешевая фэнтезийная атрибутика. Чтобы не отвечать на возмущенные возгласы и камни, брошенные любителями фэнтези, в мою сторону, подчеркну, что раздражает именно дешевая атрибутика полуголых эльфиек, когда автор явно хочет меня привлечь исключительно размером груди или другими частями тела прекрасной дочери леса.

GuroAvtor Не у всех людей счастье стоит на первом месте. К примеру А. Тарковский считал, что в жизни есть вещи значительней и важней личного счастья. Для буддиста смысл жизни в достижении нирваны, что никак нельзя назвать счастьем или удовлетворенностью. Для другого человека смыслом жизни является достижение его мечты, цели, исполнение которых возможно и не принесет счастье, но исполнение которых, необходимо человеку, по той или иной причине. Третий человек обозначил смысл своей жизни, месть/отмщение кому-либо (возможно это причинение страдания своему обидчику и не принесет счастья исполнителю, но это нужно сделать по мнению мстителя). Четвертый человек смыслом своей жизни считает исполнение долга или "дела жизни". Есть и те, кто не имеют и не хотят иметь какого-либо определенного, и ясного смысла в жизни. К тому же само понятие "счастье"является слишком расплывчатым и неопределенным, т. е. в него можно вложить все, что угодно. Кто-то принимает за счастье, отсутствие несчастий и бед, а второму человеку, и всех благ мира будет недостаточно.

Другое. Не думаю, что этот вопрос можно решить для себя один раз в жизни и больше о нем не задумываться. Жизненные приоритеты меняются. Rada.87 Следовательно вопрос "В чем заключается ваш смысл жизни?" - тоже глупый? Поскольку на него тоже не могут дать определенный, точный ответ, либо у каждого человека есть свой ответ. Aaliyah А что с буддийскими монахами и йогами?

Текст песни, про двух братьев и одну Рыбу. =) Спойлер:Я видел небо в стальных переливахИ камни на илистом дне И стрелы уклеек, чья плоть тороплива, Сверкали в прибрежной волне И еще было море, и пенные гривы На гребнях ревущих валов И крест обомшелый, в объятиях ивы, Чьи корни дарили мне кров. А в странах за морем, где люди крылаты, Жил брат мой, он был королем И глядя, как кружатся в небе фрегаты, Я помнил и плакал о нем. Брат мой, с ликом птицы, брат с перстами девы, Брат мой! Брат, мне море снится, черных волн напевы, Брат мой В недоброе утро узнал я от старца О Рыбе, чей жир - колдовство И Клятвою Крови я страшно поклялся Отведать ее естество. А старец, подобный столетнему вязу, Ударил в пергамент страниц - "Нажива для рыбы творится из глаза - Из глаза Властителя Птиц". Брат мой, плащ твой черный Брат мой, стан твой белый Брат мой, плащ мой белый Брат мой, стан мой черный Брат мой! Брат мой, крест твой в круге Брат, круг мой объял крест Брат мои, крест мой в круге Брат, круг твой объял крест Брат мои! Я вышел на скалы, согнувшись горбато И крик мой потряс небеса - То брат выкликал на заклание брата, Чтоб вырвать у брата глаза И буря поднялась от хлопанья крылий - То брат мой явился на зов И жертвенной кровью мы скалы кропили, И скрылись от взора Богов Брат мой, взгляд твой черный Брат мой, крик твой белый Брат мой, взгляд мой белый Брат мой, крик мой черный Брат мой! Брат, где твой нож - вот мой, Брат, вот мой нож, твой где Брат, где нож твой - вот мой Вот мой нож, мой брат, мои... Брат мой! И битва была, и померкло светило За черной грядой облаков Не знал я, какая разбужена Сила Сверканием наших клинков Не знал я, какая разбужена Сила Сверканием наших клинков И битва кипела, и битва бурлила Под черной грядой облаков! Чья клубится на востоке полупризрачная тень? Чьи хрустальные дороги разомкнули ночь и день? Кто шестом коснулся неба, кто шестом проник до дна? Чьим нагрудным амулетом служат Солнце и Луна? Се, грядущий на баркасе по ветрам осенних бурь, Три зрачка горят на глазе, перевернутом вовнутрь Се, влекомый нашей схваткой правит путь свой в вышине И горят четыре зрака на глазу, что зрит вовне... И рухнул мне под ноги брат обагренный, И крик бесновавшихся птиц Метался над камнем, где стыл побежденный Сочась пустотою глазниц. И глаз наживил я, и бросил под глыбу. Где волны кружатся кольцом - Удача была мне, я выловил Рыбу С чужим человечьим лицом Я рыбы отведал, и пали покровы, Я видел сквозь марево дня, Как движется по небу витязь багровый, Чье око взыскует меня Ладони я вскинул - но видел сквозь руки, И вот мне вонзились в лице Четыре зрачка на сверкающем круге В кровавом и страшном кольце И мысли мне выжгло, и память застыла, И вот, я отправился в путь И шел я на Север, и птица парила, И взгляд мой струился как ртуть Я спал под корнями поваленных елей, А ел я бруснику и мед Я выткал надорванный крик коростеля Над зыбью вечерних болот И в странах бескрайнего льда и заката. Где стынет под веком слеза, Пою я о брате, зарезавшем брата За Рыбу, чья пища - глаза... Сергей Калугин (с) Рассказ Короля-Ондатры о рыбной ловле в пятницу

Infirnir Сначала подумал, что вы шутите, но видимо это не так. Не задумывались, почему иногда "Смешариков" показывают в "Спокойной ночи малыши"? По правде говоря не понимаю, отчего такое негативное отношение к этому мультфильму почему остальные люди, увлекающиеся аниме, должны также негативно относится к "Смешарикам". Достаточно яркий, красочный и забавный мультфильм для детей, с долей морали (не морализаторством) и обучения. Вы уверенны, что аниме является отдельным видом киноискусства, а например не анимационного?

GuroAvtor Какой? Бокс по переписке? Это нельзя считать строгим доказательством, но: Спойлер:Известно, что в доисторические времена, когда только-только начинали образовываться крупные общинно-родовые союзы, самоубийство носило чисто прагматическую социальную функцию и помогало выживанию рода и племени рода и племени в целом. Одно из самых первых известных в истории человечества самоубийств - самоубийства детей и стариков у первобытных племен в голодные годы <...> В дальнейшем с помощью статистических методов было установлено, что только двадцать пять - тридцать процентов самоубийц страдали какими-либо психическими заболеваниями. Выдающиеся русские психиатры С.С. Корсаков, И.А. Сикорский, Н.И. Баженов, С.А. Суханов, В.Ф. Чиж, Ф.В. Рыбаков и другие в своих работах также отрицали абсолютное тождество самоубийства и душевного заболевания. В принципе можно поискать статистические данные. Емнип, процент самоубийство совершенных в здравом рассудке больше, чем процент само-в под влиянием наркотических веществ, алкоголя и др. Источник То есть? Не очень понял. Определить насильника с одного взгляда? Нет, не могу. У следствия есть причины, поэтому утверждение "самоубийцы-слабаки и ненормальные", кажется более чем спорным, т. к. (1) То есть суицид дискредитирует весь жизненный путь человека? (sheo); (2) тогда все психически нездоровые люди должны быть слабаками, поскольку они потенциальные самоубийцы; (3) непонятно с чего вдруг все самоубийства являются признаками слабости и ненормальности? Как минимум нужно учесть и эвтаназию. В этом случае, участники должны были бы сделать оговорку об этом. Иначе выходит странное рассмотрение вопроса с рел. позиций. Разумная позиция. Delcheff Как я понимаю такая ситуация в Америке? С трудом представляю такое положение дел в РФ. Или под врачами имеются в виду вообще все врачи, а не только связанные с псих. вопросами? А это уже ситуация в РФ? Или вообще среди современной молодежи? Тогда действительно стоит выделить какую-то отдельную группу убийц или как-то иначе разграничить сам-ва, иначе выходит такая ситуация. В приведенной выше ссылке утверждается о том, что боль-во сам-тв совершаются в трезвом рассудке, а в этой статистике ситуация прямо противоположная, хотя и взяты во внимание только подростки и молодежь.

Интересная тема. Попробую дать свое, личное определение искусству. 1.) И - это вид человеческой деятельности, воздействующий на эстетическое восприятие/представления/вкус посредством реализации через различные виды художественной изобразительности (худ. формы) или художественная игра (театральная, музыкальная), отображение внешнего объективного мира или внутреннего субъективного мира человека. То есть, именно акцент на художественное мировосприятие, воздействие на его представления, отличает И от обычной игры (некоторые игры могут составить неплохую конкуренцию худ. пр-ям, по оригинальным сюжетам, необычным персонажам, но в обычных играх, первая и основная задача все-таки прямое воздействие с другими игроками или окружающим игровым миром). 2.) Может быть поставить вопрос немного иначе? Например, "как отличить искусство от не-искусства (развлекательной продукции, графомании, подделки, обычного копирования-повторения-плагиата)?". Хотя тогда, вопрос становится слишком широким. Наверное в каждом виде искусства, есть свои критерии, создающие градацию от "безделушки", до "шедевра". К примеру в худ. лит-ре, каждый элемент может подчеркивать какую-то идею/настроение, диалоги раскрывают внутренний мир персонажа или приоткрывают его хоть слегка (или как-то характеризуют характер персонажа), все элементы постепенно складываются в цепочку, которая в свою очередь складывается в единую картину, со своей внутренней логикой, "правилами игры". Соответственно это произведение можно назвать "хорошим". Следовательно, худ. лит-ру, где всего этого, написанного выше - нет, можно условно назвать "плохим". 2.1) Еще одна интересная тема. Как отличить искусство от развлечения или, "где кончается развлечение и начинается искусство"? 3.) В принципе - нормально. К примеру я не понимаю творчество кубистов, но признаю их картины искусством. 4) Мне кажется я изобретаю велосипед, но попробую сформулировать хотя бы самые общие критерии: а) Детальность. Чем более детальное произведение, тем оно считается более сложным, высоким. Рахманинова не насвистеть, в отличии от Билана. б) *Оригинальность. Что отличает фанфики (или другие виды подражаний) от оригинала. *Хотя спорный пункт, есть условные "классификации" всех сюжетов и персонажей. Тем более если проследить историю хотя бы худ лит-ры, то и Пушкин с Шекспиром были далеко не "литер. первооткрывателями". Да и постмодернизм возник, не с пустого места. в) Взаимодействие. В шедевре, нет лишних частей, каждый элемент взаимосвязан, все складывается вместе. В обыкновенном "середнячке" можно половину элементов выкинуть. д) Сила воздействия. Сложно описать. Чем более топорно и прямо воздействие, тем более грубым считается творение. е) Соавторство. Когда автор не ведет менторское нравоучение (привет Стругацким), а читатель может сотворить вместе с автором. То есть, когда присутствует неоднозначность, многослойность и т. п. NB. Так вышло, что все применял к художественной литературе :) 5) Скорее всего, нет. Холмс так и не узнал бы, что Земля круглая, пока не встретил бы Ватсона, думаю, вопрос об интелл. развитости Холмса не стоит. =) Бывают схожие ситуации и в реальной жизни. 6) Сомневаюсь, что есть унитарное искусство, если я правильно понял вопрос. 7) Да. Пункт 3.

Жалко, что тема скатилась в бокс по переписке. Spiel mit mir Это очень грязный и неприятный прием, с вашей стороны, лезть в чужую жизнь и переходить на личность, если вы ничего не можете ответить по существу. Это выглядит очень противно, со стороны и ни приведет ни к чему, кроме как взаимному оскорблению. Пожалуйста, перестаньте так делать. P. S. Странно, что никто не обратил внимание на тот факт, что 3/4 всех самоубийств (соотношение условное) совершались в трезвом рассудке. То есть, если человек до этого был "нормальным", то совершив самоубийство он почему-то становится, по словам некоторых участников, "ненормальным". Как будто есть такая кнопка в чел. психике, нажав на которую, вмиг переключаются из "нормальных" в "ненормальных". Поэтому, если признать самоубийц ненормальными, то следовательно и до своего самоубийства, эти люди должны вести себя, как ненормальные или как-то проявлять свою "ненормальность". P. P. S. И странно, что участники расcматривающие сам-во с религиозной и т. з. все рассмотрение сводят к само-ву в христианстве, игнорирую при этом другие религии: буддизм, индуизм, синтоизм, неоязычество и пр. К примеру, мою ссылку о прижизненной мумификации так и проигнорировали, впрочем не ее одну.

Tintintin Понял. Емнип, полная версия фильма идет 3 или 4 часа, поэтому, возможно аплодисменты последовали вовсе не за содержание картины. =) Кстати, есть две любопытные ссылки (№1, №2), если их запрещенно кидать в этой теме, то заранее извиняюсь, но очень уж понравились некоторые высказывания господина Михалкова. Спойлер:Интересовало зарубежных журналистов и то, что произойдет в «УС-3». На это Михалков отвечал, что в «УС-3» герой Меньшикова наконец-то прихлопнет бабочку, надоедливо порхающую вокруг него весь первый фильм. А вот как ответил Михалков на тревожащий многих вопрос об исторических неточностях в его картине: «Современные школьники вообще ничего не знают об этой войне, поэтому им все равно, в каком году на самом деле появились штрафбаты — в 1941-м или 1942-м». По поводу претензий ветеранов режиссер беспечно заявил: «Ветераны свое кино о войне уже получили». Дескать, новое кино про войну уже не для них *** Живой интерес западных журналистов вызвал эпизод путешествия Нади на мине. «Мина должна быть живым существом, — терпеливо объяснял Михалков. — Надя разговаривает с ней не потому, что ей не с кем поговорить или она сумасшедшая. Мина не уходит от нее, пока она ее не погладит, с нею не попрощается. Это поэтический элемент, а не хитроумная выдумка бывшего режиссера», — самокритично заключил он. *** Разумеется, не мог не прозвучать и вопрос об авторитаризме Михалкова по отношению к его коллегам в российском кино. Михалков потребовал от француженки привести примеры его недостойного поведения. Та пасовала. В качестве доказательства того, как легко можно ошельмовать человека, Михалков добил несчастную сообщением о том, что он видел ее обнаженной, когда она продавала пирожки. «Я высказываю свою точку зрения, а мои оппоненты сразу называют меня узурпатором», — пожаловался Михалков.

Надеюсь участники тима, не будут против, незванного гостя. ;) Tintintin Ничего не нашел про овации. Погуглил об событиях на Канском кинофестивале и из разных источников, понял, что фильм Н. Михалкова, был как минимум встречен весьма холодно, со стороны жюри и прессы. Тогда французы также обязаны посмотреть "Адмирала". =)

На 70-ти летие. Отрывок Sad man jokes his own way Я не философ. Нет, я не солгу. Я старый человек, а не философ, хотя я отмахнуться не могу от некоторых бешеных вопросов. Я грустный человек, и я шучу по-своему, отчасти уподобясь замку. А уподобиться ключу не позволяет лысина и совесть. Пусть те правдоискатели, что тут не в силах удержаться от зевоты, себе по попугаю заведут, и те цедить им будут анекдоты. Вот так же, как в прогулке нагишом, вот так -- и это, знаете, без смеха -- есть что-то первобытное в большом веселии от собственного эха. Серьезность, к сожалению, не плюс. Но тем, что я презрительно отплюнусь, я только докажу, что не стремлюсь назад, в глубокомысленную юность. Так зрелище, приятное для глаз, башмак заносит в мерзостную жижу. Хоть пользу диалектики как раз в удобстве ретроспекции я вижу. Я не гожусь ни в дети, ни в отцы. Я не имею родственницы, брата. Соединять начала и концы занятие скорей для акробата. Я где-то в промежутке или вне. Однако я стараюсь, ради шутки, в действительности стоя в стороне, настаивать, что "нет, я в промежутке"... И. Бродский (с)

Потерял интерес к теме, поэтому отвечу в последний раз. После чего, если у кого-то останеться желание, можно будет продолжить в личке или поставить точку на этом. IRROR Этой ссылкой, имел в виду то, что иногда люди сводят счеты с жизнью из-за своих религиозных обычаев/представлений, понятий чести и т. п. А не только просроченных долгов и прочих убеганий от ответствености. Многие из освобожденных, так и остались в этих лагерях, в своих мыслях. Как например военные, побывавшие в горячих точках и экстраполировавшие модель горячий точки на весь окружающий мир. Или родители потерявшие всех своих детей, остались душой в прошлом. Чтобы меня не восприняли за апологета суицида, сразу скажу то, что некоторые люди не выдерживают, перенесенных в прошлом травм, поскольку их сознание зацикливается на пережитом, а настоящее не вытеснило прошлое, поэтому они так и остались в "лагерях", "горячих точках". У меня есть сомнение, что их жизнь можно назвать счастливой. Разве вопрос состоял в этом? Фактов нет. Смысл приведенного примера в том, что лишение себя жизни, в таких обстотельствах, сугубо на мой взгляд, вполне оправданно. Это уже даже не забавно. Сначала вы пишите, что даже не допускаете той позиции, при которой сам-во оправданно, а потом требуете примеров, когда сам-во оправданно. Потом я привел пример с лагерями, отрядом 731 и обычаями подданых османской империи, а вы требуете от меня фактов того, что это вообще было. При этом не ответили, являеться ли все это (извиняюсь за слишком общую формулировку) достаточным оправданием для самоубийств, но сославшись на то, что остальные люди хотели выжить. Люди разные, кто-то смог дальше жить со своей инвалидностью, кто-то не смог, кого-то она мучала каждый день. То есть, вы считаете, что нет, никаких оправданий быт не может и "будете повторять это как мантру". Хорошо. Считайте так. Тогда пишите "имхо" и не требуйте никаких примеров. Вы или крестик снимите или трусы наденьте. Был ли вопрос об исторической достоверности? Нет. Были ли вопрос об оправданности акта сам-ва? Да. Так какие ко мне претензии? P. S. По правде говоря не понимаю этого стремления воспринимать мир в черно-белом спектре, так должно быть и так не должно быть. Farankovsky Забавная привычка, после театрального поклона, вновь лезть на сцену. Что-ж, надеюсь вы без шпаги. Видимо я писал для самого себя, в прошлых постах. Поясню прописные истины. 1.) Все люди разные. Кто-то имеет низкий болевой порог, кто-то высокий. M-меланхолик. N-холерик. Один человек, не обратит внимание, если на его шляпу сядут, другой человек закатит скандал. Отсюда и разное восприятие мира, разная реакция на окружающих людей, на разные события. Но почему-то вы и госпожа ИРРОР, утверждаете, что на X все люди должны реагировать Y. 2.) Могут быть разные причины самоубийств (+ см. мой первый ответ в посте). Раз уж вы сами обратили внимание, на то, что стоит рассмотреть сам-во и через религиозную парадигму, то странно, что не обратили внимание на, что в некоторых культурах и религиях, сам-во есть не табу, а вполне приемлимый в рамках этой парадигмы ритуал. К примеру Сати, Харакири, Самосожжение. Также можете погуглить про Сокусин Дзёбуцу. Или почитать о Прижизненной мумификации 3.) Решение, покончить с собой может быть от неизбежности, отвращения к жизни, клинической депрессии и других причин. Вы же упорно, в течении n-постов упорно доказываете, что у всех сам-тв одна причина, что равносильно утверждению о том, что земля может быть мокрой исключительно из-за дождя, а не опрокинутой емкости с водой или иной причины. Можно обойтись и без мук. А к примеру этим. И с острой лучевой болезнью можно жить, правда недолго и жизнью это не назвать. Устроим игры, для людей, с острой лучевой болезнью и раком? Или еще пригласить людей, страдающих болезнью Альцгеймера? Простите, за грубость. А до, этого, видимо я писал не критику, а каламбуры и анекдоты? Конечно. "Сам-во -это слабость" и "сам-во -это слабость, поскольку люди уходят от реальности" х10-раз, такая убедительная и аргументированая позиция.

Spiel mit mir Послушайте. Во-первых: я не хамил и никого не оскорблял, поэтому ваше обвинение выглядит притянутым за уши. В противном случае покажите, мне конкретные примеры, где я оскорбил моего визави, что-то сказал об его личности или додумал за него. Следовательно, либо вам нечего написать по существу но чешуться руки, чтобы ответить, либо вам не нравится конкретно моя личность, но не хватает смелости завить об этом прямо. Меня по правде говоря радражает, что учавствуя в обсуждении какой-либо темы, мне постоянно приходится отвлекаться на окололичностные разборки и тратить 2/4 постов на выяснение отношений. Не нравится моя личность? Так и напишите об этом. Поставьте еще один минус. В личку напишите хейтспич и все, что обо мне думаете. Какое отношение моя личность имеет к теме? Во-вторых: не надо мне делать таких великих одолжений и вида небрежной снисходительности. Хорошо. Считайте хамом и пр и пр. Мы обсуждаем самоубиство в этой теме или проводим морализаторство и обсуждение моей личности? В-третьих: Ответили на мои вопросы? Нет. Заместо этого начались обсуждение непонятно чего. Когда я начал спрашивать далее и попросил выражать мысли более ясно, мне сказали. что я придираюсь и посоветовали научится читать. Когда я привел пример с "достойными пичинами для самоубийства" их проигнорировали. Теперь от меня снова просят до-в достойных причин для самоубийств и в тоже время утверждают, что таковых вовсе не может быть. Имею лия что-то против личности господина Farankovsky? Нет не имею. Имею ли что-то против его позиций по вопросу темы? Да, имею, о них я и писал. Что будем делать дальше? Подеремся? Устроим бокс по переписке? Хорошо. Такой вот нехороший. Сорвали покровы. Что дальше? То, что вы к месту и ни к месту лепетие категорическое "глупость", и в приводите цитаты, и примеры непонятно откуда, видимо можно считать развернутой и аргументированой т. з. Как и повторение одногои того же утверждения в разных оболочках по несколько раз. Эти самоубийцы надо полагагать тоже лишили себя жизни по "Глупости и слабости"? Или все-таки, порой есть и иные причины для того, чтобы перестать хотеть жить? Хорошо. Пригласим сюда еще спиритистов, экстасенсов, людей побывавших "на том свете". Накидаем цитат из "Спидинфо" и вырезки из "Невероятно, но факт". У всех людей разный жизненный опыт, разное восприятие мира, разная реакция на него. Но почему-то одит тип людей хочет подогнать всех окружающих в рамки своей "нормальности" и в рамки своих "представлений" о том каким должен быть этот мир (со всем его разнообразием) и окружающие люди (со всем богатством своих натур/характеров и др.). Вы привели пример, один из миллионов, как однажды чуть не погибли. Что из этого следует? Что вы хотели этим сказать? Почему вы считаете, что теперь и другие люди не имеют права распоряжаться своей жизнью? Попробуйте в следующий раз обойтись, без обличающих речей и срывов покровов, сразу перейти к сути. Это намного интересней. И откуда такая странная манера апеллировать к авторитету? Будете, как Том Сойер пугать старшим братом? По правде говоря не знаю. Могу догадыватся и дать только ответ, очень широкого плана, что превращает его в гадание на кофейной гуще. - От чувства одиночества, непонимания. - Нереализованность своего жизненого потенциала, отсюда отвращение к окружающим и жизни. - Клиническая депрессия. - Навязчивая идея, перешедшая в паранойю. - Усталость от жизни, осознание бессмысленности существования. - Серьезные проблемы вне семейной жизни (от обычных долгов мафии до самых абсурдных и непредсказуемых). - Скрытое употребление наркотиков. Метод исключения можно убрать, по крайней мере, несостоятельные варианты и найти возможные причины. Может быть несколько вариантов вместе, усугубляли положение, может быть все варианты мимо и все гораздо проще. Может быть этот человек, давно (годами) думал о самоубийстве. Это мои догадки или тыканье в небо. Хорошо. Такое случается в жизни. Что следует из этого примера? Так и будете пересказывать свою личную жизнь и жизнь окружающих людей, как неопровержимое и безусловное доказательство чего-то там? IRROR Давайте. В Османской империи был такой обычай, ловить христиан и снимать кожу с них, живых. Как думаете, они тоже (христиане разумеется) не имели права лишать себя жизни? Или отряд 731. Или Аушвиц. Нечеловеческие эксперименты, невыносимая боль и гарантированная инвалидность (во всех смыслах), даже при условии выживания, достаточно серьезная причина для самоубийства? Хорошо. Считайте. Только выходит противоречие. Хотите примеров и тут же даже не допускаете, что есть мотивы оправдывающие самоубийства. Как вы хотите одновременно и ехать, и не ехать?

Значит не читаете, но повозмущаться желание есть. 0.) Если поставить еще больше многоточий, будет отеннок загадочности и неоднозначности. 1.) Сначала вынести постфактумный вывод "самоубийство- это глупость и слабость" и затем повторять его как мантру, в течении 3 страниц (речь не только вас)... 1.а) Глупостью, в общем-то, я то не называл, но слабостью да. Однако в тоже время, я вовсе не считаю, что у меня хватит сил пережить что угодно, и вполне могу представить обстоятельства, при которых захочу покончить с жизнью. Так что не в тот адрес претензия 2.) Хорошо, в следующий раз, если я буду настолько нагл, что влезу в чужой разговор, в которым также учавствуете вы, придупридите до первых 4-ех постов, будете вы вести диалог или нет. Надюсь вам хватит реакции и сообразительности для этого нелегкого дела. Иначе после n-ого числа ответов, снова узнаю, что я бесцеремонно вмешался. 3) Неоднозначно, да. Промт словарь. Самоубийство много. Генератор слов. Много, не мало. Важно. 4.) Действительно. Не об самоубийствах и самоубийцах же писать, в теме "Самоубийство".