Tоri

Монолог из "Сталкера" или что-то из дзена? scorpion666 Несколько комментариев Умение подавлять свои эмоции или хорошо их контролировать не всегда есть абсолютно положительная категория. Так можно и хладнокровно резать человека на операционном столе или в темной подворотне. Не стоит делить людей на бинарное "+"/"-", "хорошо" & "плохо". Слишком максималистский взгляд на эмоции. Страх, стресс, злость, раздражение не просто так действует в человеческой "программе". Как ранее заметили, они есть показатели и не так уж бесполезны. Их нельзя просто так взять и деинсталлировать без сложных последствий или "ошибок" в "системе". Спорно. Что вы например знаете об Навуходоносаре II или о Дарие I, кроме того, что они были велики царями? А что знаете про Аристотеля или Платона?

Стараюсь ничего не праздновать или праздновать по самому минимуму. Без шуток. Но вряд ли это кому-то интересно на АФ. Тратить миллионы на бряцание оружием, которое называют не бряцанием оружием - здорово. Как и вспоминать о ВОВ и ветеранах один раз в году. Конечно можно обосновать такое транжирство, как поддержка чувства патриотизма и гордости за свою страну. Можно было бы и отдать. Правда это тоже весьма спорный вариант. Поясню свою позицию. Не против празднования вообще, в принципе. То, что я лично ничего не праздную можно смело признать сугубо моим глюком. Но против праздников, в таких масштабах и с такими гигантскими тратами бюджета.

Думаю, что тратить немалое кол-во денег на игру мышцами и пушками это конечно очень красиво и патриотично. Но использовать эти же деньги на улучшение условий жизни обычных ветеранов (или не обязательно их, но в помощь другим нуждающимся) более практично и необходимо.

Лично меня, скорее раздражает квасной патриотизм вообще на праздниках. Не новая мысль , но по-моему куда разумней тратить деньги не на дорогостоящие парады, а на то, чтобы пожилые люди (не только ветераны ВОВ) могли жить в "достойных" условиях. Сейчас фетиш с геогриевскими ленточками разумеется больше напоминают часть флешмоба или ролевой игры. Этакая игра в "истинных русских". Выполнить несколько квестов (уступить место в автобусе трем старушкам, найти и одеть георгиевскую ленточку, посмотреть сов. фильм о войне), найти и поговорить с несколькими ветеранами, пустить слезу умиления. Mission completed. + 3 к патриотизму и артефакт "Георгиевская лента" в придачу.

Ryo-oh-ki С одной стороны стоит признать, что переход на христианство сопровождался огнем и мечом. С другой стороны, не знаю религию, которая прижилась в той или иной стране, не вызвав конфликтов, внешних и внутренних религиозных войн, в общем безболезненное принятие какой-либо религии с дальнейшим мирным существованием. Но так можно уйти в дикий офттоп и исторические дебри. Странно, что вы так заострили внимание на этом празднике и обошли вниманием мимо, материал в ссылках. Согласен, укрепляют, но: (1) это не доказывает самостоятельность РПЦ; (2) не уверен, что на основании одного праздника "Крещения.." можно строить догадки об настоящем положении церкви. Народ не жалуется. :lol: AntiMat Верно.

Разве я где-то писал о лучше/хуже? Ситуация лежит в другой плоскости. Не думаю, что есть один правитель, скорее есть группа людей реально обладающих властью и те, кто имеет формальную власть в руках, но не могущих ей реально распоряжаться. В привиденных ссылках указывается на громадные бонусы оказанные Церкви, правительством. Естественно такое спонсирование происходит не за просто так. Поэтому у меня есть большие основания полагать, что верхушка РПЦ это группа людей не обладающих реальной властью или автономностью. Разумеется все написанное выше слишком похоже на теорию заговоров, вполне вероятно, что на самом деле все еще сложнее. Или моя гипотеза не верна совсем или верна лишь отчасти. Крайне сомневаюсь именно во втором варианте. К тому же не вижу какими инструментами или возможностями РПЦ может манипулировать Кремлем. 1)А зачем в РФ - День России и День Народного Единства? (= 2) И о чем это должно говорить?

А откуда такая уверенность? Вот любопытные ссылки =) №1 №2 №3 Такая невероятно активная поддержка РПЦ интересно смотрится на фоне этого: Спойлер:В Министерстве образования и науки РФ готовят шокирующую реформу школьного образования Главное в новой реформе - среднее образование переведут на платную основу. Согласно планируемой реформе, государство будет оплачивать три урока общеобразовательного минимума в первой половине дня, а во второй все уроки (иностранный язык, физкультура, труд, рисование, информатика и т.д.) будут платными. Как отмечают федеральные СМИ, в общеобразовательных школах изменится профильное обучение учащихся (более известное среди родителей и школьников, как уроки УПК). Предполагается, что директор заключит договоры с руководством предприятий, и ученики будут проводить два часа на его территории, где им расскажут о различных профессиях. При этом, такие уроки государством будут финансироваться только на 30%. Портал «Завуч.инфо» объявил о намерении провести Всероссийское родительское собрание «Гражданская инициатива по обсуждению проблем в российском образовании», во время которого родителям расскажут о всех новшествах, планируемых Министерством образования и науки России. В частности, речь идет не только о платных услугах в школе (которые не совсем понятно как будут внедряться в сельской местности), но и о постепенной ликвидации профильных (педагогических) вузов. Часть из них либо переведут в другие университеты, либо перепрофилируют в образовательные центры. Ведь обучать детей смогут все желающие, после педагогических курсов, которые дадут право сделать в трудовой книжке запись: «педагог». Как отмечается на портале, причина такого реформирования заключается в тотальной бесконтрольности Минобразования РФ: «Чиновники этого ведомства позволяют себе принимать решения, не считаясь с тем, что они касаются почти всех граждан страны и влияют на будущее России как государства». Добавим, что согласно официальным данным, в РФ за чертой бедности проживают 40% населения. То есть не менее 40% детей не смогут получить среднее образование в полной мере, а значит - не смогут рассчитывать на получение средне-специального и высшего образования в дальнейшем. UPD: Бонус

Наука не обязательно должна нести практические дивиденды и другие плоды. Порой сложно отделить науку от псевдонауки. Или шарлотанство от чего-то действительно принципиально нового/оригинального. Susaku Что вы подразумеваете под правдоподобностью? Уместное. Учителя, пускай косвенно (порой прямо), но вкладывают образцы правильного поведения, моральные установки (или их зачатки, фундамент для них), нравственные запреты. То есть, формально обязаны заниматся не только учебой, но и воспитанием учеников. Следовательно тоже обязаны быть "пастырями". Ровно как и доктора должны боротся за каждую жизнь. Учителя нести свет и закладывать фундамет в детях, для последующего развития оных в зрелые личности. Милиция охранять покой и безопасноть граждан РФ. Поясню свою позицию. РПЦ не зло. А если признать его злом, то в такой же степени как и другие не религиозные организации. Полагаю, что рел. организации должны выполянит свои функции (быть посредниками, экспертами в некотрых рел. областях и т. д.) и в идеале соответствовать заявленным в их религии, стандартам/образцам, но не понимаю зачем так удивлятся тем, что некоторые личности используют свои должностные полномочия для удолетворения личных интересов и потребностей не в сфере образования/здравоохранения/правопорядка, а в другой сфере. Вряд ли власть гнеться перед РПЦ. Мне кажется, РПЦ сейчас не обладает полной автономией и в очень многом зависит от гос-ва (как всегда и было), что-то вроде подведомственного и контролируемого министерства. На счет эфирного времени согласен. Можно обвинить в насильном впихивании "духовности" и "православинизации" в РФ. Если быть придирчивым, то Путину с Меведведевым тоже отводят очень много времени, даже слишком много.. :)

Слишкм категорично. Можно назвать практически любую деятельность и любой предмет шарлотанством. От сказок до науки. Susaku По правде говоря очень максималисткий подход. 1) А как на счет других религий? 2) В школах, педагоги иногда берут взятки/занимаются рукоприкладством/унижают и издеваются над детьми. Как вы относитесь к учителям? 3) Разве это редкость, когда священики пренебрегают нормами/законами, если не живут по "готтентотской морали"? Зачем "срывать покровы"? Это очевидно, что РПЦ главным образом занимается вовсе не религиозными делами. Но зачем христианство (и его рел. организации) подгонять под один диагноз?

Ardeur, На счет психоделики У меня есть ощущение, что мы смешали в одну кучу понятия абсурда, сумашествия, паранойи и психоделики. На счет постмодернизма и символизма Спасибо за наводку. Интересный пост. Действительно сперва можно не заметить расставленные по другому (чем в "Агенте" или "Синеве..") акценты, отчего работа кажется более "халявной" в сравнении с другими произведениями Сатоси Кона. Пожалуй я многое не заметил при первом просмотре, стоит более подробно почитать об этом аниме. <_< На счет книг Мне интересно. Не могли бы кинуть ссылку сюда или в приват?

Можно каждый год (пол года?) "пропатчивать" тему. =)

А мне наоборот "Паприка" показалась излишне простой с вялой примесью психоделики. Вроде бы она есть формально (или ее подобие), а с другой стороны вся "психоделика" заключается в живых куклах и прыжкам по фильмам/снам (намного интересней настроение массового помешательства реализовано в "Агенте.."). Понравилась приятная для глаза рисовка, яркие и красочные цвета, привлекательные на вид персонажи, динамичность развития событий. Смотреть легко, отчего на середине фильма, когда градус безумия снижается и действие приближается к финальной развязке, начинаешь ощущать содержательную (или идейную) пустоту за внешним блеском и эффектностью. В результате чего работа остается на уровне необычного экшена. Разумеется "Паприка" и не претендует на особую глубокомысленность или интеллектуальные постмодернисткие подмигивания, однако, лично мне намного больше запомнился "Perfect Blue", из скрытого страха оказатся в ловуше у своего сознания переходящей в состояние близкое к сумашествию потеряться в "двух мирах".В этом же аниме было чувство, что решили не доводить "Паприку" до такого острого и надрывного состояния, а оставили на на более притупленном и простом уровне, как детскую игрушку, в которую можно немного поиграться и забыть на следующий день.

Думаю список далеко не полный, поэтому выйду за него. Fallout Без комментариев. Dragon Age Морриган, Морриган и еще раз Морриган :) Arcanum Достойное детище "Тройки". Гибриды (элементы RPG) за Deus Ex и Vampire: The Masquerade — Bloodlines. На приставках. Final Fantasy IX Как неплохой ремейк пятой части и неплохая игра сама по себе. Vagrant Story Оригинальная. Несмотря на множество минусов, все их можно простить из-за интереснейшего противостояния Сидни и Ромео.

G.K. Необычные мысли. Не могу с уверенность сказать, что понял их, если вам не сложно не могли бы их переформулировать? Зачем этой "сволочи вульгарис" нужно именно плодить себе подобных? Выходит такая цепочка: для "включения человечности" нужны флуктации в мозге (благодаря выбросу гормонов) -> механизм "человечности отказывает" (или работает как-то иначе) -> в результате чего "механизм человечности" остается на уровне инстинктов, одним из которых является "инстинкт размножения", т. е. ИИ начнет плодить ИИ. А почему должен работать только "инстинкт размножения", а не какие-либо другие инстинкты? Трансформеры =)) Действительно выходит интересная ситуация. Если необходимой частью человечности признать душу с ее нематериальностью, то все попытки сделать ИИ человечным, обречены на провал (альтернатива на очень слабую и не слишком похожую копию). Да, именно это имел в виду. В долгосрочной перспективе. Согласен. P. S. Что за "сволочь вульгарис"?

Nero_Angelo Схожие ощущения у меня были при просмотре "Акиры". Когда почти в чистом боевике, в финальной сцене появляется несколько персонажей и пытаются объяснить, зачем была нужна эта мясорубка. Претензия на что-то большее, чем обычный боевик, вышла крайне неубедительной и натянутой. То же самое было и в Код Гиассе. В финальных сериях есть надстройка (жертва Лелуша), которая выделяется среди общего содержания двух сезонов, но все остальное время персонажи заняты другими делами, нежели переосмысление себя, окружающего мира, попыток построить отношения с другими людьми, найти общий язык. Исходя из вашего же определения - нет, не жертва. Верно. И о чем это должно говорить? Крайне не люблю цепляться к отдельным словам и вырывать их из общего контекста, но с некоторыми утверждениями в корне не могу согласится. Кира из одного небезызвестного всем поклонникам аниме, тоже пытался изменить мир к лучшему, создать идеальное общество. Близка ли вам его позиция тоже? Если нет, то почему? Хорошо вам ближе позиция/взгляды Лелуша, но почему весь характер Синдзи нужно укладывать в штамп заурядного "нытика"? Его личность (и не только его) намного богаче, чем кажется на первый взгляд, IMHO. Физический возраст? Не понял, к чему он? Видимо если бы Синдзи был чуть порешительней и перебил бы всех сотрудников NERV и MJ12 (точного названия не помню) вместе со своим отцом, можно было бы сказать, что он думает о других, а не о себе. ;) Какую функцию? Глубже, где или в чем? Пока ничего не видно. Так зачем же в Еву ввели столько персонажей? Хватило бы и семьи Синдзи. =) Это слишком большое упрощение. Если в книге должна быть одна основная идея укладывающаяся в один абзац, зачем же писать целые романы? Так можно апеллировать и к Властелину Колец: - А зачем Толкин написал три романа об каком-то слабом хоббите? Зачем нужен ВК если уже есть Новый Завет и там куда лучше и яснее изложены те же темы? niiro dzyaki По правде говоря странные претензии. Остановлюсь на самом противоречивом. Есть авторы, известные в основном благодаря своему главному произведению. К примеру Сервантес с "Дон Кихотом". Однако по своему культурному влиянию, "Дон Кихот" является до сих пор весьма актуальным и интересным романом и образом. А если бы Ева была снята в 3D, это что-то изменило бы?

Nero_Angelo Если не будете против, вмешаюсь. а) В последних сериях второго сезона. А до этого? б) Поясните подробнее про жертву и спасение Наналли. Это не стеб, если что. в) И что должна значить эта жертва? 1) А кто в Еве не занят личными проблемами? 2) А чем это хуже (или вы имели в виду что-то другое?) чем спасение страны/мира? То есть, глючный? А как вы себя представляете финал Евы? - Разве? Почему тогда все не заканчивается просто победой над последним ангелом? (Альтернатива - Адамом, Евой) - Даже в последних сериях нет этого посыла, по-вашему? I)Если под сюжетом понимать развитие (последовательность событий), а под сутью - идею (или то, что хотел сказать автор), то в Еве есть оба компонента. II) Разве Синдзи к финалу последних серий не осознает бесполезность своего "затворничества"?

Если под самым лучшими подразумевается, самый интересный, то мой голос за Тарковского. Выскажу свое мнение: Не смотрел: - Джон Ву Смотрел: - Линч. Видел только "Дюну". В целом интересное кино, само по себе и в сравнении с книгой. Основная идея борьбы за власть, сопровождающееся предательствами и кровью передана, хоть и топорно, но вполне удачно. Персонажи не вышли яркими или цепкими, но не остались на уровне схем или штампов. Ужасные по сегодняшним меркам бои. И так и не понял зачем Бене Гессерит сделали лысыми, а ментантов с такими громадными бровями? (= - А. Хичкок. Смотрел "Птицы" и "Психо". Даже делая скидку на время создания и жанровую направленность, не нахожу его работы интересными. Кроме моментов когда случится что-то страшное и нагнетания обстановки страха/тревоги не за что зацепится (кроме разве потрясающей музыки). Хотя я и осознаю, что сделано это искусно и умело, т. е. на уровне, что выделяет Хичкова среди массы других режиссеров ужасов/триллеров. - С. Спилберг. Примитивно, линейно, плоско. Равнодушен. - Н. Михалков. В детстве видел "Сибирского цирюльника". Ничего не помню. :) - Д. Финчер. Ранее относился к его фильмам заинтересовано. Сейчас равнодушен. Его ленты выделяются среди однообразных голливудских продуктов, но из-за смысловой пустоты пересматривать "Семь" или "Бойцовский Клуб" совершенно не тянет. Зодиак оказался муторным, долгим, чрезмерно растянутым, неужели нужно было столько времени чтобы просто показать мысль, что "образ убийцы в СМИ, слухах, иногда обрастает чудовищными размерами и тенью, вытесняя собой реального убийцу"? "Бенджамин" вышел дидактично-примитивным (люби ближних, не трать время попусту). -Акира Куросава. Смог одолеть только Расёмон. "Трон в крови" так и не смог досмотреть. Есть ясный мессадж, зачем же им тыкать каждые пять минут в зрителя? - А. Тарковский. Несмотря на явные минусы (слишком растянутое повествование, впихивание стихов Арс. Тарковского, смакование сцен с грязью, лужами) нравится. Особенно "Сталкер" и "Жертвоприношение". А "Солярис" действительно вышел неудачным. Нагромождение угрюмых сцен и кадров. - Д. Лукас. Кроме "Звездных Войн" ничего другого не видел. Масштабно, ярко, эффектно. Действительно вышла эпопея, правда гораздо беднее и примитивней Дюны. Не интересно. - Р. Скотт. "Бегущий по лезвию" заинтересовал. Необычная проблема, выход за рамки науч.-фантас. боевика, постмодернисткие подмигивания. К остальным работам равнодушен. - Гай Ричи. В свое время нравился своей динамикой и игрой со зрителем, "Большой Куш". А так, не мой жанр. - Р. Родригес. Латиноамериканский вариант Спилберга =)) - Вачовски. Не нравятся заигрыванием с аниме и неудачным его перенесением в кино. "Связь" и "Аниматрицу" не смог досмотреть до конца. - П. Джексон. Сделал из ВК неплохой боевик с примесью фэнтези, если рассматривать в этой плоскости, то стоящий режиссер. Если же сравнить фильм с книгой, то Джексона стоит сильно поругать. Арагорн против пяти назгулов и хобитты (видимо берсеркеры) зарезавшие тролля, это конечно круто. Но дух печального и загадочного Средиземья, со своими песнями и сказаниями, не смог увидеть. Как и разглядеть персонажей, а не боевые машины. - Стен Кубрик. Самой лучшей работой считаю "Заводной Апельсин". Сильно, цепляюще, неоднозначно. И блестящий образ Алекса. Соединение яркого безумства, невероятной жестокости и и хитроумной изощренности. Такой же мощный образ в кино, только пожалуй, у Ганнибала Лектера. - К. Тарантино. Выпускает хорошие боевики. Другие: - Иньярриту Алехандро. Добавил бы за трилогию о смерти (Сука любовь; 21 грамм; Вавилон). Безысходная тоска, отчаянная и недостижимая любовь, жизнь во всем своем многообразии, красоте и уродстве, вечная стена непонимания перерастающая в Вавилонскую башню. В фильмах трилогии ощущается резкая неправильность, но живость персонажей и естественность мира. Можно чувствовать общий дух или доводить до остроты рефлексируюшую мысль. Нет заигрывания со зрителем, давления на жалость или жалоб на жизнь. При этом вся гамма эмоций и чувств передается без слов. Несмотря на все пережитое, вымученное, выстраданное, в темноте и грязи остается тонкий луч света. - Л. фон Триер. Главным образом из-за "Догвилля".

Емнип этот прием называется "соавторство". Когда зритель/читатель может додумать сам некоторые положения, образы, придать новый смысл, переосмыслить/интерпретировать по-своему. Разумеется для этого (произведения, романа или аниме) нужно "пространство", т. е. оно должно быть многоплановым или в крайнем случае не однозначным. Ева как раз и интересна своим "переплетением". По началу кажется, что бои с Ангелами как раз являются ядром сериала, при повторном просмотре начинаешь осознавать, что это (противостояние с ангелами ) фон для более серьезных вещей, как развитие отношений персонажей, раскрытие их внутреннего мира. (Или подмигивания в сторону религии/мистики). При чем Ева еще интересна своей нелинейностью, каждый раз замечаются новые детали или на старые детали глаз смотрит под "другим углом". К примеру достаточно сложное для восприятия "Бугипоп.." интересно игрой со зрителем, подкидыванием загадок, но в итоге "паззл собран" и больше нечего не взять. Еще немаловажной частью являются мелочи/детали. В простых произведениях "что-то есть, потому что оно есть". В более сложных нет лишних элементов. Кстати на счет непродуманности. Если обратить внимание, почему у Мисато живет дома пингвин (а не обычная кошка/собака). Или сравнить обстановку дома у Рей и Синдзи/Мисато. И обращать более пристальное внимание на подобные вещи, то можно кое-что узнать о персонажах :)

G.K., Наверное в самом деле, созданием новых версий ИИ будет заниматься прошлый (ые) ИИ. Содержать целую армию учёных/программистов/рабочих конечно не идет в сравнение с затратами (даже в промышленных масштабах) на содержание сверхмашин (ы), которая к тому же не отдыхает, не требует комфортных условий работы, не устраивает истерик, не халтурит, не опаздывает и не бузит на работе. Страшные картины будущего рисуете (= А если разумная машина, станет более человечной, чем обладатели развитого головного мозга? Может быть это выглядит притянутым за уши, но такой вариант тоже стоит рассмотреть. К примеру в будущем, ИИ обладающее самосознанием и умеющее самообучатся, отказывается подчинятся приказам человека. Не запускает ракеты, поскольку это грозит развязыванием войны, вызывающей необратимые последствия для всего живого. И подобные сценарии, когда ИИ не пытается уничтожить человечество, а наоборот, если не пытается решить его (человечества) проблемы, то по крайней мере не дает двуногим перебить друг друга или скатится до уровня развития неандертальцев. 2.) Верно. Технические запреты ИИ сможет как-нибудь обойти, ставя опыты "чужими руками" или найдя иную лазейку. Остаются сдерживающие мораль и этика. Хотя для своего развития, более правдоподобным кажется тот вариант, в котором машина отбрасывает мораль с этикой как помехи для своего будущего совершенствования. Тем более сверхмашина может выработать свои собственные морально-этические "правила". anrkaid, А что за вербальный порог? sheo, Еще интересно, если все-таки случится тотальное сливание живых тел с кибернетикой. И человек без имплантантов или других фич будет редким явлением. Какое будет потомство у таких людей? То есть, если родители состоять наполовину, из вживленных в них "машин", то какие же тогда пойдут дети?

aaaau, Внесу ясность. Аргументы и доводы "всем ясно" крайне мало убедительны. Также можно утверждать, что всем и так понятно, что где-то во Вселенной существует разумная жизнь. При этом непонятно, кто же эти загадочные все (и когда им стало вдруг все понятно?) и откуда столь большая уверенность именно в таком развитии событий? Не менее убедительными выглядят и возражения вашего оппонента, поскольку создание сложного ИИ скорее всего потребует больших затрат времени, ресурсов-материалов, денег. Это если только обратить внимание на расходы производства и не касаться тех. вопросов (как он будет работать? может ли он сломаться или дать сбой?) и других не менее важных аспектов (какие профессии станут ненужными, не слишком ли опасно создавать такой могущественный кибер-разум, etc.). Поэтому ничего ясного и тем более очевидного не вижу. P. S. Спасибо за ссылку, хоть она не является сильным аргументом, попробую ознакомится. G.K. а) В смысле машины будет улучшать уже существующие машины, но создание принципиального нового все равно останется за человеком? Или этот процесс предполагает независимость от человека? * Или возможно существование обоих вариантов? б) Мораль и этика - богатая почва для размышлений. А если этому искусственному интеллекту попросту будет не интересен и не нужен человек? Как вариант, ИИ переселится туда, где его не сможет достать человек или уйдет от него в неизвестные края? В общем найдет способ избавится от человека (уйдя, создав свой неприступный "угол"), не применяя насилия и не превращая людей в "батарейки" из одного небезызвестного фильма. =) anrkaid Картина из киберпанка. Не повлечет ли это, тотальное имплантирование и "компьютеризацию" тела? Вряд ли развитие этой области остановят на вживлении звукопередатчиков. Кто-то захочет снять физиологические ограничения, кто-то будет желать возможности выше средне человеческих, третьи захотят посещать интернет/сеть напрямую, "из головы". Как в аниме Lain (SEL).

Этим утверждением, я имел в виду способность некоторых животных эффективно справлятся с возникающими трудностями, т. е. не напролом/бездумно. Думаю с натяжкой, такое поведение, можно обозначить как "умное". sheo Интересные мысли. На счет "Является ли человек животным?". Вроде бы однозначного ответа нет. Произошел от животных и (стал высшим животным?) номинально еще причислен к царству животных, но в то же время не является им в полном смысле этого слова из-за описанных выше 4-х коренных отличий. 1.) А кто эти все? 2.) Почему и как, ИИ должно принести миллиарды? G.K. А.) Что мешает человечеству, в будущем, создать сложный ИИ? Б.) Почему вы предполагаете именно такой сценарий развития, путем создания более сложного ИИ из более простого?

Крайне редкий для меня случай. Скорее заинтересует, чем вызовет приступ ненависти/раздражения/желание задеть в ответ. Не мог пройти мимо. Spiel mit mir Отстреливать ;) I.) а то вы тут такие умные обсуждаете как нас слабых и нежных троллить!.. <...> а девушки...могут быть просто воспитаннее чем ты. II.) и вот че с ними делать? была бы мужиком - укатала б в жбан <...> герой бл*ть <...> жаль на тебя такой как я нету, одела я одному умнику в школе ведро мусорное на голову, нечего блин, двоешник, а как будто имеет право меня тролить. Экая вы хитрая.

Такое общение не является диалогом, а скорее контактом или взаимодействием. Слишком большая пропасть между человеком и животным. То есть, мне кажется, что такое общение действительно стимулировало бы развитие если: (а) имелась "общая база" (под "базой" я подразумеваю один культурный код или "одинаковые правила"), иначе выйдет общение на разных языках, что уже лишает хотя бы понимание друг друга, не говоря про эффективное взаимодействие; (б) это более применимо, внутри одного вида, то есть человек общается с более умным человеком -> явная польза для первого. Кошка "общается" с человеком (человек априори умнее животного) -> станет ли кошка "умнее"? Спорно. Они (кошки/животные) поступают, в некоторых случаях "умнее" чем человек. Но двуногое животное без перьев, пока выигрывает усатых и мордастых по "разумности". =)

Это вроде как засунуть животных в детский манеж. Тепло, уютно, безопасно. Двигатся куда-либо можно только в пределах манежа. Вечная остановка. Хотя "свободные собратья" тоже далеко не ушли, в развитии. Согласен. Выходит отличный калькулятор или комбинатор в играх, но не интеллект. --- В каком смысле Насколько нужно быть подошвой чтоб этим заниматься? ?

Думаю, что нет, не смогут. Слишком сложный, обширный и до конца не изученный процесс, "зарождение интеллекта". По крайней мере на текущем уровне развития человечества, больше вероятность шанса создания реального искусственного (пардон за оксюморон) интеллекта в машине (именно разума, а не робота с набором разных реакций), чем пробуждение или подгон оного у животных до "уровня" людей. Даже если убрать человека с Земли (к примеру человечество подавляет эволюцию животных), то развитие разума у живоных кажется весьма сомнительным. Обучение тоже представляется малоэффективным. Иначе бы Каспаров играл не с компьютерной программой. :)