Eruialath

Ровно это я и написал, в сущности. Тролль даёт повод. Повод тоже бывает важен. Волков же называют "санитарами леса" за то, что они слабых и старых животных съедают в первую очередь, верно? Можно рассуждать на тему того, что старые и слабые умерли бы и сами, но факт остаётся фактом. Тролль - опосредованный санитар форума. =) Весьма расхожий миф. Многие действительно думают, что хакеры - это те, кто воруют. Ровно с такой же степенью достоверности можно утверждать, что еноты питаются отбросами. Это действительно во многих случаях так. Ну, это элементарно сленг. Сленг специфический, обозначающий специфическое понятие. Он не заменяет уже существующее слово, а потому к нему и претензий быть не может. Мы же тут с вами говорим (иногда) об аниме и манге, хотя слов этих вы в словаре не найдёте. Разве что в японско-русском. И обозначать они будут "мультипликация" и "комиксы" соответственно. Интересно, раздельное написание "не возможно" у него по дореформенной грамматике, или супротив всякой грамматики? И феты он расставляет так же аккуратно, как яти? Впрочем, вопрос праздный. Всё равно он придурок. =)

То, насколько хорошо всё закруглится, сильно зависит от того, насколько хорошо будет выглядеть компания с точки зрения своих партнёров (оптовиков). Проще говоря, держать всё в тайне до конца элементарно выгодно (тем, кто остался). У прочих, я думаю, тоже есть мотивы посильнее правдоискательства. Красиво бизнес сворачивают только крупные корпорации в своих подразделениях. Во всех остальных случаях красиво не получается.

Значит, они ещё и полезны косвенным образом. Выявляют язвы общества, так сказать. Тот, кто легко выходит из себя, редко делает это по какому-то одному поводу. Обычно, он делает это систематически. А не надо всё. Надо только то, что нужно. =) Вы возмущались, что троллинг подают как "безопасный". Следовательно, принимали его "опасным", или как минимум "небезопасным".Если не нарушают правил - не наказывать, конечно. Если в результате высвечиваются недостатки правил - менять правила, после чего поступать в соответствии с ними. У нас аналогичная ситуация с общественным мнением о хакерах. А именно: стереотипические образы ("украл", "взломал") вводят обывателя в заблуждение, поскольку по сути на определяемые процедуры похожи лишь отдалённо. Нельзя сломать человеку дверь так, чтобы он этого не заметил и не понёс от этого известного ущерба. А заниматься обратной разработкой чужих программ не выходя из квартиры - легко. Далеко не все хакеры преступники, но большинство людей запуганно правообладателями и прессой, и дальше "украл"/"взломал" не видят. А компьютер для них - это такой большой сарай с замком (либо без оного). А вот орфографический словарь это слово знает. А вот в толковом словаре его не встретишь, да. Возможно потому, что не первую сотню лет используется. Зато "аутсорсинг" вошёл в обиход в последнюю пару десятков лет. Видите, как у нас всё искажено... Это опять-таки сомнительные метафоры. Вы ещё спор с изнасилованием сравните. А что?.. Один навязывает другому свою точку зрения, иногда в неприятной для того форме. Примерно такое же соответствие, как между флудом и мусором.

...который у А*М был ещё три года назад. А впрочем, много у кого был.

От свастики на двери дома вы никуда не денетесь. Не в другой же дом переселяться из-за этого? Что касается форума, то покинуть его можно с лёгкостью, несравнимой с переездом. И покинуть его дОлжно, если администрация позволяет на нём публиковать что угодно. Пример явно неудачен. Я не отрицаю, что он может быть обидным. Я просто не вижу тождества между "обидным", "опасным" и "неприятным". Возможно потому, что не ценю своё эмоциональное состояние так высоко, как вы. То, что лично мне обидно, абсолютно необязательно неприятно всем остальным, и уж по крайней мере не опасно. =) Это всё аллегории и метафоры. На самом деле между тем и другим маловато общего. "Нагадить" - физиологическая потребность. "В подъезде" - безответственный подход к её отправлению. "Лулзы" - никакая не физиология, как ни крути. Я тоже за чистоту русского языка. Я в этом смысле даже, пожалуй, весьма консервативен. Никогда не говорю "аутсорсинг", когда можно сказать "субподряд". =) Видимо, мы по-разному эту чистоту понимаем. Вне зависимости от мотивов того, с кем вы спорите, ответственность за перемалывание воды в ступе лежит на вас. За очисткой форума следят модераторы. Если они плохо следят, это вина преимущественно их, а не посетителей. Чисто не там, где не мусорят (нет таких мест), а там, где подметают.

Я так не считаю. Точнее, я считаю не так. Я вообще не могу говорить об "обидности/безобидности" общения на форуме. Кому и чем это угрожает (до тех пор, пока остаётся общением на форуме)? Да, это может повредить неокрепшую психику, но, блин, за этим родители должны следить. А человек собою владеющий, сам решает продолжать ему общение или нет. Если он недостаточно умён, чтобы прекратить то, что не доставляет ему удовольствия, то кто ему виноват? В общем, каждый себе наносит тот вред, который готов стерпеть, и перекладывать вину на других мне кажется занятием скверным. Потому что стиль повествования лёгкий и занимательный. =) Ровно в таком же стиле можно прочитать о семействе хентайных маскотов. Не стоит воспринимать это как позицию. Это просто стиль изложения. Авторам не хочется быть драматически серьёзными, но хочется донести информацию. И им это удаётся. При мало-мальском знакомстве с обсуждаемыми реалиями, заполнить брешь в познаниях за счёт Лукоморья ничего не стоит. Если вы зайдёте в статью "лулз", вы увидите там Осаму Бин Ладена на фоне горящих небоскрёбов. =)Вы не совсем верно понимаете лулзы, как нечто забавное всем. Это отнюдь не так. Понятие "садизм" (с некоторыми оговорками, конечно) тоже может быть к ним отнесено. Насчёт мотивов вики... Я не испытываю особого почтения к доморощенному психоанализу. Хотя бы потому, что сам к нему склонен. Примите как данность, что тролль может руководствоваться широким спектром мотивов, а не только болезненными комплексами и прочем, о чём любят говорить по телевизору. Я отключил у себя отображение чужих подписей, поэтому посмотреть не могу, увы.

Вопрос о количестве томов поднимался в связи со временем выхода, а не в связи с качеством. В "Берсерке" сейчас больше тридцати томов, а он совсем не детский и нарисован изрядно. И "ДжоДжо Близард Эдвенча" (80 томов) тоже не детский. И сюжет и там и там крепкий (хотя и проседает отдельными томами, в первом как минимум).

А как же первые два? Они вышли одновременно.

Впечатления были хорошие до тех пор, пока он не сдох. Естественно, мёртвый магазин намного менее симпатичен.

Какая осведомлённая птичка...

Да, представьте себе, лулзы. И, кстати, там это слово (в отличие от википедии, где его вообще нет) объясняется.В целом же я не вижу принципиальных отличий между этими определениями, кроме того, возможно, что при одинаковой понятности первое более компактное. Ну и по разному расставлены акценты, конечно, хотя это никакой существенной роли не играет. Где вы встретили слово "безобидный"? Хотя исходя из определения, он весь до некоторой степени безобиден. А так и есть. Только надо помнить, что не все провокаторы - тролли. И не все спорящие - провокаторы. Тролль и спорщик различаются как стриптизёр и эксгибиционист. Вроде бы двигаются в одном направлении, но подход и расчёт разный.

Например, Дораэмон. Те самые 200. Это то, что в голову приходит сразу. Были и ещё какие-то долгострои.

Уже писалось. Это тайваньские доллары (хотя это нигде в издании и не сказано). Разделите всё на 30 - получите американские.

По характеру обсуждения я заключаю, что большинство пользуется нетрадиционными определениями слова "тролль" (т.е., попросту говоря, не знает, о чём идёт речь). Вот хорошее (годное) определение: http://lurkmore.ru/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D1%8C

Мне кажется, что дело не в собственной ориентации и не в табу, а в том, что нетрадиционная ориентация является своего рода визуальным фетишем. Т.е. девочкам нравятся голубые женоподобные мальчики, мальчикам - соответствующие девочки. (Плюс, девочкам девочки, но это уже ассиметричный элемент. Я не замечал большого энтузиазма по поводу яоя у мужской части анимешников. Хотя есть, разумеется, и вполне традиционно ориентированные яойщики, но не так уж и часто они встречаются.)

Они к этому иммунны.

Она прекрасна. Всякий, кто после деепричастного оборота ставит тире, а не тире с запятой, подлежит синедриону.А если серьёзно, пунктуация русского языка местами сложнее его непростой грамматики, так что даже я, считая себя более-менее грамотным в этом вопросе (знали бы вы, как нас в школе по сложноподчинённым предложениям из десяти частей таскали!), время от времени прибегаю к консультационной поддержке. Чаще всего используется в списках. В конце каждой строки, кроме замыкающей. В литературе я ";" встречаю, как правило, в таких местах, где я со свойственной мне в этом прямотой поставил бы точку. Ну, я её и ставлю. Ну, как авторский знак можно её, наверное, и так использовать. Хотя это неестественное употребление. Вот тут исчерпывающе: http://spravka.gramota.ru/pravila.html?tz.htm

МНогие журналы и в таком формате делают. Некоторые даже в двух сразу. В основном, впрочем, таким форматом печатаются рекламные брошюры. В любой крупный кинотеатр зайдите.

Ну, в России разведанных запасов нефти лет на 150 точно есть. А угля - так и на всю тысячу (с современными темпами потребления). Вот с миром в целом хуже. Лет 50 максимум. Они все успеют на водородное и синтетическое топливо перелезть, пока мы ещё будем Сибирь и Дальний восток досасывать.

Ммм... Действительно удивительно. Пожалуй, я склонен согласиться, что первый пункт находится под большим сомнением. Я не думаю, что есть какие-либо сравнимые опросы относительно педофилии, но по самым распространённым девиациям совпадение заметное. Посылка была в том, что у анимешников заметно большая толерантность, нежели во всём остальном обществе. И это, боюсь, уже не подтвердилось. Кстати, если гипотеза не найдёт положительного подтверждения, то можно считать косвенно доказанным, что аниме не развращает юношество (в чём лично я не был вполне уверен). Не то чтобы какое-то конкретное, а во всей своей совокупности его воздействие не сильно отличается от воздействия остальной поп-культуры. PS/ Интересный поворот событий. =) PSS/ Посмотрим, изменятся ли проценты после длительного висения опроса.

В опросе уже приняло участие 87 человек, и, как мне кажется, картина ясна. По-моему, можно констатировать, что первый пункт обоснован (хотя хорошо бы контрольный опрос в неанимешной аудитории провести). Результат на нынешний момент: Ваше отношение к мужскому гомосексуализму: резко отрицательно (33,72%), осуждаю (17,44%), нейтрально (37,21%), сочувствую (8,14%), практикую (3,49%). Ваше отношение к женскому гомосексуализму: резко отрицательно (10,47%), осуждаю (9,30%), нейтрально (55,81%), сочувствую (16,28%), практикую (8,14%). Ваше отношение к педофилии: резко отрицательно (65,12%), осуждаю (22,09%), нейтрально (12,79%). Таким образом, не осуждают мужской гомосексуализм 48,84%, а одобряют 11,63%. Соответствующие значения для женского гомосексуализма: 80,23% и 24,42%. И даже такое однозначно негативно воспринимаемое нашим обществом явление как педофилию не осуждают 12,79% проголосовавших. Имеет смысл также отметить высокий интерес к теме. Такое количество проголосовавших за несколько дней - это серьёзный результат. Примерно такое же количество голосов голосование по "рейтингу аниме и манги АФ" набирает примерно за три недели (при том, конечно, что там недостаточно просто мышкой щёлкнуть, а надо какие-то названия знать).

Очень может быть, что и так. Не имею возможности проверить, сам понимаешь. Но верю на слово. =) Это вполне может быть фичей. Основная задача регионалок - расщепить ценовую аудиторию. Т.е. заставить купить продукт тех, кто так бы его не купил. Сэкономить при этом можно, но сознательно портить вроде бы не обязательно. Так что если замена коробочки работает, выжимать копейки из замены DVD9 на DVD5, возможно, посчитали нецелесообразным. А может у них договор был насчёт того, чтобы не издавать на DVD5 его никогда... Кто знает...

Нет, всё правильно. Разумеется, интересует именно отношение. У каждого человека имеются свои критерии того, что такое педофилия. Исходя из этих критериев и голосуют. Статистически они (критерии) я думаю не сильно отличаются от общепринятых в нашем обществе. Если же речь идёт о то, что это "на самом деле", то в ход идут медицинские и юридические определения. А поскольку в словарных определениях точностью и не пахнет, для достаточной точности можно привлечь только юридические аргументы. Оттуда все эти цифры и пошли. На самом деле к сути голосования это, конечно, отношения не имеет. На этот счёт не уверен совсем. Т.е. это может быть и так и не так, в зависимости от диагноза, конкретного законодательства места, где совершено преступление, и т.п.

Оригинальная может и отсутствует.

Само видео либо хуже, либо нет. Озвучка такая же. Кто станет специально переозвучивать хуже?.. Оформление - это амарей вместо стекла и отсутствие самых намёков на буклет. Более полно пусть скажут те, кто больше их в руках держал.