Eruialath

Если речь идёт об МС, то это так называемые "региональные" издания. Там нет бонусов, всё плотнее пережато и хуже оформление. Предполагается, что они будут продаваться за пределами Москвы (где публика победнее), хотя в Москве их найти тоже весьма просто.

Экспертиза нужна разве что на предмет отклонения. С точки зрения нарушения закона всё ясно. Если человека поймали на воровстве, клептоман он или нет, имеет второстепенное значение.

Да, разумеется, сейчас это приобрело именно такие формы. Но я видел, в частности, и добросовестный троллинг, где под фотографией было не менее провокативное обращение и куча возмущённых анонимов внизу. Не согласен. Тролли и просто провокаторы различаются как снайпер и штурмовик. Тролль пишет одно сообщение, и наслаждается реакцией. Он никаких больше целей не преследует. Провокатор же может пользоваться провокацией для самых разных целей. От донесения своей мысли до общественности, до изменения мнения окружающих по какому-либо вопросу. Кроме того, бывают провокации не непреднамеренные. (Например, как моё голосование про девиантные отклонения. Вот уж не хотел дискуссии. Хотя и мог ожидать, конечно.) Безусловно. А вот и кормильщик троллей. =)

Надругательство - более широкое понятие, нежели некрофилия. Доказанная некрофилия безусловно надругательством считается. Действительно, гетеросексуальное насилие не указано. Но, возможно, ровно потому, что рассматривается другой статьёй. Все деяния подобного рода наказуемы при любой ориентации, хотя не всегда, как мы видим, одной и той же статьёй. Статья 132 дополняет статью 131. Видимо, так сложилось исторически. Если не выделять гомосексуализм как преступление само по себе, это должна быть одна статья. Лесбийские пары могут заводить детей искуственным оплодотворением. Есть масса прецедентов. Нет, это значит, что какая-то форма поведения официально признана опасной для других. Девиантные отклонения - они от законодательства не зависят (но могут не считаться отклонениями, в принципе). Я не психолог и не психиатр, но отвечу: 1) Если ему нет 18 и/или он обладает неверной информацией о возрасте девушки - нет. В остальных случаях - неизвестно. 2) Неизвестно. 3) Пример фантастический, но нет. Я допускаю, что внешне можно увеличить свой возраст более, чем на пару лет, но психически ей всё равно примерно столько, сколько есть. Т.е. вы забыли добавить "а думает как сорокалетняя". =) Да, я склонен согласится, что закон наказывает не только педофилов, но и тех, кому всё равно, с кем спать. Если поинтересоваться возрастом партнёра (кстати, необязательно девушки, в законе упомянуто "лицо") и получить ответ, можно избежать случайного попадания под эту статью.

Тут всё от дефиниции зависит, конечно. Я, например, людей, которые постоянно на форуме сидят и интересно (не важно, в каком именно смысле) общаются, троллями не назвал бы. Обычно действия тролля малоприятны для всех окружающих, и достойных цитирования воспоминаний после него не остаётся. Это всё равно практика из разряда "придумал один - пользуются легионы". Это не требует ума, правда. Взять ту же "нигру", которую кто-то придумал, как верх провокации. Сейчас на дваче в /b/ её столько, что назвать это "минимальными усилиями" язык не повернётся. Иногда создаётся впечатление, что за ней и ходят. А ведь кто-то её придумал же! Впрочем, идея лежала на поверхности. Есть аналогичная шутка у матёрых сталкерящих кастанедианцев. Они заходят на соответствующий форум и спрашивают: "а Кастанеда - это про наркотики, да?", после чего самые глупые объясняют форумному воздуху, что нет, не про наркотики, или не только про них. С матом и диаграммами.

"На всякую хитрую гайку найдётся болт с левой резьбой." Обычно в правилах оговорена возможность модератору в определённых ситуациях действовать по своему усмотрению. Т.е. сначала стрелять, а потом спрашивать. А в случае возникновения проблемы правила поправить можно весьма оперативно. Поэтому их исправляют только по факту злоупотребления, да и то не всегда. Я всегда считал, что его придумал Троцкий для борьбы с меньшевиками. Видимо, я ошибался. =) Это не троллинг, конечно. Троллинг - это тупой вандализм. Действия предполагающие знание обстановки разуо теряют в деструктивной эффективности. Указанное вами - обычный флэйм и/или провокация. Данное сообщение не обманет никого. Могу объяснить почему, если надо. Кроме того, есть и другие возможности установить истину, о которых я рассказывать не буду. Они не бывают умными... У них отбор генетический по этому качеству...

А не надо его таскать. Прочёл - поставил на полку/передал дальше/выкинул.

Закон не имеет обратной силы, так что не стали, если в дальнейшем не практикуете. Любой новый закон (при его несоблюдении) официально делает преступниками определённую часть граждан. Затем их, собственно, и вводят (в идеале). Чтобы то, что раньше было ненаказуемо, наказывать. Насколько это резонно в каждом конкретном случае - можно обсуждать, разумеется. Лично я в таком ограничении не вижу ничего плохого. Идиотизма везде хватает. Но ведь исправили же... Как совершенно верно замечено выше, в качестве девиантного сексуального поведения они могут идти через запятую. Торжественно разрешаю вам их не ассоциировать. Я вообще-то организовывал опрос не для привлечения/формирования общественного мнения, а для его выяснения. То, что вы нашли в этом информационный повод поговорить о больных для себя вопросах, характеризует вас больше, чем меня. Вам объяснить слово "гей" или слово "пропаганда"? Люди называют этим словосочетанием особенности риторики, при которой ненормальное и неестественное сексуальное поведение (в данном культурном контексте, по крайней мере) подаётся как нормальное и естественное. Например, попытки обосновать полезность преподавания основ гомосексуальных отношений наряду с гетеросексуальными (при том, что само такое преподавание может быть подвергнуто сомнению). Кстати, хорошее определение. Доходчивое.

Поскольку аппеляция была к закону, я с его точки зрения и высказался (как я её понимаю). И оговорил это изначально. Педофилия же рассматривается не как факт, а как диагноз. Факт лишь указывает на неё. Очевидно, что с точки зрения УК деяние, подпадающее под определение, считается доказанным случаем педофили (если удасться доказать, что оно имело место, осуществлялось в адекватном состоянии и т.п.). Вот в прочих случаях действительно это стоит рассматривать отдельно. Т.е. я допускаю возможности девиантного поведения, законодательно не оговоренные.

Согласитесь, пример маргинальный. Такое искать и искать... Зато есть другая тенденция. Педофилами часто объявляются те, кто как раз к детям хорошо относится. Достоевского там, Андерсона... Мол, по текстам Анедросона можно поставить диагноз. Врача, который по текстам литературных произведений (а хотя бы и переписки) диагнозы ставит, надо дисквалифицировать сразу, но болтают всё равно, таким образом с одной стороны очерняя мёртвых, а с другой - прикрываясь ими. СОстав преступления есть. Если при доказанной вине эксперт сочтёт её невменяемой (ну, думает она этой щитовидкой, например) ей может быть назначено принудительное лечение. В противном случае это в лучшем случае смягчающее обстоятельство, насколько я понимаю. Да вот и я тоже... Не слежу, понимаете ли... А оно вон как. Ну, лечат же фобии... Некорректно спрашивать "как". Откуда посетитель-непсихолог знает, как именно? Но такое направление в медицине есть, насколько мне известно. Совершенно верно. С точки зрения закона. Закон формализует расплывчатые понятия, чтобы ими можно было пользоваться. С точки зрения закона, детство кончается одномоментно, с наступлением заветного возраста. Мы не можем залезть человеку в голову, например, поэтому нам нужны критерии внешнего поведения, чтобы утверждать наверняка. И в законах это формализовано настолько, что этов ступает в противоречие со "здравым смыслом". Мы-то знаем, что за один день повзрослеть нельзя. Взрослеют люди постепенно. Но из этого знания, не формализовав его, полезных выводов сделать нельзя, ибо где одному видится ребёнок, другому может показаться взрослый. Закон проводит чёткую границу, и тем хорош. (Там, где чёткую границу провести в принципе нельзя (между эротикой и порнографией), используют мнение назначенного судом эксперта.)

К организации потока информации претензий, как правило, не возникает. Они, обычно, возникают к качеству этой информации (если судить по словам тех, кто журнал читал). По мне, так суровая простота весьма хороша. Конфетка для глаза должна быть в скринштах и прочей графике, а сам макет должен быть элементарно читаем. Это его главная функция.

Педофилия - это преступление именно в силу того, что она половое извращение. Тут нет дистанции. Законы являются отражением общественной морали. Можно понимать "незрелым", как "недостигшим определённого возраста", а можно понимать, как просто "незрелым". В этом понимании и разница, а отнюдь не в слове. Если человек убил другого по пьяни, ничего такого не имея в виду - он не убийца? Убийца. Соответственно и здесь. По поводу насилующих девочек - это из той же оперы, что "он мне сам на нож кинулся". УК предполагает наказание за контакт с лицом, не достигшим 14-летнего возраста. Вы много видели девочек, не достишних 14-летнего возраста, которые накрашенные и сами на мужиков кидаются? Вы рассматривает пограничные состояния. Педофилов интересуют как раз более ярко выраженные. Да и не часто встречаются случаи, когда так сильно ошибиться можно. Почти не встречаются, если честно. Меня в данном случае не интересует мотивация. Меня интересует отношение. Потому что если они одетые и не целуются, то подозрительно похожи на обычных женщин/девушек. Трудно отличить. Да, имею основания утверждать (не по своему опыту, впрочем), что большинство гетеросексуальных мужчин живыми лесбиянками нихрена не интересуется. Они им интересны голые и в порнографии. Судят не за духовное общение, а за сексуальный контакт. Ребёнку сексуальный контакт, в общем-то, не нужен, на то он и ребёнок. Если им так интересно духовное общение, нахрена, спрашивается, спать с ними? Те, кого интересует не удовлетворение извращённых желаний, а духовный контакт, работают воспитателями да учителями и никогда не нарушают половой неприкосновенности детей.

Противоречие. Если какой-то там абстрактный взрослый не сделает ребёнку ничего плохого, то почему вы считаете, что родители сделают? У них, как правило, есть более веские основания заботиться о благополучии данного конкретного ребёнка. Опять-таки, понятие "влюбиться" - не юридическое. Маньяки, вполне возможно, тоже влюбляются в своих жертв. Например, абсолютно точно известно, что Марк Чепмэн (человек, убивший Леннона) был его большим фанатом и за несколько часов до убийства получил его автограф. Сексуальные чувства или обожание не гарантируют отсутствия насилия. Поскольку, назло маркизу де Саду, в современном обществе к детям отношение скорее хорошее, чем наоборот, государство защищает их права исходя из их специфического статуса.

Вариантов вопросов всего три. Кроме того, меня интересует не мнени М/Ж, а общий тренд. Техническая сторона не интересна в высшей степени. А в психологическом плане они различаются радикально. Мне не кажется такое выделение обоснованным. В частности, потому, что указанное сексуальное поведение не является девиантным.

Это статистическое обоснование пункта 1. А вообще, читайте внимательно - и вопросов никаких не будет.

"Сочувствую" - это и есть "положительно". Если вы тему читали, то могли заметить, что определение педофилии (с точки зрения УК) я дал. Да и вообще, голосование для тех, кто определился по данному вопросу. Кто знать не знает, что это такое, принимать участие не обязан.

Если вы пройдёте по ссылке, которую я дал, то там фигурируют поправки 2003-го года. Т.е. более поздняя редакция... Ой, а ссылки-то я и не дал. Исправляюсь.

Я думаю, некорректно так ставить вопрос. В тех обществах, где это практикуется, это не считается девиантным. А если судить с нашей точки зрения - то и полигамия ненормальна.В любом случае, я имел в виду то представление о педофилии, которое имеет место в нашем обществе сейчас. И мне интересно, как к этому явлению относятся сейчас. Поэтому исторические и этнические экскурсы на формулировку вряд ли как-то повлияют. И то и другое существенно, да. Я думаю, это только на первый взгляд всё так просто. Полагаю, за человека, один раз провернувшего такой фокус с невестой десяти лет, больше никто не выйдет никогда. А то и родственники в суд подадут. Т.е. на всякое очевидное правило есть куча поправок, которые не позволяют легко делать гадости. Надо отметить, что в России до революции Церковь была присоединена к государству, и никакого люфта между правовым и церковно допустимым не было. В теме не имеет смысла спорить о субъективных свойствах девиаций (раздел не позволяет). Мы тут, в основном, о формулировках рассуждаем. В остальном всё и так понятно.

Детьми в православии считаются люди до 7 лет. До этого возраста их не исповедуют. И, разумеется, не венчают.Откуда вы взяли про 16 лет - мне интересно. Можно ссылку? Лично я знаю, что перед венчанием сейчас требуется зарегистрировать брак в ЗАГСе. Это автоматически обеспечивает соблюдение гражданской законности. Ну, я думаю 10 лет - это всё-таки минимальный предел. А это уже не всех педофилов устроит. Кроме того, когда у тебя гарем, о таких глупостях, наверное, не думаешь. Впрочем, ответ, видимо, положительный. PS/ Вот здесь сказано: "По законам шариата брачный возраст для женщин составлял 9 лет, для мужчин - 15." Судя по всему, слишком молодую невесту за слишком старого жениха не отдавали. А впрочем, кто станет брать жену ради прихоти, если она через несколько лет уже не будет ребёнком, а кормить тебе её всю жизнь? Я думаю, проблемы педофилии (в современном её понимании) в мусульманском обществе не было. Как сейчас - понятия не имею.

Всё просто. Представления о девиантном поведении в разных культурах разные. Предполагается, что голосующие так или иначе имеют отношение к русской культуре (в широком смысле), поэтому и рассматривать заморские нравы бессмысленно.За норму сексуального поведения можно принять, например, соответствующую статью УК. УК РФ ст. 134. Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста Половое сношение, мужеложство или лесбиянство, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста, наказываются ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на срок до четырех лет. Надо быть очень дремучей девочкой, чтобы в 12 лет в третьем классе учиться. А раньше это физиологически невозможно. Надо всё-таки учитывать, что брак - это законные отношения, и он не всегда предполагает сексуальный контакт. Это вы что-то выдумываете. В 21 можно ходить на сомнительные шоу и водку покупать. К сексуальным отношениям эта цифра нигде, вроде бы, не имеет отношения. РПЦ не регулирует возраст венчающихся. Обычно нормой тут служит гражданское законодательство. Препятствием может служить разве что большая разница в возрасте. (Прочитав "Евгения Онегина вы, например, можете узнать, что няня Татьяны Лариной вышла замуж в 12, кажется, лет. И, очевидно, это был законный брак, т.е. венчанный. Там же можно узнать и о том, что сексуальная активность в этом возрасте участниками события не предполагалась.)

Это ваше право. Я тоже не считаю это психическим заболеванием. Как правило, гомосексуалисты вменяемы. Это отклонение другого типа. (Большинство серийных убийц, например, тоже вполне вменяемы. Просто они обладают альтернативной шкалой ценностей.) Если эти слова разжигают ненависть у гомосексуалистов, это не страшно. Я не думаю, что их права законодательно защищаются в ущерб людям обычной ориентации. Что же касается людей, которым гомосексуализм не симпатичен, то тем более не вижу причин, почему бы у них эти определения вызывали ненависть."Девиантное поведение" - это научный термин. Если вы против научной терминологии - это ваше дело, но почему я должен думать так же? Статистику, пожалуйста.

Нет. Понимание того, что это безумие - это и есть позиция. Многие люди на Западе спокойно относятся к ним даже применительно к собственной семье (не уверен насчёт педофилии, но к гомосексуализму - точно).

Есть хороший способ чётко определиться. Представь, что это твоя дочь, сестра или племянница. По отношению к совсем чужому человеку толерантность может быть выше.

Всё сказано в первом сообщении.

Вам это в любом случае в силу возраста не грозит. Вспоминать это здесь и сейчас не больше оснований, чем вспоминать человеческие жертвоприношения Аполлону или курение марихуаны на улице.