Eruialath

Красный Букавщик Откуда цитатка-то? Что-то не вижу источника.

В синодальном переводе в этом эпизоде употребляется не слово "познание", а слово "знание". =) Кроме того, не надо передёргивать. "Познать кого-то" и "познать зло" - это очевидно не одно и то же. Вы же, я думаю, различаете, когда человек говорит "я люблю свою жену" и когда он говорит "я люблю гренки"? Или не различаете?

Большинство слов, которые вы используете, находятся в обращении не первую сотню лет. С какой стати источник 70-летней давности для вас "замшелый"? Вот уж этого слова употребление с тех пор точно не изменилось. Это надо очень избирательно читать, чтобы такой вывод сделать Ок. Начнём немного раньше."И сказал Господь: вопль Содомский и Гоморрский, велик он, и грех их, тяжел он весьма; сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко Мне, или нет; узнаю. И обратились мужи оттуда и пошли в Содом; Авраам же еще стоял пред лицем Господа." (Быт. 18:20-23) Далее: "И пришли те два Ангела в Содом вечером, когда Лот сидел у ворот Содома. Лот увидел, и встал, чтобы встретить их, и поклонился лицем до земли и сказал: государи мои! зайдите в дом раба вашего и ночуйте, и умойте ноги ваши, и встаньте поутру и пойдете в путь свой. Но они сказали: нет, мы ночуем на улице. Он же сильно упрашивал их; и они пошли к нему и пришли в дом его. Он сделал им угощение и испек пресные хлебы, и они ели. Еще не легли они спать, как городские жители, Содомляне, от молодого до старого, весь народ со [всех] концов [города], окружили дом и вызвали Лота и говорили ему: где люди, пришедшие к тебе на ночь? выведи их к нам; мы познаем их. Лот вышел к ним ко входу, и запер за собою дверь, и сказал: братья мои, не делайте зла; вот у меня две дочери, которые не познали мужа; лучше я выведу их к вам, делайте с ними, что вам угодно, только людям сим не делайте ничего, так как они пришли под кров дома моего." (Быт. 19:1-6) В принципе, всё просто и очевидно. Может вызвать какие-то вопросы только выражение "познаем их", но и оно ясно хотя бы из контекста. Не говоря уже о том, что "познать кого-то" употребляется в синодальном переводе Ветхого Завета практически в одном-единственном значении, а именно вступить в сексуальный контакт. Это подтверждается и тем, что Лот предлагает в качестве замены своих дочерей (впрочем, им вряд ли что грозило). Гомосексуализм (мужской и женский) несколько раз недвусмысленно осуждается в Ветхом и Новом Заветах. Например: "Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость." (Лев. 18:22). (Этот запрет уютно располагается между запретом на принесение детей в жертву (18:21) и скотоложество (18:23), так что можно примерно представить, как именно иудеи относились к этому греху.) Соответственно, народ Ханаанский, по делам которого не советуют поступать в начале 18-й главы Левита, и которому принадлежал Содом, действительно должен был быть в глазах Господа весьма грешным. И отнюдь не отсутствием гостеприимства. Я вообще не употребляю слово "содомия" как термин. Так же как слова "голубой" или "гей" - это не термины вовсе. Я применяю это слово единственно ради вокабулярного разнообразия. В русском языке вообще более распространено слово "мужеложцы" (как очевидная двухкорневая калька с соответствующего греческого слова), а слово "содомиты" абсолютно точно заимствовано в употребление у католиков.

Согласно первому закону Паркинсона "Любая работа заполняет все отведенное для нее время". А жизнь проходит. =__= В сущности, аниме вообще обсуждать не надо. Нет такой необходимости. Достаточно работать есть и спать. И в церковь ходить (опционально). Да разумеется проще! Можно с кресла не вставать. Но "проще" не значит "лучше".

Я оцениваю (тоже, правда, интуитивно) анимешное комьюнити в России в 10000-15000 человек. Для такого количества релевантным (если я не ошибаюсь) будет опрос 500-750 случайных представителей. Это посильно, в принципе. Трудно только "случайно выбрать". Изящное решение. =) Единство - это критерий. Он не объединяет, он существует de facto. И позволяет говорить об анимешниках как о субкультуре. Объединяет, естественно, интерес к аниме в самом широком смысле (и, на переферии общения, к другим элементам японской поп-культуры).

Ну, там есть ясный провокативный посыл: Что там думает автор (и думает ли вообще) - неважно, до тех пор, пока провокация работает. Обширные комментарии на прошлой странице тому доказательство. Хотя, конечно, тролль, вступивший в диалог - это не тролль.

Слово "гей" в переводе с английского тоже значит "весёлый". Этот весёлый бред, наредактированный непонятно кем я вам иметь в виду не советую. Википедия всё-таки не является заслуживающим доверия источником. Вот вам ссылка на толковый словарь: содомия. В общем же, какому греху предавались жители Содома очень даже ясно описано. (Быт. 19:1-5) Фантазировать на эту тему можно только если не иметь представления, о чём речь идёт.

"Истинное положение вещей" непостижимо статистически, как и всё истинное (т.е. идеальное). После слов "допустим" (если вам невдомёк) идёт отвлечённый пример, показывающий, что нормированный опрос может серьёзно искажать результаты. Каким образом у вас в голове это сцепилось с релевантностью опроса - неведомо. Возможно, вам просто хотелось что-то ответить, но вы не знали что. Боюсь, что движок этого всё-таки не позволяет. Т.е. администрация к этой информации доступ имеет точно, но чтобы её видели пользователи, наверняка нужно что-то дописывать к коду. Кроме того, открытое голосование могло бы изменить результат. Не все гордо несут знамя содомии. Тем более, что кроме гомофилов и гомофобов существуют другие категории людей, которым выяснение "кто есть кто" малоинтересно.

senin, короче, нету у вас определения. "Профессиональный тролль", "продвинутся далеко"... Создаётся впечатление, что вы только сегодня услышали это слово. Да и стилистика вашего ответа сумбурна.

Дайте, пожалуйста, своё определение, о повелитель интернетов. (Как пример троллизма пост удачен, да.)

У меня появились основания сомневаться в этом признаке. Интуитивные выводы не подкрепились доказательствами. Сразу приходит в голову как минимум одно ограничение: количество времени, свободного для общения. Но это актуально для всех субкультур, конечно же.

И даже шире: троллю, в общем, всё равно, сделал ему что-нибудь человек, или нет. Он одинаково благосклонно приемлет знаки внимания ото всех, кто подвернётся. Истинно так!

Я думаю, всё-таки имелось в виду её бесовское обстояние, а не физиологический факт биографии. Резон сюжетообразующий. Если бы все вели себя предельно логично, многие истории были бы короче. Или вообще не состоялись бы. =) Необходимо отметить, что рисовка в манге (манхве) тяготеет более к условности, нежели к реализму. Да, жир у героини будет откладываться в тех местах, в которых мангака этого захотел. И точка. =)

Ну, на конкретику никто пока и не переходил. Хотя в качестве примера я приводил АФ, верно. Но только в качестве примера. Устав форума не предполагает существования каких-либо иных форумов. В серьёзных юридических документах обычно пишут что-то вроде: "Администрация форума "Аниме-форум", в дальнейшем именуемая "администрация"..." Тут чтобы бюрократию не разводить, этот оборот опущен. Подразумевается, что всем очевидно, какого именно форума. С другой стороны, если выяснится, что это неочевидно, устав легко исправить. Легче, чем Конституцию или УК.

Я думаю, это у неё не в первый раз. Просто этот раз примечательный. =)

Не надо жаловаться. Зачем? Подобные форумы занимают своё место в интеренете, и это прекрасно.Вы рассуждаете с позиций, будто форум - это общественная собственность. А это частная собственность, как ни крути. И покинуть его - совсем не то же самое, что переселиться в другой город. Соответственно, нет особого смысла наводить порядок снизу, если сверху к этому нет позывов. Просто голосуешь нагами - и форум превращается в очень тихое и спокойное место, где тусуется администратор, его дргу, его одноклассник, и ещё один человек, который им всем приятен. Тонкие намёки - крайне малоэффективное средство. Форумное комьюнити очень мало похоже на высший свет, а уж у людей портящих воздух они и вовсе не в цене.

Нет, троллингом не является абсолютно всё, что вы описываете. Если посмотреть этимологию слова (от английского troll, "ловить на блесну") - то ясно, что это провокация, направленная на привлечение внимания к самому своему факту. Вские там "тонкие интеллектуальные игры" и "недовольство дейсвтиями администрации" - совсем не в ту кассу. Как уже не раз в этой теме говорилось - не всякая провокация является троллингом. Вы описываете просто провокативные способы привлечения внимания, а это более широкая область. Недостатки форума - понятие расплывчатое. Для кого то недоастатки, а для кого-то - особенности. Зачастую хорошие. На этом форуме нельзя, например, в подпись поставить галлерею анимированных нарут, и лично я считаю это достоинством, хотя любители подобных галлерей сразу скажут, что форум очевидно гниёт и надо что-то менять (отменить запрет картинок в подписи, например). Есть и другие примеры. Приходить на густонаселённый форум и говорить, что он плох, это значит идти против фактов. Что же на нём столько народу тогда? И почему его нет на форуме Васи Пупкина, который (форум), безусловно, хорош? Видимо, чем-то форум эту уйму людей устраивает. Его предшественник, например, погиб от потери интереса после того, как основной контингент с него на этот форум переполз. Вследствие модераторской политики, кстати. Можно ли назвать такую политику плохой или неправильной? Только в том случае, если модераторы добивались иного эффекта. =) Опять-таки, нет единого взгляда на злоупотребления и что это такое. Так уж вышло, что админу всегда виднее, куда рулить. А кто не согласен - за борт. Как на корабле. =)

Обычно ничего интересного из таких выкриков узнать нельзя. Самое интересное (что логично) знают администраторы. А всякие "неизвестные праволюбцы" приходят поругаться, и больше ничего. Кстати, к троллингу это тоже не относится. Вообще-то нацистские сайты создают не для провокации, а для пропаганды. Совершенно разные явления, хотя и совместимые в принципе.

Угу. И можно было одним щелчком вернуться к цитируемому сообщению и отметить, что его, например, изменили.

Есть примеры обратного? Политическо-националистическое.

Чтобы вестись на такие штуки, надо быть очень мнительным или чувствительным человеком. Чувствительный модератор долго не живёт. Вот мнительные пользователи - это да. Они могу найти подобный "троллизм" даже там, где его нет.

Я думаю, такого рода провокацией можно считать любой спам. Ну нельзя его не стереть! =) По-моему, абсолютно никто не попался. Все отписавшиеся подыгрывали с разной степенью изящества. И уж точно она не обидела модераторов. Мало кто готов всерьёз сравнивать себя с деталью фортепьяно. Забавная игра слов, не более. =)

Таки разве?.. И правило старое, и причины стихийны. Да и не назвал бы я это "волнениями"... Всё было спокойно и чинно. Ожидал большей истерики.

Вы даже не представляете, насколько она может быть разная... Я думаю, МС таким образом на доставке экономит. Возможно, журнал с диском в коробке отказываются принимать как бандероль (бандероль - это дешевле), а журнал просто с диском (и с какими угодно листочками) бандеролью может быть признан. Какое-то время назад был принят нормативный акт, согласно которому бандеролью можно пересылать только книги и им подобное, а всё остальное - посылка. Понятно, что Озону наплевать на эту тонкость. У него основная часть потока - посылки, и им проще и журналы туда же запихать.

"Неактуален" = "несвоевременен относительно текущего момента". Не вполне понимаю, как это вообще может быть отнесено к опросу. В опросе (как я уже говорил) я преследовал цель не детального исследования толерантности по группам, а хотел подтвердить (или опровергнуть) выдвинутый тезис. С этой точки зрения он вполне релевантен и в этом легко убедиться, если задать вопрос: "А что бы нового я узнал, если бы разделил аудиторию по половому признаку"? Да ничего нового не узнал бы. Допустим, в конкретной выборке 80% мужчин и 20% женщин. И мужчины категорически против (5% "за"), допустим, мужского гомосексуализма, в женщины, допустим не категорически (50% "за"). Нормируем. Получаем 5% против 50%. Т.е. в среднем 27,5%. Ура. Вывод сделан. А сколько человек на самом деле "за"? 14 из 100 (14%). Т.е. нормирование улучшило результат на 13,5%. Если бы мы тупо посчитали голоса без разделения (и нормирования - иначе зачем оно?), то получили бы правильный результат. Если нас, конечно, интересует ответ на вопрос "сколько всего", а ровно он меня интересовал. И нюансы отношения женщин/мужчин к женскому/мужскому гомосексуализму в данном случае глубоко фиолетовы, хотя бы потому, что некоторые девочки любят представляться мальчиками (реже наоборот), но в голосовании не обманывают. Незачем.