Eruialath

Вы полагаете, Екатерину Беспятову вписали по знакомству? =)

У Лизард всего один анимешный тайтл. Вы его имели в виду? Сильно. Название темы приобретает новый смысл...

Да, я думаю, это придумано хорошо. Сюда админы иногда заглядывают. Захотят сказать - скажут. Хотя какой вам лично с этого прок - я не знаю.

Это ужасно страшно! Видимо, они забыли добавить анонс! А может, между томами Ранму убьют, и они решили не расстраивать читателей.

Я думаю, это служебная информация. В любом случае, насколько я помню, удаляются профили тех, кто давно не проявлял никакой активности, а но только тех, кто, например, давно не писал. Не такой обязанности - писать. Просто читать тоже допустимо.

Отредактировать первое сообщение.

Не "зачем", а "почему". Потому что зарегистрировались. Время от времени чистятся.

Как хотят, в общем, так и смотрят. Почему бы и нет? ;) Они за это деньги платят.

Нет, склонен уточнить, что к студийной аппаратуре это относится тоже. Правда с появлением цифровой записи и возможности визуального анализа спектра это всё менее и менее актуально, но мои знакомые звукооператоры, если речь идёт не о записи речи диктора, предпочитают кроме фронтальных колонок ещё и на какой-нибудь дерьмовой аппаратуре запись послушать. Без эффектных верхов и низов. С другими АЧХ, в общем. Это совершенно не факт, увы.

Ну, я помню, как в одном (не таком правда крупном) вполне действующем магазине предлагалось заказать третий "Магазинчик Ужасов" за полгода до его появления в продаже минимум. Если у них есть товар, чего бы обложку не повесить? Да фиг знает... Я бы сам удалил, если бы знал, какое лишнее. Вроде оба к месту. Я о другом говорил, впрочем. Тремя постами выше в этой же теме ровно та же самая ссылка висит.

Две одинаковых ссылки подряд - это некошерно. Да и прувпиком не пахнет. Такую страницу и я могу соорудить... :)

Первый раз прочитал в каком-то профильном журнале (какой-то Music-Box, года 2001-го, кажется), потом ещё несколько раз слышал. Ссылки дать не могу, извините. В ваших словах я своим противоречия не усмотрел как-то. Хорошая запись на всём звучит достаточно хорошо, а плохая - на том, на чём сводили/мастерили (или вообще ни на чём). Вы с этим хотите поспорить?

"Нет картинки" - это не прувпик. По указанному ISBN ничего не находится. Хотя, может, и появилось уже. Говорили "что нет" уже месяца два назад всё-таки...

Очень может быть. Проверить не могу, увы. У меня далеко не все тома, которые есть - сканы с лицензии. Проще поискать на англоязычных сайтах информацию (если кому-то это интересно).

...и добавить "на плохой пиратке". Потому что в Советской России иные пиратки лицензии фору дадут. А у многих не прошли (см. соответсвтующий раздел). В звукорежиссуре есть золотое правило: если запись хорошо звучит только на хорошей аппаратуре - это плохая запись. Основные притензии, насколько я помню, выдвигались даже не столько к их мастерингу (который ноднороден), сколько к войсоверу, таймингу и оформлению. Как на восприятие этого могут повлиять аппаратные возможности, я не знаю. Они все одинаково истинные. После того, как тираж выползает из Зеленоградского (или какого там) завода, с неба спускается пламенеющая печать, которая заверяет их истинность, не делая никакого различия. А если серьёзно, то достать пиратку МС (в столичных городах) значительно труднее, чем родной диск или регионалку.

Это ещё бабушка надвое сказала...

А как же его свободная воля? Он может удобопреклониться ко злу, к которому лежит его сердце. И воспитание тут абсолютной гарантии не даёт, конечно. Только помогает. А то бы и язычники христианами бы не стали никогда.Про бихейворизм рассуждать не готов, бо слабо представляю себе, что это такое. С точки зрения ктоликов, православние тоже еретики, потому что папский догмат не разделяют.

Там написано, что некоторые части были перемещены. В общем, они сюжет перетасовали слегка. Американские издатели это часто делают. Впрочем, может чего и выкинули... А может и нет.

Это логично, но это не принято. А вдруг человек зарегился только для того, чтобы вопрос задать, но при этом не спамер? Что ему, километраж наматывать в предвкушении? Это порождает флуд. а со спамерами разобраться - это быстрее, чем с флудерами, как показывает практика.

Не припомню цензуры в Ранме. В других их издания - да, есть.

Ужесточение правил тоже приведёт к конфликтам. А неравенство и так по факту существует. Было бы удивительно, если бы было равенство...

Не было времени, вот и не отвечал. Отвечу сейчас. По возможности кратко. Я могу сколь угодно толерантно относиться к одноногим бегунам, но совершенно не буду заблуждаться на счёт их ограниченных способностей к бегу. То же и с гомосексуальными браками. Приравнивание их к обычным - это заявление о том, что одноногий может бежать наравне с двуногим. Очень политкорректно, но полный бред. Эмпирика Фрейда - это прежде всего эмпирика. Какие теории он на её основе построил в данном случае неважно. Просто он мне первый в голову пришёл по этому поводу. Не думаю, что его практические наблюдения фундаментально расходятся с наблюдениями прочих психиаторов и сексологов. А раз так, то о чём спор? Да. На основании этого можно предположить, например, что гомосексуализм является природным способом отбраковки дефектных Х-хоромосом. =)Но, возвращаясь на начальному тезису, это исследование, а не теория. Хотя и интересно по-своему. (Будь это теорией (т.е. многократно на основании разных независимых исследований доказанной системой представлений) т.н. гомофобы были бы счастливы! Они бы тыкали ею направо и налево. И я не вижу ни одной причины, почему эта информация по случаю жаркой полемики могла бы уйти в тень.) Я не думаю, что к людям это хоть сколько-нибудь применимо. И нервная система у человека сложнее, и сексуальное поведение - тоже. Прошу прощения за некоторые неточности. Я не очень разбираюсь в английских биологических терминах. Чтобы что-то насчёт людей утверждать, надо к ним поближе по эволюционной лестнице подобраться. Хотя бы до высших приматов. Вы бы ещё Садовых улиток вспомнили, которые гермафродитичны по определению и определяются с полом при встрече с партнёром... Что-то дрозофилы помогают выяснить, да. Обратную транскриптазу с их помощью можно обнаружить (хотя удобнее использовать бактерии). Но вот такое сложное явление как человеческий гомосексуализм на плодовой мушке не поисследуешь. С точки зрения православного богословия (не могу уточнить, частное ли это богословское мнение, или достаточно общепринятое) Бог сотворяет в каждом человеке человеческую душу (дух) и животную душу, в то время как родители отвечают за телесное сотворение. И подобие людей и Бога заключается именно в духе, а не в теле, которое у людей вполне себе животное (как и любое тело, впрочем). Душа же животная свойственна вообще всем живым существам. Вопрос сложный. Рекомендую обратиться к людям духовного сана. Это, знаете ли, достаточно редко встречается, чтобы такая позиция была всем однозначно известна. Это какой-то христианский ламаркизм выходит. =) Кроме первородного греха никаких духовных хворей накапливающихся по наследству нет. А телесные дефекты - материальны, потому к душе не относятся. Извините, но вы сказали ерунду. С точки зрения традиционного ислама убийство неверного Аллаху не угодно. Вот обращение - таки да. Это вы набрались ото всяких радикальных течений, которые по отношению к традиционному исламу те самые ереси и есть.Про убийство еретиков в христианстве - тоже непонятно откуда взято. Лишение человека жизни никогда не рассматривалось как допустимое наказание. (Пример не совсем из этой области, но по сути универсальный. Середина страницы.) Ужас. Вот как мифы влияют на сознание масс. Никого не жгли и не пытали за гелиоцентрическую теорию. Это всё домыслы. Единственным человеком, который за это как-то пострадал, был Галилей. Он был сослан на два летних месяца в загородное имение, а назначенную ему епитимью (сколько-то раз в день прочесть "Отче наш") выполняла за него его сестра монахиня. Да, я согласен, что схоластические попытки доказать бытие Божие через естественную науку (частью которых и являлся этот процесс) можно признать неудачными. Однако даже католическая церковь придерживалась, в основном, общепринятых та тот момент научных взглядов, и вмешивалась во что-либо только когда (как ей казалось) забирались на её территорию. В данном случае речь шла о месте человека во вселенной, и этот вопрос считался принципиальным. (Сейчас не считается.) Кстати, с точки зрения современной науки основной тезис теории Коперника, поддержанной Галилеем ("Солнце - центр вселенной") не более верен, чем предыдущий ("Земля - центр вселенной"). Про угубленных за эволюционную теорию мне вообще ничего не известно. Может, Дарвин?.. =) Сколько за все время концепций, которые активно поддерживались церковью, были опровергнуты. А сколько, кстати? В плане богословия - я что-то не припомню. В плане же науки см. выше. Если вы сейчас прочтёте "Точное изложение православной веры" Иоанна Дамаскина, вы не найдёте там ничего противоречащего современной науке. Т.е. он описывает естественнонаучные (не богословские) взгляды на окружающий мир, но в конце, обычно, приписывает: "Так это или иначе, мне неизвестно, но всё во славу Божию". Поэтому авторитетность церкви - это, в общем, миф. Не бывает у организации, которая никогда вообще не берет на себя ответственность за свои идеи, дела авторитета. Это просто пустые слова, должен вам сказать. Делают это все не потому что это медицински нужно, даже наоборот разумнее дать организму развиваться как может и смотреть что как на стадии полового созревания. Вообще-то у гермафродитов при созревании, насколько мне известно, большие гормональные проблемы возникают. Т.е. я не знаю, может ли гермафродит после операции забеременеть, но без таковой не может точно. В Библии есть спорная фраза о том, что Бог одел на людей "кожаные одежды", некоторые предполагают, что это означает, что Бог окончательно уподобил тела людей телам животных, и Еве сказал "в муках будешь рожать детей своих". У Феофана Затворника мы встречаем мысль о том, что "глина" из которой был сотворён человек, не есть "глина" в вульгарном понимании, но готовая материя, сиречь плоть. Т.е. тела людей были животны изначально, Бог же завершил творение, уподобив их Себе, т.е. вложив в них дух. Я вас умоляю, христианство не дает объяснения сотням вещей, которые сейчас объяснены за рамками этой религии. Если вам нужно узнать, как лампочку, например, вкрутить, то лучше руководство прочитать. Библия даёт ответы на вопросы связанные со спасением души в первую очередь. И на вопросы с ними связанные. Это не справочник и не энциклопедия. Разумеется, есть много интересных штук, о которых вы у святых отцов или в Писании не прочтёте. Ну и что? Это я еще к тому, G.K., говорю, что ваше определение природности(естественности) секса далеко от верности, более того оно, можно сказать, просто неверно. Вы выбрали тот вид секса, который личностно для вас примелем, нормален по вашим понятиям(или по понятиям какой-то группы людей) и возвели его в естественность. С точки зрения христианства любовь телесная не выделяется как что-то однозначно хорошее или плохое само по себе, а рассматривается в контексте домостроительства (семьи). Корнем девиаций, по сути, является восприятие телесной близости вне контекста. Это и есть, по сути, грех, как отдаление Бога. Говоря же о естественности либо противоестественности греха, мы имеем в виду прежде всего, отражением животной ли страсти он является (что естественно, хотя и не похвально), или свойством изначального падения (что противоестественно). С этой точки зрения гомосексуализм однозначно противоестественен. Очевидно, что в природе такие особи тоже отбраковываются, как недопущенные к размножению. Что-то не вижу я разницы в такой постановке вопроса между теми же гомосекс. и гетерос. парами. Все искренне любят. Маньяк-расчленитель тоже может совершенно искренне любить своих жертв. При чём тут искренность? Никто не обвинял гомосексуалистов в том, что они лукавят. Просто в них естественное заменено противоестественным. G.K., это очень неразумная логика. Вот возьмем очевидный пример. Бесплодная девушка. Репродуктивную функцию ей не выполнить никак. По такой логике получается, что заниматься сексом с бесплодной девушкой - извращение. Ну, и в прежние времена и сейчас бесплодие было достаточным основанием для развода. Однако, поскольку секс не рассматривается в отрыве от всего остального, можно любить и бесплодную жену. В частности, вступать с ней в интимные отношения. (Католики, впрочем, считают иначе, кажется. У них по этому вопросу более жёсткая позиция.) Правильно я понимаю, что интерсексуал - человек "неестественный". Тогда возникает вопрос: "какой?". Искусственный что ли? Противоестественный. Это уродство. Вы же синдром Дауна не считаете естественным развитием организма?

Совсем не удивительно.

Это круто, да. Если бы у них ещё релизы были хорошие... А то самый халтурный лейбл. Что в Штатах, что в Германии. Кстати, насколько я знаю, главный офис у них как раз в Германии.

Была лазейка в отношении музыки, но прикрыли. Allofmp3 на ней работал. По поводу прочего не было никаких лазеек. Только тупое: "не пойман - не вор".