rhqh\shyl\tgid

Нет, не следует. Из сабжа предлагается обсудить, что же откуда следует. А описанный тип на зло мало походит. Как вариант, этим злодеи и могут цеплять.

Именно. Поэтому и злодеи разные. В т. ч. сабжево-обаятельные.

Так, в качестве крохи.

Наверное, отсутствие любых страданий. В смысле иммунитета или в смысле чтобы прямо даже когда молотком по пальцам? Я, собственно, к чему. Насколько успел понять, боль в любом её виде — окно в реальный мир. Отождествлять её со злом весьма проблематично. Ну а из этого уже выводы.

Банхаммер-тян, вызываю тебя!! Сталкер, хелп ас!

Хотели бы поболеть анальгезией?

С тех пор, как арт + хаус. Ну выбери что-нибудь самое-самое эпичное на свой вкус. И играй в это. Вот это верно.

Учитывая вложенные в него аллюзии — ^___^Он забавный. И болтает очень хорошо. Фаулз вообще на приятных персонажев крайне скуп, и этот не исключение. Но по мозгам он дал очень сильно.

Всё-таки пунктуация иногда реально оказывается нелишней. Чёртовы двусмысленности. Культурно, надеюсь?А ведь стоило начать хотя бы с того, что у культуры под полтыщи определений (не шутя), начиная от наименования практически всей человеческой деятельности разом.

Иди рубись в хало.

NOWAI!!!!1 Предлагаю поставить себе в полпись или в девизы куда-нибудь. Или характеристику: министр столбовского расследования.Просто так, с дружеской иронией ^^

Это вы на кого намекаете?! ^_^

При встрече с форумом в подворотне, изнасиловали бы его или убили?

Таверну, кажется, поглощает кухня, и вся выпивка мутирует в морковный сок.

Машина времени — Ветер надежды.

Машина времени — Странные дни.

Тета-кун, всё, что пока известно, можно узнать здесь. Прошлый вектор был нормальным таким вектором) Ничего выдающегося, но и неплохо провести время можно было.

Симптоматическое лечение не исключает этиотропного.

Ой, вообще всех. Всех и каждого! Особенно пропавших: можно было бы такое бабло срубать в рамку и гордиться. Но больше всего хочу от Nox'а! Мне кажется, было бы очень мило, если бы он расписался на какой-нибудь части моего тела :blush:

Э. Н., ладно, давайте и здесь теперь по-человечески. Человек верующий, по-вашему, принимает догматы на веру. Человек неверующий смотрит на них и отрицает, ибо не состыкуется с образованием. Но вглубь метафор веры никто из них не лезет. Возникает резонный вопрос: а кто рассматривает глубины метафор? Агностик? Человек в принципе более индифферентный к спору и нейтральный по позиции, чем два противных лагеря. Впрочем, может быть, тут нет отрицания такой возможности (хотя почему агностики должны знать больше о метафорах, не понимаю). Сомневающийся, ищущий истину? Но, надо полагать, что в итоге какую-то истину для себя он всё-таки находит и становится либо верующим, либо неверующим, либо агностиком (третьего не дано: верующий во вселенский разум, матрицу или что угодно тоже верующий). Не все же серьёзно копавшие веру становятся агностиками, так? Значит, появляются новые верующие/неверующие, изначально разбирающиеся в вопросе. Скажу больше. Холивар вера/атеизм — штука древняя, а, как известно, конкуренция двигатель прогресса. Именно желающие доказать/опровергнуть истинность догматов и копались и продолжают копаться в них особенно ревностно и раскладывают всё по полочкам. Схоластика как целая эпоха философской мысли только и делала, что комментировала и интерпретировала тексты древних, вынося их невредимыми из самых затруднительных ситуаций. По этой теме было написано море трудов — так неужели все они "поверхностные", и где тогда вообще "глубокое" знание метафор? Больше того, на каждую метафору существует десяток, если не больше интерпретаций (включая и вовсе отрицание наличие метафор и буквальное понимание текстов, причём целыми конфессиями) — как оценить их "глубину" и "правильность", если проверить никак нельзя? Даже говорить не буду о богословских диспутах в пределах самой религии, в т. ч. между конфессиями (как раз-таки по части интерпретации), в которых каждое слово рассматривается по десять раз — им, как-никак, миру потом пояснять, что да как, да и самим интересно ^^ Даже здесь, на АФ, можно набрать с десяток-другой совершенно мозговыносных постов про разъяснения тонкостей религий — неужели это поверхностные интерпретации? Совсем другой вопрос — что за вера имеется в виду, в которой куда-то смотрят вглубь. Ну ладно христианство, там заветов этих с посланиями до чёртиков. Но не им же единым. Ну а в шаманизме каком-нибудь? Анимизме что попримитивней? Тоже в метафоры вникать? Поэтому я и прицепилася ко фразе: в ней практически открытым текстом называются поверхностными огромные массы людей без разбора, при этом кого же это клеймо не коснулось — непонятно. Автора фразы, видать :mellow: А вы сразу — тролль. Я тут переживаю искренне, панимаш.

Ок, понял. Спасибо за терпение :P

Естественно. Сейчас все троллят. Не троллить просто невозможно."В одно окно смотрели двое. Один увидел дождь и грязь, другой - листвы зеленой вязь, траву и небо голубое." Подразумевалось, что у всего возвышенного ровно те же мотивы, что и у низменного, что бы под эти понятия ни писалось. Вот вы говорите, что пороки романтизировать это фу — а откуда тогда возвышенное брать? Любовь к сексу (разврат!) можно свести, самопожертвование к насилию и жестокости, свобода — к несвободе, без которой и о свободе говорить не пришлось бы. Любое прекрасное имеет своё ужасное лицо по другую сторону — такой вот дуализм. А фишка в том, что прекрасно/ужасно то, что важно (такой вот прагматизм) — вы сами про инстинкт продолжения рода писали.В связи с этим повторю вопрос — чем же тогда восхищаться, если любое высокое можно при желании подписать под "романтизацию порока", а в любом прекрасном поступке разглядеть "сублимацию" и прочие защитные реакции от собственных душевных уродств? Я как бы намекаю на то, что с такой позиции только дождь и грязь и получается увидеть (описание с бабами и дарвином прилагалось). До тех пор, пока вы не приведёте примера чего-то исключительно чистого, конечно же)) Но так как вы только и приводите примеры самок, которым можно мужика подсунуть, и они будут вынуждены с ним детей делать (природа такая, развожу руками) — делаю выводы. Несомненно. И диагноз мне по аватарке поставить не забудьте, коллега-кун :P

Akihito — Брэдбери / Меланхолия в кресле. Antiaris — Колючка / Кавай. Ardeur — Довление / Антагонист. B-7 — Наджика / Человек-с-длинными-волосами. CL — Тексты / LE. Kuu — Угуу~ / ИСО. Maru — Быть человеком полное дерьмо. / Любопытство. Mr. Whispered — Зелёные волосы / Вай. MuseHunter — Особый стиль / Яростный слоупок. Nox — Кварк / Няка! Obsessio — Аскорбинки / Guiding light. Ryohki — Митол / Пират. scorpion666 — Тот самый топор / Жесть. Shinsaku-To — Aaaaaaaa!!! / Антагонист. Susaku — Протест / Холе. Tough REI — кто Tough REI, ты Tough REI! / Хикки-кун. Tyz -In — Призма / С книжкой (книжищей) и моноклем.

Любую другую позицию можно разложить на две эти крайности. Причём очень легко.Хоть какое-нибудь исключение могут составить ещё пока не разобравшиеся. Но и их, говорят, относят к невыраженным атеистам.

:P Ок, тогда так. Если "пороки" не "романтизировать", то что вообще возвышенного тогда останется в человеке?) Назовите какое-нибудь чувство или действие (поступок), у которого не было бы "порочных" изначальных мотивов)