rhqh\shyl\tgid

Ну вот умер человек, пролежал мёртвым две минуты, его откачали. Где была душа? А если человека из молекул, грубо говоря, научились собирать — где была душа? Где кончается жизнь и начинается смерть? ИИ, или если лягушку какую сознанием наделить — что с душой станет? И т. п. Не так уж всё и параллельно.Против материальной концепции я и не выступал, потому что там никакого бессмертия души (т. е. сознания, отдельного от любого мат. носителя) не постулируется.

-=/Роман/=-, а если систему поменять надо? Ну там, компьютеру пять лет, восьмёрка какая-нибудь вышла. [Мб проглядел ответ].

Да у нас же перебор. А то, что в газетах с работой на два разворота сплошняком педагоги требуются — это деза.

Блин, меня все игнорят -__- Ну и пусть. Социальные единицы какие-то… В философии есть чёткие понятия: — то, что тут пытаются найти = сознание — вселенная, за рамки которой нельзя вылезти — бытие (т. е. ваще всё) — сознание и "душа" во всех её видах неразрывно связаны, ибо почти синонимы — ну и из области других наук — психические болезни не способны сделать из одного сознания два ни под каким предлогом, так же как не могут исключить из него какую-то часть и т. п. — но т. к. вопрос о душе/сознании вообще интересен (в частности, эволюционный переход от не-сознательной жизни к сознательной), плюс Лем наглядно продемонстрировал, почему душу/сознание нельзя рассматривать как бинарный "выключатель", ибо не всё там так просто, следовательно, и концепция бессмертия сознания/души — штука ну крайне скользкая и в перспективе попросту несовместимая с достижениями научного прогресса (как стационарная теория жизни несовместима с современным эволюционным учением). Впрочем, раз этот пост никто не видит — продолжу меланхолично жевать мацу.

На весь город-то?..

И я не знаю. А раз мы не знаем, то объективно определить, где забастовка на пользу, а где — во вред, мы не можем. Кроме, возможно, крайних случаев, где всё очевидно.Более того, никаких конкретных критериев определения и мер предотвращения злоупотреблений с обеих сторон предложено не было. Так что по сути и обсуждать-то нечего. Сказать, что "бастовать — это (не)правильно", нельзя, потому что частично обе позиции подтверждаются, а для детализации — аргументов по нулям. Да и частностей пока особо не разбирали. Возможно, и мнение-то тут у всех одинаковое на деле, если подробно копать) Возможно, и нет.

А где проходит та граница, где соблюдение прав и свобод каждого человека (или, если хотите, каждого класса) из одной стороны кренится в другую, и где проходит этот баланс? Как законодательно можно оформить это дело, чтобы и профсоюзы при случае не наглели, и богатые чтобы не грабили бедных?

Все тупые. Всех ненавижу. Всех, всех, всех.

Ты меня ненавидишь! :lol:(((((

1) Тупость. 2) Тупость. 3) Тупость. 4) Тупость. 5) Тупость.

По поводу психических расстройств — нет, они не влияют на "душу", суть личность человека, буквально. Лишь слегка искажают её и "закрывают", как можно в фотошопе пропустить изображение через какой-то фильтр, а потом отменить его обратно. (Не всё так просто, само собой, но в целом…) И уж точно т. н. раздвоение личности не делает из одной личности две — там всё гораздо сложнее, взаимосвязанней и вообще. Здесь как раз уместней провести аналогию "творец-персонаж", нежели "личность-личность". По поводу отношений первой пары — тоже не всё так просто. Если грубо — не только педагог учит детей, но и дети — педагога (такая вот аналогия). Соответственно, и книга может влиять на творца (ну, мне даже странно, что такие вещи пояснять надо — для Ъ-поэта его креативы от него неотделимы). А Бог, допустим, сотворил людей вообще со свободой воли, т. е. даже не детерминирует их поведение жёстко (по крайней мере, не держит это в своей власти). В некоторых из вариантов он вполне мог бы быть зависимым от. А вообще, душа — это какая-то фигня противоречивая. Вы про намеренное разделение веры и логики в треде читали? Если оставить в обсуждении веру, то обсуждать будет нечего — в таком случае это будет нечто вроде попытки поспорить, какой цвет лучше.

Пожалуй, я просто (в очередной раз) оставлю это здесь. К возникшему спору о душе, например, очень пригодится. Кто ещё нет — рекомендую.

В них можно топить урановые ломы.

Алкоголизм напоминает, ага. Хотя как по мне, если уделять внимание часов по 6-8 в неделю (в неделю), то лучше — играм, чем, скажем, сериалам или жёлтой прессе. Или там на лавочке у подъезда сидеть.

Мексиканцы в целом неплохо преподают.

Алхимик лучше.

Расплывчатей некуда: это уже по сути агностицизм с уклончиво-положительным ответом просто по желанию. И что эта конфессия утверждала бы? Нашла бы общие (пересекающиеся) догматы и и синтезировала бы самый минимум?

Лил дождь, Экзосет! ЛИЛ ДОЖДЬ, блин!!! ^_^ Представляющий серьёзную научную ценность диспут.

2wo - I Am a Pig

Давайте я тогда лучше займу амбивалентную позицию и просто покрякаю. Безо всякой речи.Кря. Кря. Фигня просто в том, что палку можно перегибать по-разному, а где она гнутая, а где прямая — непонятно. Ну, то есть, всем непонятно, но некоторым — яснее ясного.

Можно принимать это за личное оскорбление и начинать требовать извинений, или смайлики автоматом делают любую фразу несерьёзной и простительной?

Молодец! Поделишься впечатлениями.

*челодлань*

Когда придётся признать ошибочность всех постулатов, кроме некоего факта некоего существования некоего бога.

Кстати, штат госслужащих таки грозятся урезать. Ещё не понял бы он это не фрагментарно, а осознал бы всю глубину и масштабность этого так идущего ему эпитета Т___Т