3d6

Почему это? А если сделать механизм, от которого человек будет "по морде" получать, безличный - разве эффекта не будет? Ваш пример - крайне сомнительный, скорее наоборот, раз вас настолько этот вопрос задевает, значит эффект явно есть, хотя и подсознательный, и возможно не вполне прямой. Хм... Я вот тоже так подумывал, хотя на первый взгляд вроде и не скажешь... Ну не может человек, у которого нет комплексов на эту тему, так агрессивно идти против анонимов. Эм... Кажется, я что-то пропустил. Можете напомнить? Такое бывает. И я таких людей в законченные идиоты никогда не записываю - хотя иногда это действительно признак определенной ограниченности ума, однако у людей есть также свойство развиваться - и возможно через пару лет человек сам иначе посмотрит на определенные вещи. Да и я с возрастом некоторые взгляды меняю, это естественный процесс.

Да ладно, что оправдываться, я согласен с тем, что называть трусом любого, кто пытается что-либо сделать в свою защиту - ваше право. Я считаю совершенно нормальным оценивать других людей с позиций собственных взглядов, равно как и вы - не понимаю, что вас смущает в этом? Или может в данном споре вы оцениваете мою позицию, не высказывая своего личного мнения, а глаголя истину? :D Насчет же обоснования - если я не давал человеку ранее шанса обосновать свою позицию, как я могу считать его неадекватом? В такую категорию у меня люди попадают после длительной развернутой дискуссии, в которой показывают себя неспособными к тем или иным мыслительным процессам, иначе никак. Но продолжать спор с идиотом до бесконечности я конечно никогда не буду -_- Неправда. Если регулярно бить человеку морду за определенное действие - то этот человек наверняка перестанет его совершать, по крайней мере пока не найдет способ не получать по морде. Обобщу - если человек регулярно испытывает негативные эмоции после определенных действий - он постарается так делать пореже. Так что воспитательный эффект безусловно есть. Отдельно, та степень неуважения к человеку, при которой я могу поставить анонимный минус, для меня означает только то, что я считаю человека таким себе биороботом без полноценного мышления, влияя на которого тем или иным способом можно менять его поведение. Вы же не будете утверждать, что трусость - писать программы, вместо того чтобы делать все то же самое лично? :) Так я просто неадекват, или трус-неадекват? Уточните пожалуйста. Потому как аргументы вида "сам дурак" говорят сами за себя, и мне совершенно искренне интересно :)

Surtur, это только мне так кажется, или действительно многие люди приходят в эту тему пожаловаться, что им анонимных минусов понаставили, а вовсе не поговорить? :blink: Ибо риторика у вас конечно знатная, но во-первых она сводится к утверждению "аноним=трус", а во-вторых как минимум на этой же странице мною высказаны 3 аргумента против, и есть предложение при аргументации своей точки зрения хотя бы их объяснять. Конечно, вас никто не заставляет читать что пишут другие люди, или тем более принимать это во внимание, но все же...

А не важно, хуже это трусости, или лучше (тем более, что каждый сам для себя отвечает на вопрос что лучше, что хуже). Важно то, что есть такой вариант. Я бы поспорил, чтобы показать что такая ситуация - существенно не единственная, но собственно это не принципиально, главное - что такие ситуации возможны и вы это понимаете. Итог прост - аноним не всегда трус. Впрочем, если мне не изменяет память, к этому выводу мы уже когда-то приходили...

oven666, а теперь докажите что трусость - это единственное, что может заставить поставить минус анонимно. Чтобы говорить более конкретно, я предлагаю следующие утверждения: 1. желание исключить влияние личных отношений приводит к анонимному минусу. 2. нежелание вступать в дискуссию с человеком приводит к анонимному минусу. 3. желание позлить неадеквата приводит к анонимному минусу. Если вы докажете либо что ни один из этих мотивов не может склонить человека к постановке анонимного минуса, либо что только и исключительно трусы могут мотивировать свои действия таким образом, то ваша позиция станет куда весомее (пока я вижу только демагогию).

Seagull, с черных трасс перейти к спуску по лесу - вопрос одного дня :P Ну, конечно до свободного спуска по лесу надо будет еще некоторое время потратить, но более-менее сносно освоить это дело - день, не больше.

Не "не может", а "не знает и не хочет знать как". Ну так туда такому человеку и дорога, в чем проблема? Главное, что тот, кому в макрабстве не место, может оттуда вырваться без особых проблем. За ответом на вопрос "как" отсылаю к дауншифтерам, в качестве одного из многих вариантов.

Flar1ng, если где-то что-то есть - то это можно исследовать, и возможно выйдет извлечь информацию в более концентрированной форме. Вопрос в том, есть ли хоть что-нибудь.

Как же не вышли, если для 2088 опытов относительное отклонение составило 26%, а для 535 - 31%?! Нужно считать ведь относительное отклонение, а не абсолютное - если бы вероятность была 1/1000, и на 10000 опытов мы бы наблюдали не 10, а 50 событий - то в процентном соотношении разность была бы много меньше 1%, хотя не-случайность такого была бы очевидной. Я ведь не зря вспомнил неравенство Чебышева. Вероятность того, что этот результат случайный достаточно низка, чтобы исследовать вопрос глубже.

Однако я почитал немного ссылки. Две цитаты - вот: и вот: В первом случае статистически должно быть 17.1%, фактически - 21.6%. Во втором - фактически 22.4%. Относительное отклонение в первом случае - 26%, во втором - 31%. Статистика 2088 человек в первом случае, 535 во втором. Предположив равномерное распределение спортсменов по дате рождения (т.е. введя случайную величину, равную 1 в 17.1% случаев и 0 во всех остальных, с мат. ожиданием и дисперсией 0.171), и воспользовавшись неравенством Чебышева ( P( |Sn/n - M| > e ) < D/(ne^2)) получим, что вероятность того, что первый результат был получен в результате случайного отклонения - чуть больше 4%, второй - чуть менее 12%. Или я очень плохо знаю статистику (что конечно же верно, но в данном конкретном случае я ошибки не вижу), или от нас скрывают правду, и эти исследования неверны, или астрология кой-чего да умеет.

Следует различать отсутствие доказательств утверждения, и существование доказательств обратного утверждения. Астрология - не наука, но это не значит, что ее можно воспринимать исключительно как информационный шум. В той форме, в которой существует большая часть астрологии, нет совсем ничего. В тех формах, в которых существует меньшая часть астрологии, возможно что-то есть (вроде китайского гороскопа по годам - я лично вполне могу поверить, что у людей с разницей в 2 года определенные проблемы в отношениях бывают чаще, чем у людей с разницей в 6 лет, хотя это разумеется надо проверить статистикой). Ни в одной из знакомых мне форм астрологии нет ничего от науки, однако я бы с интересом посмотрел на результаты толкового статистического исследования тех положений астрологии, которые не кажутся заведомо абсурдными. И отдельно, было бы очень интересным исследование влияния гороскопов на жизнь тех людей, которые в них верят. Оно вполне может быть существенным. Вообще, астрология может работать в том случае, если астрологи более-менее сходятся в своих прогнозах для разных групп людей, а значительная часть общества эти прогнозы читает, и воспринимает всерьез. Это тоже интересный социальный феномен, исследование которого также было бы весьма интересным. Главное - не искать в астрологии того, чего в ней нет - а именно, науки о судьбах. Однако психология и социология в ней местами встречаются, и, возможно, даже встречаются нетривиальные утверждения.

Ну, смотря какая работа. Раньше бывало, что возвращаться нет никакого желания. А сейчас - уверен, что буду с нетерпением ждать, когда же наконец я смогу запустить нормальный расчет для своего нового творения :D С хорошей вероятностью, я доведу до ума одну хорошую идею как раз к середине отпуска, но реализовать ее не смогу, ибо ноут будет занят семейными просмотрами аниме в свободное от моря времени.

G.K., то что в стране бардак, и кто-то дает самые разные комментарии - это не требует доказательств. Но с точки зрения действующих законов (а не их проектов, либо каких-то особых распоряжений Василия Пупкина, которые действуют полтора дня и то незаконно) - все вполне разумно.

Я же специально выделил - не распространяется на не-украинские каналы квота на украинский язык. Квота - для украинских каналов, которые хотят вещать на других языках.

Ничего подобного. НЕ запрещена трансляция иностранных каналов. При условии, что транслируемые передачи будут соответствовать украинскому законодательству (т.е. не будет порнухи в 8 вечера, грубо говоря), и из трансляции будет вырезана реклама, не предназначенная изначально для Украины. Главное вы таки не заметили, повторю: G.K., да, но это не закон, а законопроект. Если примут без существенных поправок (что, ИМХО, весьма сомнительно) - будем обсуждать.

Если бы нацсовет издал такую директиву, об этом объявили бы во всех российских новостях :) Вот что заявил нацсовет: http://korrespondent.net/ukraine/events/524775 Так что мораль - далеко не всем изданиям следует верить, особенно не следует верить российским, говорящим плохое об Украине, и украинским, говорящим плохое о России.

Врет кое-кто другой. Не было запрета российских каналов вообще. Не была продлена лицензия у одного отдельно взятого оператора кабельного ТВ, который поднял шум что якобы лицензию не продлили из-за российских каналов. На самом же деле по всей Украине транслируются российские каналы: например тут об этом пишут http://korrespondent.net/ukraine/events/525715 и я сам не далее как позавчера видел новости на чистом русском языке (к сожалению канал не назову, я эти новости не смотрю никогда - ими мать увлекается). Вот комментарий от представителя национального совета по вопросам телевидения и радиовещания: http://korrespondent.net/ukraine/events/523846

Не понял. Вы делаете голословное утверждение, не приводите ни одной заслуживающей ссылки в его подтверждение, и теперь отказываетесь признавать это? Я-то без проблем признаю, что не опроверг ваше утверждение полностью.

Ок, то есть вы признаете, что изначальное ваше утверждение об убытках основано на явно недостаточных данных, или все же приведете ссылки на заслуживающие доверия исследования?

Это конечно вариант. И если у вас не возникает никакого внутреннего дискомфорта при введении английского вторым государственным в случае России при гипотетических 50% англоговорящих граждан, и как следствие укрепление отношений с США, то в принципе ваша позиция относительно второго государственного в Украине ничем не хуже моей. Минутку! Сначала вы говорите о массовых убытках среди предпринимателей, а в ответ на пусть не железный, но и не нулевой аргумент против - требуете привести доказательства с моей стороны? Не кажется ли вам, что было бы намного логичнее, если бы вы привели статистику, подтверждающую вашу точку зрения? Мне почему-то кажется.

Не имеет, пока эти вопросы не касаются национальной безопастности. Если бы в России 50% людей свободно говорило на английском, как бы вы отнеслись к тому, что литературы на английском (из которой значительная часть завозится из США) продается больше, чем на русском? Вам бы не показалась такая ситуация чем-то странной, и требующей вмешательства на уровне государственной политики? Читать до просветления: http://korrespondent.net/showbiz/cinema/373235 - единственный вид убытков, который возникает - это необходимость дублировать фильм, что действительно дороже, чем покупать права на русский дубляж в России.

На днях добрался наконец до синта, что-то у меня с этим совсем туго в последнее время. Так что пользуясь случаем, выложу еще и одну вещь чуть ли не 2х-летней давности :lol: http://animeculture.org.ua/3d6_music/impr_11_07_08.mp3 - это новая http://animeculture.org.ua/3d6_music/impr_14_10_06_HR.mp3 - а это старая, написана под впечатлением саундтрека к Haibane Renmei, и по звуку здорово его напоминает (хотя изначально такой задумки у меня не было).

AntiMat, однако я бы не взялся утверждать, что в развитии общества отсутствуют какие-либо циклы, и что время рождения ребенка (зима, лето) никак не влияют на его характер, темперамент, мироощущение - потому как на последовательность впечатлений от окружающего мира это время очевидно влияет, и существенно. Также на человека может влиять регулярное чтение того, какие характеристики присущи его знаку. Тип личности и род занятий - слишком грубая характеристика, статистически доказательным было бы массовое заполнение некоторой анкеты. И ИМХО отсутствие каких-либо корреляций нуждалось бы в специальном объяснении, фраза "с чего бы им взяться" меня не впечатляет абсолютно.

Походив немного по разным залам, посмотрев кто как работает, я бы взялся утверждать, что травматичность зависит в первую очередь от тренера, а не от стиля. Если процесс организован вдумчиво, люди хорошо понимают какую технику отрабатывают, и какие у нее есть опасные моменты, если новички работают только то, что знают, по возможности в паре с опытными и аккуратными партнерами - травматичность будет минимальной. Хотя, возможно, при одинаково безалаберном отношении травмы в самбо будут серьезнее травм в карате.

На самом деле есть одна более-менее актуальная ситуация, где он действительно эффективен - при затаскивании в машину. Ехать нельзя будет пару минут - в случае если все происходит в людном месте, есть шансы что найдется кто-то, кто поможет. В остальных случаях эффект так-себе. А у меня есть друг, который, позанимавшись у нас чуть больше года (при том что наша школа джиу весьма похожа на БС), пошел ради разнообразия на самбо и всячески там победил ихнего тренера, на 15 кг тяжелее, с 20-летним опытом (хотя для нашего тренера мой друг в противники пока не годится - если тренер всерьез возьмется, все в пару ударов/захватов закончится, проверено). Мораль проста - можно заниматься очень по-разному и достичь очень разных вещей. Еще, когда Стивена Сигала спросили, что он сделает, если встретит на улице 2х человек с ножами, он сказал что если будет возможность - убежит. И любой человек, работавший голыми руками против оружия, даже учебного, поймет почему - это такая лотерея, в которую при возможности лучше не играть. Не так. Гопники - тоже люди, которые вполне чувствуют страх, если есть чего бояться. Когда тот конкретный человек, который непосредственно собирается что-то сделать, понимает, что вот именно лично он сейчас получит по-полной, даже если его товарищи потом может отомстят, сценарий срывается. Достаточно быть сильнее каждого по-отдельности, но сильнее и телом, и духом - в таком случае шансы обойтись без драки будут очень велики. Когда меня этой осенью встретили 5 вполне крепких на вид гопников, я почему-то не пострадал, хотя двое были спереди, трое сзади, а у меня болела нога и "убегал" я очень, очень неторопливо, перейдя на быстрый шаг за первым же поворотом через 40 метров. Только потому, что до того как убегать, я им показал, что со мной связываться будет дорого. Один мой товарищ не так давно встретил 8 человек (правда, мелких, 16-17 лет) - они напали, он побежал, они погнались. Когда на первом догнавшем он провел бросок и побежал дальше - погоня почему-то закончилась. Еще давно, когда я толком ничего не умел, только начал заниматься, возникла одна драка (по их мнению, они должны были нас побить, не встретив сопротивления - хотя их было двое, а нас трое, но они были явно старше, сильнее, и сразу пошли в бой) - и когда я, наполовину пропустив первый удар, сблокировал второй с выходом на контратаку (даже не ударив) - драка закончилась. Просто остановилась, он не решился продолжать, я тоже не горел желанием, так мы и разошлись, какое-то время еще поругавшись на словах. Местами да, местами нет, местами - откровенный стеб.