G.K.

Зачем пробовать? Представь^_^ Ну, я обратил внимание, что редко кто, поощряющий умение драться у женщины, не одобряет его у мужчины, поэтому я вопрос, думаю, составил вполне корректно. Ёлки зелёные... Блин, объясняю на пальцах - представьте себе красивую девушку - в красивом платьице, с кавайными бантами на голове и кошкой на руках, с улыбкой на всё личико. Представили? А теперь представьте себе ту же жевушку, но одежда у неё а ля какая-то очередная амазонка из компьютерной игры, выражение лица и поза - "попробуй, подойди", и вместо кошки - какое-нибудь оружие. Если второй вариант вам в аспекте этого вопроса импонирует больше, чем первый - кликайте да. Для девушек - то же самое - красивый парень, в первом варианте в костюме и с букетом цветов для Вас, любимой:), а во втором - что-то боевое, и выражение соответствующее. А для тех, у кого явные наклонности к насилию, даже комментировать не буду - сами всё за себя знают. или вы невнимательно читали тему, или у вас оочень оригинальное имхо:)

Несмотря на то, что я верующий, я имел в виду не эту теорию. Я имею в виду, что агрессия, может быть, и обоснована, а вот потребность в агрессивных стимуляторах - это уже не может быть от природы. Особенно если учесть, что у многих это не просто "адреналин", но и , как бы это сказать... сексуальный стимулятор, короче... Фильм, видимо, "эквилибриум" - там кино не за то. Там людям запрещалось чувствовать вообще, и их заставляли для этого жрать психотропы. ЗЫ. Я в данный момент говорю не с позиции верующего (которым я являюсь), и тем более не с позиции пацифиста (которым я не являюсь).

Знаете, когда я был подростком, скорее всего я бы стеснялся жутко... Сейчас я уже "перерос" тот период, когда любовь считают тем, чего надо стесняться... Только вот вопрос в том, что человека, которому захотелось бы это сказать, я пока не встретил:lol: Невлюбчивый, видимо:) Но если потом как встречу, так на всю жизнь, и счастливо - не пожалею:( Но перед тем, как это говорить, надо, естественно, хорошо узнать человека. Потому что признаешься, а потом узнаешь поближе - и не знаешь, куда от этого человека бежать (куда этого человека послать):)

Последнее время?:lol:А ты посмотри, когда все эти темы были открыты:) Тут у многих тем на первой странице борода аж в 2005 год уходит, если не раньше:( Дело в том, что если бы такое было лет 200 назад - тут таки да, позор отцу семейства (если он здоров). Но сейчас, в нашем обществе, если у секретарши зарплата больше, чем у инженера, инженер в этом виноват?:( Дело в том, что есть дела, с которыми мужчины традиционно справляются лучше (но женщина, если очень постарается, тоже может научиться, даже водить машину), и есть вещи, с которыми легче справиться женщинам (но мужчина, если приложит усилия, тоже освоит). Единственное, что мы, мужчины не сможем никогда (без хирургического вмешательства) - это родить ребёнка:) Это - чисто женская прерогатива, которую у неё никто никогда не отнимет:) А у мужчин отнимают, поэтому они и парятся:) Но если мужчина хорошо знает свои "мужские" дела, женщине его обскакать в них будет трудно. (а если обскакивает - тут во многом виноват мужчина-лентяй).:)

нда... логика программиста:blink: А биос, разве, в плате не меняют?;)

Вот я обратил внимание, что комплексы по поводу роста возникают в основном у высоких парней, или ребят среднего роста, которые привыкли, что обычно девушки ниже их. Невысокие ребята, как правило, этой глупостью не страдают, встречаются с топ-моделями 2 метра с плюсом, и вполне счастливы:P Как я посмотрел, намного больше народ волнуют 1й и 5й пункты;)

Необходима для чего?:) Без неё в природе не выжить - именно - необходима для ВЫЖИВАНИЯ, и в этом случае она целиком оправдана. Но когда условия создаются тепличные, необходимость в агрессии отпадает... но сама агрессия остаётся прописанной в личности. Почему?

Ребята, речь - не об агрессивности напрямую. Истинно сильный человек не будет испытывать желания срочно набить кому-то лицо, тут я согласен (это уже крайняя степень агрессивности):lol: Но вот может ли даже сильный человек жить в условиях АБСОЛЮТНОГО пацифизма, где агрессия человека к человеку не присутствует ни в какой форме даже в приключенческой литературе? По идее, этот пацифизм - естественное состояние общества (всё прочее - уже отклонения, или форс-мажор, обстоятельства), но у людей это естественное состояние выветрилось из сознания ещё в доисторический период, а сейчас всё это ещё и усугубляется.

Ну, как хотите. Дело в том, что я не считаю, что конкретно "модеры-козлы, их надо обсуждать в хвост и в гриву". Модеры как раз своё дело знают хорошо, и лично у меня к ним претензий нет. Просто на мой взгляд такой раздел должен быть на всякий случай на каждом форуме (хотя бы, чтоб у администрации, на которую жаловаться некому, никогда не возникало желания вести себя несправедливо:D). Ещё раз говорю, это не значит, что у меня есть конкретные претензии. Просто так было бы правильнее.

Ещё раз говорю, если за флуд (явный флуд) в такой теме пару человек отправить в РО на неделю-две, все будут вести себя прилично, и писать там только по делу, и по веской причине. Короче говоря, если в этой теме ввести политику Аянами-рей:D

Дело в том, что я считаю, что на любом форуме должен быть специальный раздел для обсуждедия модераторов и правил. Раньше было написано "запрещено обсуждать везде, кроме специально созданных для этого мест", на что я резонно спросил, а где вообще такие места? И потом, там не написано, КЕМ должны быть эти места созданы, поэтому, теоретически, я могу создать жалобную книгу и сам:D Это было в теме "нужна ли форуму жалобная книга". Короче, я указал админам на явную дырку в правилах. В ответ на что неблагодарные администраторы просто отредактировали пункт правилB) Вот поэтому и не нравится. Короче говоря, из принципа. Некрасиво это. Личных склок с модерами у меня пока нет, просто я считаю такой расклад в правилах недостатком форума. Если "кроме специально созданных мест", это предполагает, что такие места должны быть. Вот создайте тему, как на первое апреля, только реальную, в соответствующем разделе, и там же правила обсуждать. Контроль жёсткий, чтоб не флудили, за флуд в той теме раздавать недельные РО - и нормально.

пункт правил 3.7

Я как-то, в начале темы, уже писал про свою подругу за рулём... почитайте. правда, сейчас она уже, вроде, ездить научилась. А вообще, если женщина внимательная, то водитель из неё вполне неплохой. Ничем не отличается от водителя-мужчины. Более того, женщинц реже можно за рулём в пьяном виде увидеть:) Но если у женщины есть типично "блондинисто-женская" черта характера, которую и описать-то трудно, но которая, к счастью, есть далеко не у всех женщин, то её не то, что за руль, в лифт одну пускать нельзя:)

Ребята, неужели не понятно простых вещей? Если монарх - идеальный человек, то лучше монархия, причём абсолютная, это однозначно. В противном случае лучше республика, поскольку плохой монарх - это для страны плохо (несогласных, я думаю, нет?):blink: А теперь давайте посчитаем, сколько "идеальных людей" было у власти за мировую историю? Вот, то-то же.

Ребята, а что понимать под врагом? Если просто люди разругались, так вмешиваться в чужие свары нельзя. Если враг - опасный, пытается навредить моему другу, моё дело этому воспрепятствовать.

*размышления. А вот если взять и "вывести" девушку, у которой в крови европейские, азиатские, африканские и ближневосточные гены... Это какой же кавай получится! Щас меня девчата тапками закидают;)*

ReiKi, согласен с тобой на 100%:( *вспоминаю события из собственной жизни:) Когда был очень маленький, воспитан был, как полный пацифист. Вплоть до того, что когда узнал, что дети всего мира выбрасывают военные игрушки, я тоже повыбрасывал игрушечные пистолеты и автоматы. Потом я вышел во двор играться с другими детьми. Мало того, что я во дворе был самый младший (что уже само по себе правонарушение;)), но кроме того единственный из всех детей двора на тот момент умел читать (а это вообще преступление):) Не буду описывать подробности общения, но скажу, что когда мы играли в футбол, я с ними играл в английский футбол, а они со мной в американский:) Как факт - особо воинственным я не стал, но "пацифизм" из меня улетучился начисто (хотя даже в школе я не мог нормально драться, потому что не хотел никому сделать больно). Как факт - "болезнь" общества есть и у меня, но я, по крайней мере, очень хорошо осознаю её наличие.

Вопрос более, чем спорный. Есть такая фраза (адвокат в какой-то книге учил своего молодого коллегу). "Если закон против вашего подзащитного, но на его стороне обстоятельства, вбивайте это в голову присяжным. Если обстоятельства против него, но на его стороне закон - вбивайте это в голову судье. Если и закон и обстоятельства против вашего подзащетного - бейте кулаком по столу." В этом и вся соль. Судья (если он нормальный судья) судит больше по закону, а присяжные - по обстоятельствам. Когда судит судья - это, считайте, судит "машина", в данном случае юридическая - сделал то-то, то-то, получил столько-то, столько-то. Но все смягчающие и отягчающие обстоятельства в УК не пропишешь, бывает и словесное оскорбление при таких обстоятельствах, и приведшее к таким последствиям, что за это хоть расстрельную статью давай, а бывают и убийцы, которых по человеческим законам в тюрьму не посадишь. С другой стороны, суд присяжных действительно очень субъективен. И про "жалостливых бабушек" среди заседателей, это тоже так и есть. Традиционно суд присяжных мягче, но реально и тот, и другой типы суда - очень несовершенны, и, как идеальная система не годятся. Примеры: Суд обычный. Профессор консерватории (кажется, московской), из-за маленькой зарплаты решил подработать, стал "кастрюлить", заниматься на своей машине частным извозом. "бомбить", короче. Получил два, или три года за неуплату налогов, или сокрытие доходов, уж не помню. Всё по закону. Суд присяжных. Несколько идиотов нанесли таджикской девочке много ножевых ранений. Суд присяжных квалифицировал это не как убийство, а как "доведение до смерти" (блин, и чем это отличается? Доведение до смерти с помощью ножа?) Короче, кто-то получил четыре с половиной, или пять с половиной лет, остальные ещё меньше. Ну, и что лучше? По идее, я считаю, что надо сделать "комбинированный" суд. Мне кажется, это можно сделать следующими способами: 1) Вердикт (виновен человек, или невиновен, и в чём конкретно виновен) выносят судьи, а меру наказания определяют присяжные, исходя не из буквы УК, в которой, ещё раз говорю, все обстоятельства не пропишешь, а из реальной тяжести вины. Разумеется, присяжные в этом случае должны внимательно изучить все документы и слушать весь процесс, чтоб дать приговор объективно. 2) Вердикт и приговор выносят 12 присяжных, но если он был принят менее, чем 9ю присяжными (потому что единогласно всё равно бывает очень редко), то окончательное слово за судьёй, в соответствии с законом. 3) Коллегия состоит из 6 судей (не считая главного, который "ведёт" процесс), и 6 присяжных. 4) Каждый присяжный может сказать своё за, или против, усилить, либо смягчить приговор. То есть, грубо говоря, если единогласно присяжные сказали "преступник, дать 12 лет", то так и будет, если один из них говорит, что "невиновен", а остальные "преступник", то дать не 12 лет, а 11. Правда, этот метод из всех четырёх самый несовершенный, поскольку постоянно будут подкупать по одному присяжных.

Ребята, у нас уже 8 человек с заниженной самооценкой. ТАК НЕЛЬЗЯ!!! У каждого человека есть, чем гордиться.:)

Кстати, я абсолютно согласен с тем, что Ленин козёл.Но я не согласен с фразой "говорим партия подразумеваем ленин, и наоборот". Ленин исказил идею. нда... Подписываюсь... Кстати, православные, по-моему, тоже староверов сжигали (тапками в меня просьба не кидаться, я тоже православный, но считаю, что это неправильно).

Да, и ещё, народ:) Я, конечно, понимаю, что многие стесняются голосовать по опросу (возможно, из-за третьего вопроса), но не срывайте, пожалуйста, статистику - я не знаю, можно ли голосовать без одного вопроса - если так - голосуйте только по первым двум (самый важный вопрос - первый). Чем больше народу проголосует - тем валиднее статистика. Потому что я прекрасно заметил, что кое-кто одним из первых прочитал тему, но почему-то не проголосовал, решил сделать это попозже, видимо, чтоб не было ясно, кто как голосовал, а потом, когда этот кое-кто ещё раз зашёл в тему, изменилась статистика:) Тут, чтоб это видеть, даже админправа не нужны. Но чем меньше конспирации, тем меньше это обращает на себя внимание, поэтому не морочьте себе голову.;) Не срывайте опрос.

Меньшие наши браться учатся у старших :)

Кстати... Я - мясоед (причём конкретно мясоед:angry:), но я понимаю вегетарианцев:lol: Периодически мне бывает неудобно перед животным, что я его съедаю. Животные дерутся с кем-то, если видят к этому объективные на их взгляд причины. А не просто - "хочется кому-то в морду дать":)

Я имею в виду, что люди в этом плане хуже, чем животные. Потому что животное никогда не будет применять насилие, если не испытывает в этом шкурной необходимости. А человеки некоторые будут, поскольку хочется им так... Нормально это, или нет, у всех ли людей это, может ли человек себя сдерживать, и т.д., это уже другой вопрос.

И то и другое. Опрос не ставит целью исследовать секс в насилии и насилие в сексе:mellow:. Вопрос составлен именно так, что каждый его по своему понимает. По крайней мере, если хоть один вариант подходит под субъекта, кликать надо "да", поскольку это уже элемент агрессии. А маньяками земля не скудеет... Человеческая психика очень прожорлива, и периодически имеет вредную привычку есть сама себя...