G.K.

Нокс, я проапдейтил первый пост. Нормально?

Человек - это венец творения, если он живёт в ПРИРОДЕ, где его естественные враги - это разрушительная стихия и хищные звери. Его интеллект и способность к коллективным действиям помогает ему выжить. Но если человек живёт в ЦИВИЛИЗАЦИИ, где его "естественные" враги - другие люди - тут абсолютно любое существо, какое бы оно ни было, в условиях междоусобицы будет иметь вид самый неприглядный. Посмотрите, если нескольких крыс в одну клетку посадить? Человеческое общество, вы думаете, намного отличается? А вообще, в природе всегда соблюдается баланс. У человека нет ни толстой шкуры, ни когтей, ни повышенной регенерации, ни повышенной реакции, ни маскировочного окраса, ни даже острого зрения и нюха, короче ни одного животного защитного механизма. Взамен этого дан интеллект. У человека нет интуитивного мышления, в совершенстве (по нашим меркам) развитого у животных, зато унас есть мышление аналитическое. Поэтому глупо говорить, что человек однозначно умнее, чем животные - смотря что считать умом. Психические способности у нас на одном уровне, но в разных плоскостях - у животных в интуитивной, у нас в аналитической. Бывают, конечно, и исключения, но, если вы обратили внимание, человек-экстрасенс (с очень развитым интуитивным мышлением, хотя до животного ему, как правило, всё равно не дотянуть), и "очень умная" зверюшка, имеющаа какие-то зачатки аналитического ума, встречаются одинаково редко. Всё же, у человека больше преимуществ. поскольку, имея аналитический ум, человек может понять, чего ему не хватает, и как это развить, и при грамотном подходе и должном духовном уровне он может развить в себе и интуитивное мышление, и реакцию, и даже остроту чувств.

Как вы относитесь к этим наукам? Считаете ли их действительно науками? Лично я более-менее представление имею только о хиромантии. Например, это действительно так, у людей, ушедших из этой жизни рано, короткая линия жизни. Многие линии действительно говорят о характере человека (насчёт будущего ничего сказать не могу - не хиромант:lol: Кстати, можете поставить эксперимент: - посмотрите на большой бугор под большим пальцем. Он называется "бугор Венеры". Чем больше на нём линий - тем больше человек склонен к экспериментам в сексуальной жизни. Если там вообще решётка - повышается вероятность извращений:) UPD: По просьбе Нокса даю небольшую справку, в рамках своих скромных в этом плане познаний. О том, что хиромантия - это наука изучения человека (а не гадания) по линиям на ладони и форме руки вообще - я думаю, говорить не надо:lol: Основные линии есть у всех. 1) Линия жизни - вокруг вышеупомянутого бугра Венеры:), т.е., вокруг первого пальца. Если она длинная - это хорошо. Также желательно, чтобы она была максимально ярко выражена, без всяких сеточек, и т.д. "Необычные" места на линии Жизни говорят о жизненных потрясениях и сложностях, часто о крупных неприятностях и вообще переживаниях и опасностях. Линия головы - отходит от линии жизни, и идёт к внешнему краю ладони. Чем она длиннее, тем лучше (интеллект высокий), если заканчивается крестом - это склонность к сумасшествию, надо беречся, если загибается вниз (идёт на "Луну") - это, по-моему, признак фантазёра:) (хотя тут я не уверен). Линия сердца. Над линией головы. Начинается с внешней стороны ладони и идёт к внутренней. Если она слишком ярко выражена, или в сеточку - это либо чрезмерная влюбчивость и сердечные переживания, либо сердечные болезни. Линия судьбы. Почти вертикальна, пересекает линии головы и сердца. Чем ярче она выражена, тем большую роль в судьбе человека играет судьба:) Если она слабо выражена, или вообщше отсутствует - человек 100% сам кузнец своего счастья (хотя, выковать своё счастье можно с любыми линиями:) Тогда, кстати, линии меняются). О всяких крестах, звёздочках, и т.д. в разных местах ладони говоиить не буду, хотя бы потому, что по разным версиям они имеют разное значение. К тому же, ещё раз повторю, я не хиромант и очень мало об этом знаю. Если я вспомню, либо гляну в источниках имена основных исследователей в этом ключе, скину. Я не могу сказать, что по руке можно предсказать будущее. Но вполне можно определить основные черты характера и состояние здоровья человека, включая некоторые психические аспекты (которые, кстати, приводят ко многим предсказуемым поворотам в жизни). Поэтому это стоит того, чтоб хиромантией заинтересовалась официальная наука. По френологии и физиогномике знаю очень мало, и не очень в них верю. Френологию изобрёл человек по фамилии Галле (если я правильно говорю его фамилию). По френологом, выпуклости на черепе говорят о развитых долях мозга под этими областями, а поскольку разные доли мозга отвечают за разные склонности, способности и чувства, это может сказать о личности. "карта" черепа насчитывала от 20 с чем-то до 32, кажется, зон (в разное время исследований.) Затылочные зоны говорили больше о разных инстинктах, лобные об интеллекте, боковые, как я понял, о чертах характера. Френология в своё время была очень популярна. Даже работодатели при наборе кадров могли отправить претендента на должность к местному френологу, чтоб узнать побольше о человеке. Физиогномика - наука распознавания человека по физиономии:) Был такой Ламброзо, он нашёл в морде лица черты, "отвечающие" за преступные наклонности, и предлагал сажать в тюрьму людей с такими чертами лица превентивно. Вобщем, ваше отношение к подобным наукам.

Я, кстати, первое, что подумал, это то, что задача связана с загибанием пальцев (просто давно слышал похожую шутку, как доказать, что у человека 11 пальцев<_<), но не мог придумать, как это реализовать:) После подсказки я убеждаюсь, что фишка, всё-таки, в пальцах.

Я считаю, что в случае недовольства своей внешностью, нужно действовать по следующему алгоритму. 1) А в самом ли деле это так некрасиво? (т.е., попробовать избавиться от дурных комплексов). Если это не помогает, то 2) Попробовать замазать, и т.д. (т.е., грамотный макияж). Если и это не помогает, а мелкие ньюансы физиономии спать не дают, то можно попробовать и операцию - не для внешности! Для психологического здоровья и счастья. А вообще я одобряю операции только в случае врождённого, либо полученного в результате травмы дефекта. Потому что чем меньше вмешательства в организм человека, тем здоровее этот человек. Лисонька, а разве бывает что-то этническое по умолчанию некрасивым?:wacko: В том числе и нос?:PВ национальных особенностях всегда шарм (особенно, если человек умеет этим пользоваться):D Если нос некрасивый - в этом виновата не этническая группа:) В общем-то, согласен, но прежде чем рисковать своим здоровьем (а любая операция, в т.ч. и пластическая - это уже риск), и рисковать той же внешностью (руки у врачей не всегда из правильного места произрастают, и есть куча прецедентов), надо попытаться избавиться от комплексов другими способами. Вот показывали по телеку девушку - она себе хотела пустяк сделать - еле заметный розовый ободок вокруг губ, чтоб выглядел естественно, и губы выразительнее были. Никакого силикона, никакого коллагена. Казалось бы, где там можно напортачить? Но наши заслуженные "художники тела" и тут умудрились - перепутали краску, вместо розовой всунули ей чёрную. И ходит она с тех пор с чёрным ободком вокруг губ... Зато готишно... ЗЫ, Девушки, милые! Не будьте ду... Ну, вобщем, будьте умницами, поймите, что силиконовая грудь ещё никого не украсила! Даже если у вас бюст нулевого размера, это в тыщу раз красивее, чем третий-пятый силиконовый! Тем более, что у мужчин на этот счёт вкусы разные! Есть мужики, которым если больше первого размера - уже смотреть неприятно! ЗЫ. "Натур продукт - Ваше здоровье и долголетие!" (с) реклама из далёких 90-х. :)

Вобщем, такой опрос:blink: (надоели серьёзные темы:P) Отвечая на второй вопрос, можно выбрать сразу несколько вариантов ответа. Обратил внимание, что у многих людей сейчас основной круг общения в инете, и решил открыть такую тему;)

Как сказать... Раньше я матом вообще не ругался. Потом стал немножко иногда выражаться:) Теперь опять перестал. По крайней мере, в повседневной жизни уже не выражаюсь.:) Бывают просто случаи, когда некоторые личности настолько выходят из ряда вон, что ни одно приличное слово не будет соответствовать. Я, конечно, всегда могу найти приличные, и даже красивые литературные синонимы, но в этом случае для этих личностей будет слишком много чести, как говорится. Поэтому в этих, крайних случаях, я могу сказать неприличное слово. Вспоминаю, как по телеку показывали - сгорела библиотека с архивами Крылова, и её смотритель, интеллигентнейшая женщина, которая, вероятно, в жизни не произносила не то, что ругательств, но даже какой-либо нелитературной лексики, с трудом поворачивая язык, сказала, что вся противопожарная безопасность там держалась "на дерьме и на соплях". Чего ей далось это "мягкое" слово, я представляю, но литературные аналоги тут просто не подошли бы. Что же до мата в сети - конечно, лучше без него. Опять же, в исключительных случаях, описанных выше, можно что-то написать, коротко, и желательно закрыто звёздочками. Но, опять же, подобные выражения являются ИСКЛЮЧЕНИЯМИ, употребляются в исключительных случаях, и не должны входить в привычку. ЗЫ. Уже давно известно, что матерные выражения несут очень неоднозначный энергетический заряд, вплоть до того, что меняется структура воды вокруг, как вы понимаете, далеко не в лучшую сторону, а ведь человеческое тело состоит на 90% из воды:).

Давно хотел написать тут, но инет глючтл. Поэтому я ещё тогда сохранил свой пост в блокноте, и сейчас добавляю:) Имею сказать - повысил бы тебе, Шинсаку, за эту тему кавайность, но злые админы её съели:lol:. Вобщем, уместность ИМХО может быть в следующих случаях: 1) Если человек не претендует на категоричность высказывания, а только высказывает свою точку зрения, не будучи на 100% уверенным в её абсолютной и непререкаемой истине. Т.е., здесь слово ИМХО используется по своему прямому назначению. Например: "ИМХО, вы все козлы и философия ваша отстой, и ни*** (падонковское выражение)!!!". Это - неправильный вариант, поскольку здесь ИМХО - чисто для проформы, на автоматизме написано и не несёт смывсловой нагрузки. Правильный вариант. (от фонаря навскидку) "ИМХО, понятие трансцендентности абсолютных истин нельзя отождествлять с совершенным агностицизмом, поскольку в первом, мне кажется, нету столько категоричности, сколько во втором, хотя об этом вопросе нельзя судить однозначно". Здесь человек понимает, что его слова - не обязательно являются истиной в последней инстанции, но высказывает наиболее правильный, на его взгляд, подход к данному вопросу. 2) Выражение несёт оттенок иронии, и подразумевает общеизвестный аксиомный факт, а ИМХО добавляется с насмешливой интонацией. Например: (опять навскидку) Иван Иваныч: Слушай, Вася, да кончай ты чепуху молоть, сиди уже и не высовывайся. Василий Петрович: Да сам ты сиди, и вообще, достал уже. Умный, блин... Иван Иваныч: Да пошёл ты знаешь куда? Василий Петрович: Та ты, )*?%;%+(*?%, блин...Х)(?Е_(*?% Иван Иваныч: (нецензурно) Офелия Степановна: (ещё нецензурнее) Александр Сергеевич: ИМХО, не стоит быть козлами, рабами серой суеты! Ведь в чате дама рядом с нами, как гений чистой красоты! 3). Человек действительно хочет быть политкорректным. Например, в каком-нибудь топике, на тему, скажем, арабо-израильского конфликта, где ругают друг друга последними словами представители евреев и мусульман, отписывается русский, который держит нейтралитет, испытывает самые лучшие чувства к тем и другим, но понимает, что что бы он сейчас ни написал, кто-то его воспримет агрессивно (а то и обе стороны). Такая ситуация бывает - человек не хочет никого обидеть. А по поводу вездесущего применения "имха" в качестве слова-паразита, я целиком согласен с Шинсаку - надоело уже. Более того, раньше я не любил это понятие даже в своём основном значении, и принципиально писал вместо него "на мой взгляд", или "мне кажется", или "я считаю", и т.д. Но потом, по мере того, как я стал постепенно превращаться в "тру быстропечатника":), раздражение от необходимости писать длинные слова пересилило раздражение от слова "имхо", и я тоже им заразился:) Вобщем, слову "ИМХО" - бой!:) Можно даже тим открыть - [антиИМХО]:) ЗЫ. Этот пост был сочинён недели две назад:) С тех пор я, почему-то, перестал эту аббревиатуру употреблять:)

"самым выдающимся изобретением человека до сих пор остаётся палка, из-под которой оно работает" (с) народная мудрость:). Ой... глюк инета... Модеры, ваш выход! Удалите, пожалуйста, лишние посты! (а то тут удаление не работает:lol:

"Самым выдающимся изобретением человечества до сих пор остаётся палка, из-под которой оно работает". (с) народная мудрость.:) "Самым выдающимся изобретением человечества до сих пор остаётся палка, из-под которой оно работает". (с) народная мудрость.:rolleyes:

Ладно, в таком случае - что такое мораль?Лично мне всегда странно, что слово "мораль" постоянно привязывают к местным нормам половой жизни, и тому, что с ней связано, в частности - е "приличиям" в одежде. Моё мнение, что Мораль - это общечеловеческие ценности, которые не меняются со временем, и во всех странах и цивилизациях, во все эпохи, одинаковые. Это - Преданность, Дружба, та же Любовь (не в смысле секс, а в смысле, который тебе, gerasy, понятен больше, чем кому-либо здесь:wub:), Правда. Вот это мораль. А аморально - предавать, делать подлости, обманывать, врать (за редкими исключениями, т.н. "святая ложь"), и т.д. А то, на что взгляды со временем меняются чуть ли не в корне, и то, что зависит от традиций, это уже не мораль, а именно традиции. И, на мой взгляд, к морали это имеет такое же отношение, как секс к душевной привязанности к ближнему. Если что-либо "неприлично", это означает не то, что это плохо, а то, что это не прилично (пишем раздельно:D) в рамках данной цивилизации. У меня, например, тоже полно подобных предрассудков;) (я, например, не выйду на улицу голым, просто потому, что такое у меня воспитание, но я отдаю себе отчёт в том, что это - не общечеловеческая ценность, а психологический клин, обусловленный цивилизацией, в которой я живу). Я об этом, кстати, спорил с одним человеком (очень образованным, намного старше меня, который о культуре, религии и духовности знает больше меня, и чья деятельность напрямую связана с культурной жизнью (сразу говорю, к духовенству отношения не имеет)). Мне было сказано, что к морали это отношение имеет, и в разврате заключается зло, поскольку неконтролируемые низменные животные инстинкты мешают духовному развитию, а излишняя оголённость их провоцирует, и сказал, что обнажённый святой излучает духовный свет, и при виде его ни у кого не возникнет плотских помыслов, а обнажённая, например, проститутка - наоборот, только их вызвать и хочет, обычная девушка, будучи слишком голой, тоже будет провоцировать упомянутые инстинкты, чем будет сбивать с панталыку человека, стремящегося от этого всего абстрагироваться. (я, может, не дословно говорю, но смысл примерно такой). Я с этим не согласился полностью, но задумался, и, кстати, это было одной из причин открытия той темы про животное и духовное. Правда, разговор в ней свёлся к утверждениям, что человек, предающий ближнего и хладнокровно убивающий другого человека ни за что, может быть при этом высокодуховным:) Есть люди, которые и так считают:) ЗЫ. Вообще, обратил внимание, что многие темы на форуме взаимно пересекаются, не будучи при этом баянами. Это затрудняет разговор.:) Поэтому, чтобы избегнуть оффтопа, рассуждения на тему морали уже в другом топике продолжим?:) :)

Как бы это сказать... У жиыотных вообще комплексов нет, поэтому у нецивилизованных людей их тоже нет. А потом объявился, таки да. Основные споры ведутся насчёт того, хорошо это, или плохо<_< Кстати, эхто напрямую в открытую мной тему про животность и духовность... Тутт подумать есть о чём.

Если говорить о здоровье, то мини-юбки не только слишком холодные, но и с точки зрения гигиены не очень. Потому что, если в общественных местах и транспорте сидеть на стульях с голой... в смысле, в мини-юбке, да ещё учитывая, чо трусы девушки нередко носят, как бы это сказать... символические;), то увеличивается вероятность, как оставить на сиденье, так и подцепить с него "всё, что угодно" (с) Винни-Пух. (пардон за открытый текст, но это - бытовые реалии) :) А по поводу оказывания воздействия на мужчин, тут нельзя сказать, кто прав, потому что у каждого мужчины свои взгляды на образ женщины. Кто-то романтик, ищет девушку, похожую на принцессу из сказки, и, естественно, ищет в ней чистоту, излишняя раздетость ему не понравится. Кому-то надо амазонка-полуживотное, минимум одежды и максимум агрессии (сейчас это, кстати, чуть ли не "официальный" стереотип женщины, спасибо массовой культуре). Так что, здесь вопрос не в девушках, а в нас. Спрос рождает предложение, это закон. Что же говорить до меня лично, что греха таить, мини-юбки моё внимание тоже привлекаютB) Ничего плохого в этом не вижу. (ничего хорошего тоже).:)

Если на форуме напишут что-то слишком компрометирующее, то абсолютно в рамках демократического общества можно устроить хакерскую атаку и обвал форума с потерей базы данных (за последние несколько месяцев, кстати, такое уже было несколько раз, и о причинах никто не отчитывался<_<)

:lol: В этом вся особенность беллетристики:lol: Художественная литература преподносится с таким видом, как будто это научный факт, если не Великое откровение. И потом все верят. Это называется простым, старинным словом: мифы:lol: (кто сказал, что мифы - это только древняя Греция?:lol:) А по поводу "существования" Бектела я имел в виду не напрямую существование этой организации - это-то они, как раз, не скрывают, надо же для конспирации чего-то иметь, а бектел, как "захватчик". По крайней мере, они добились того, что я, например, впервые увидел это слово именно на анимефоруме. И ни один "антиамериканский" оратор ни по одному каналу, даже российскому, об этом, почему-то не говорил. (может, и говорил, но я не слышал). А интернет контролировать легче, чем кажется. Допустим, есть какое-то секретное слово NN, которое я очень не хочу, чтоб кто-то узнал. Каждый день я выхожу в интернет и набираю в поисковике "NN". Если оно где-то засветилось, я об этом узнаю, и если у меня много денег, этот сайт скоро отредактируют, или закроют. Достаточно набрать в поисковике "bechtel правит миром", и получим результат. (кстати, среди результатов есть даже ссылка на высказывания некоего Дмитрия Ухова на некоем анимефоруме). На месте руководства бектела, я бы нанял штат сотрудников, которые бы каждый день шерстили инет на эту тему, и штат хакеров для принятия мер, если что.

Знающий не говорит, говорящий не знает. Под масонами я подразумевал не классических розенкрейцеров, и т.д., а современные "тайные общества", которые, не исключено, вышли из масонов. То, что такие общества существуют - это факт, поскольку многие их члены уже этого не скрывают. Вопрос в другом - почему не скрывают? Ответ напрашивается сам собой: "тайна" тайных обществ начала чуть-чуть приоткрываться, и поэтому единственный способ спасти хотя бы самое секретное - это официально обнародовать то, что и так уже все знают. А что знают? Знают о старинной масонской символике, об обряде посвящения, который вчера, как "сенсацию" показывали по телевизору, хотя всё это уже давным давно напечатано и дословно описано в очерках разной степени научности. Я не исключаю, что вся эта символика в наше время является только прикрытием для того, что действительно не разглашается, и "сенсационные" заявления делаются для отвода глаз. Недаром ещё пару десятков лет назад тема масонов была чуть ли не самой табуированной в мире, а сейчас все о них болтают, как о мыльных сериалах. Вон, вчера показывали "бывшего масона", который за их тайные знаки рассказывал... Глупость полная... Если эта организация действительно имеет место быть, то "бывших масонов" не бывает, так же, как и бывших разведчиков. По понятным причинам. Хотя, даже ничего не зная, логически можно сделать достаточно много выводов и предположений. Я придерживаюсь мнения, что если бы собрать бригаду из разнопрофильных специалистов - историков, психологов, криптологов, тех же конспирологов, просто авантюристов, политологов, и, самое главное, ЛОГИКОВ, которые могли бы обобщить всю имеющююся информацию и сделать адекватные выводы, можно было бы за несколько недель "раскрутить" не только некоторые секреты "тайных обществ", но и, возможно, вычислить местонахождение Святого Грааля и Ковчега Завета, если они ещё сохранились:rolleyes: Правда, для этого необходимо было бы не только исключить вероятность "засланцев" в ряды такой "бригады", но так же, чтоб эта бригада была такой же подпольной, как и исследуемая структура, поскольку на месте тайного общества, я бы не потерпел, чтоб кто-то совал нос в мои дела и тайны, и попытался бы воспрепятствовать. А многие факты и так на поверхности, и предположения выходят сами. Например, всем известно, что после разгрома тамплиеров, некоторых из них приютили госпитальеры, они же Мальтийский орден, который жив по сей день, имеет масонский акцент, и, если я не ошибаюсь, находится во вполне нормальных отношениях с Ватиканом. Если бы я был магистром масонской ложи, первое, что я бы сделал, это внедрил бы своих адептов в Ватикан. Хотя, вообще, всё, что пишут, и ОСОБЕННО всё, что говорят по телевизору на тему конспирированных структур - это бред чистой воды, либо намеренное сбивание с толку. Потому что если исходить из того, что действительно существуют всякие злобные Бектелы, масонские ложи, и, тем более, эшелоны, короче, международные тайные общества с участием политических лидеров и финансовых воротил, то само собой разумеется, что они контролируют подавляющее большинство средств массовой информации, и всё, что подаётся в СМИ - подаётся с их, как минимум, разрешения, если не с их подачи. Интернет - тоже не источник информации (особенно если говорить об "эшелоне", и учитывать, что центр Интернета находится в Америке, и оттуда могут сделать всё, что угодно, с любым сайтом). И поэтому говорить о подобных структурах на интернет форумах - как минимум, бессмысленно, поскольку, опять же, повторяю, "знающий не говорит, говорящий не знает". Если кто-либо действительно сможет узнать что-то действительно стоящее внимания, он вряд ли выскажется об этом публично, потому что чем "страшнее" тайна, тем в больших масштабах "снег в бошка попадёт" за её разглашение:rolleyes:.Независимо от того, или ты член той самой конспирированной структуры, или просто "случайный свидетель". А если человеку уж очень хочется раструбить известные ему тайны, то он будет орать настолько громко, и по стольким рупорам, что об этом бы уже знал весь мир, в ближайшие дни.:) ЗЫ. Вот , например, Дима Ухов:) Образованный молодой человек, грамотный, в политике разбирается, и т.д. Открыл тему о конспирологии, выдвигает предположения на тему бектелов, и заговоров об НЛО, и т.д., но при первом упоминании о масонах он с увененностью говорит, что они уже давно потеряли влияние, и, возможно, их сейчас вообще нет (хотя о том, что они есть, известно достаточно достоверно, и отрицать это уже не собираются даже некоторые масоны). Какой вывод напрашивается?:):):)

Это нечто среднее между дистопией и антиутопией, скорее дистопия. Целую в щёки:) Тоже целую в щёки:P Побольше б вас таких:P

Первый тест заглючил. А второй - я даже не думал, что настолько точно отразит мой темперамент:) На первом месте - холерик На втором (с незначительным отрывом) сангвиник Третье поделили флегматик и меланхолик (отрыв третьего места от второго больше, чем второго от первого). Вобщем-то, я так и думал.:P

Пожалуйста, объясните, что это за бектел такой, и о чём речь??? Я абсолютно ничего об этом не знаю. По поводу американцев и луны. Я слышал передачу, где русские учёные опровергали все доказательства мистификации. Например, критики говорили, что снимок следа на луне фальшивка, поскольку такой след не мог остаться при полном отсутствии влажности в почве, на что учёные (русские) напомнили, что на Луне нет не только влажности, но и атмосферы, а в вакууме (к тому же, при крайне низкой гравитации) след возможен даже при отсутствии влажности, такой же,кстати, оставляли и советские луноходы. Таким же простым и всем понятным образом популярно объяснили другие "сенсации", типа теней в разные стороны, и т.д. Я уже не помню подробности, но звучало убедительно. Даже я, гуманитарий, понял:P Разумеется, это не говорит о том, что мистификации, как таковой, не было, и, вполне возможно, американцы таки всех надурили (особенно если учесть, что видео поездки американского автомобильчика с астронавтом по поверхности луны, по траекториям и гравитации, выглядит в точности, как замедленная в два раза поездка четырёхколёсного транспортного средства по поверхности Земли:)). Но "неопровержимые" доказательства грандиозного обмана не вполне обоснованы. По поводу башен и Бен Ладена. Ну, не секрет, что Беню Ладена вскормили американские спецслужбы ещё для внедрения в Афганистан, чтобы бороться с Советским Союзом - это уже констатированный факт. Так же, как фактом является то, что Хусейна во время его войны с Ираном субсидировали те же американцы, и что именно они помогали ему с химическим оружием (которое потом долго и безуспешно пытались найти). То есть, американцы сами посеяли то, с чем потом боролись. Я слышал, что сведения о готовящейся атаке на Манхэттен лежали на столе у Буша до того, и он спокойно мог этому воспрепятствовать... если бы хотел... Не берусь говорить, насколько это правда, но Бушу это всё было явно выгодно, у него развязались руки. Точно так же, как и повешенье Саддама. В заговоры я верю. О масонах не вспоминают, потому что это слишком серьёзная организация. С ней просто никто не хочет связываться. Вот смотрите - АФ насчитывает около 12000 народу, среди них астрономы, историки, биологи, религиоведы, сотрудники военных НИИ, капитан ударного отряда военной полиции Израиля, и много ещё кого. Вы уверены, что среди форумцев нет масонов? Я уверен, что хотя бы один масон читал (или скоро прочитает) этот топик (пусть даже без регистрации). Никто ни в чём не может быть уверен. Вы не можете быть уверены, что я не масон, я не могу быть уверен, что админ АФ не масон, и т.д. Смысл связываться? И смысл трепаться? Сегодня, кстати, про них показывали "разоблачающую" передачу по НТВ. Бред это всё. Если бы там действительно раскрывалась хоть одна тайна, вы думаете, эта передача вышла бы?

ИМХО, это именно должно начинаться с ПРОЕКТА. Невозможно изменить умы целой даже страны, не говоря уже о мире, тем более силой, поскольку насильно мил не будешь. Можно было бы организовать такое сообщество единомышленников-энтузиастов, которые построили бы для себя городок. Люди со стороны видели бы, что живёт это маленькое общество вполне неплохо, и присоединялись бы. И так, постепенно, до мировых масштабов:rolleyes:

Вот, говоря почти обо всём, что может символизировать мир, и сколько-нибудь существенное улучшение жизни общества, приходим к выводу, что это - "утопия", "идеализм", и т.д. На случай, если кто не знает историю понятия, краткая справка. Понятие утопии придумал Томас Мор, живший в Англии, не то, чтобы при царе Горохе, но и достаточно далеко от нашего времени. Осознавая всё несовершенство общества в целом, и конкретно своего в частности, он придумал книгу про остров Утопия (дословно с греческого переводится, как "место, которого нет". Там описывалась жизнь идеального общества, где всё у всех было хорошо, а чёрную работу, которую ни один здравомыслящий человек в трезвом уме и по доброй воле делать не захочет, возложили на антиобщественных элементов - т.е., преступников. Другой писатель-утопист Томазо Кампанелла задал справедливый вопрос - а что же это за идеальное общество, в котором столько преступников, что на них можно возложить всю чёрную работу? В его время уже появились намёки на научно-технический прогресс, поэтому в "идеальном мире Campanella edition" функцию "рабов" выполняли машины (видимо, "Матрицу" Кампанелла, в силу отсутствия в то время кинематографа, посмотреть не успел^_^). Первая очень серьёзная попытка воплотить утопию - это, конечно, СССР. Но, как правильно сказал Виктор Степанович, хотели, как лучше, а получилось, как всегда. Параллельно с этим зародился литературный жанр антиутопии - "пародия" на утопический сценарий, с толстым намёком на реально существующие тоталитарные режимы, поэтому большинство писателей в жанре антиутопии хоть когда-нибудь, хоть где-нибудь были запрещены. (чем они ненамного отличаются от "древних" утопистов:)) Также есть ещё жанр дистопии (описание "идеально плохого" общества). Среди выдающихся антиутопий можно отметить "Мы" Замятина ("Мы" ещё иногда называют дистопией), "О дивный новый мир" Хаксли, мой любимый "Скотный двор" Оруэлла (в другом переводе "Скотский угоглок"), являющийся по замыслу пародией на СССР, но в нём легко рассмотреть и многие другие проекты ("оранжевая" Украина, кстати, просматривается, как на фотографии:D). Я обратил внимание, что большинство политических и религиозных тем на форуме заканчиваются обсуждением разных форм утопии. Это и разные темы на тему коммунизма и демократии, и мой геополитический проект, в котором я конкретно разругался с одним из участников форума, и некоторые религиозные темы. И во всех в конце напрашивался вывод, что это - утопия, поскольку будет мешать человеческий фактор. Вобщем, предлагаю обобщить, и поставить вопрос: Можно ли вообще каким-либо образом реализовать любой утопический сценарий? Независимо, политический, религиозный, социальный, и т.д. Есть ли хотя бы шанс, что это получится? Причём, тема предназначена не для обсуждения, какая модель общества лучше, а для того, чтоб поговорить о возможности реализовать хоть какую-нибудь систему в её идеальном виде, о психологии людей, о возможности идеализации в реале, в принципе. Я помню, была такая тема на форуме "Идеальное общество", но во-первых, я её не смог найти (поиск по названиям тем не работает), во-вторых, в ней люди просто описывали идеальное общество в их представлении, если я не ошибаюсь. К тому же, эту тему, по-моему, почему-то закрыли. Вобщем, отвечаем на вопрос - можно ли хоть в каком-нибудь виде достичь взаимопонимания между людьми и построить идеализированное общество, или это, всё-таки, "место, которого нет?"

Вообще, математику ещё можно обдурить с помощью возведения в квадрат отрицательных чисел. 4^2 + 1^2 = 17 4^2 + (-1 )^2 = 17 Квадраты сокращаем, имеем равенство. -1 = 1 Если и это неправильно, то это означает, что в условиях мультивопрос, имеющий много решений:mellow:

Есть очень много таких задачек, они связаны с римскими цифрами. Вероятно, ответ будет такой. IV - I = V.

Мили, спасибо:rolleyes: Ох, по-моему, это всё-таки из Христианства... Если я не ошибаюсь... Оо А какие ещё у меня темы по религии?:rolleyes: Это, вроде, первая (а может, нет, не помню уже...:rolleyes:) Тема про животное и духовное не религиозная, а скорее философская.:blink: Просто сейчас очень много религиозных тем на первой странице, уже не понять, кто какую открыл:)))

Да, и ещё, большая просьба ко всем: Не забывайте, что мы здесь обсуждаем не только вопрос объединения религий и межрелигиозных отношений, но и вообще вопрос ояициальных церковных реформ, а помимо первого вопроса в опросе есть ещё и второй.:rolleyes: И вообще, если кто-то невнимательно читал первый пост - я там о многих вещах говорил, которые в опрос не влезут, если можно, отпишитесь по поводу этих вопросов.