G.K.

Многие знакомые.

Да нет, валить пока рано... перетерпим, как-нибудь. Всё-таки, по силе до Чернобыля очень далеко:huh: Хотя валить в любом случае не помешает. :) Kensuke, а ты знаешь, что не смешно? Во-первых, такой лажи с мобильниками я не помню. Лично у меня некоторое время вообще не подсоединялось. Думал, это проблема оператора. Выяснилось, что сегодня периодические проблемы у всех. Ёмаё, даже после чернобыля всех сразу рвать не начинало. Не неси ерунду.

Ага... И поэтому весь вечер не работают нормально мобильные телефоны (у всех операторов), а люди, не сговариваясь, плохо себя чувствуют - разбитые все, сил нет. Почему? Звёзды так сложились? Кстати, о выбросах я узнал от моей знакомой, у которой сосед работает в мобильной связи. Нашему правительству только до эвакуации. У нас нет ни президента, не парламента, ни суда конституционного (вернее, они есть, но как три заклиненные друг в друге шестерёнки), а органы местного самоуправления сидят в медитации, поскольку их каждый день то увольняют, то назначают по-новой, то опять увольняют.

Тогда можно сказать, что любой спорт - это путь к агрессии. Хотя некоторые так считают, кстати. И хорошо:) Несмотря на крайнюю мирность айкидо, почти у всех айкидошников травмированные мениски. А вы это объясните нашей молодёжи. Чего вы мне это говорите? Я и сам это знаю, иначе бы тему не открыл. Как раз наоборот! Вот вы и попались:) Вы неправильно меня поняли, и сейчас высказали мою точку зрения. как раз дикие племена, в силу их нецивилизованности, имеют БОЛЕЕ жестокие идеалы, чем среднецивилизованный человек первой половины 20 века (за некоторыми исключениями, вроде фашистов). Но сейчас мы практически сравнялись. Возмите молодого урку с улицы, и дикого-предикого африканца. Посадите в одну комнату. Сожрут друг друга, фигурально (а, может, и в прямом смысле) ЗЫ. Кстати, африканцы, которые живут в цивилизации, ничуть не агрессивней, чем европейцы. Я знаком с камерунцами, классные ребята. ЗЫ. Внимательно прочитал ваш предыдущий пост. Я его при первом прочтении неправильно понял. Да, африканцы действительно миролюбивы. Но если уже случится война, дикий африканец (индеец, китаец, славянин, викинг) сочтёт абсолютно НОРМАЛЬНЫМ то, что современный человек будет осознавать, как ЖЕСТОКОСТЬ (другое дело, что садистов во все воемена много было). А почему? Потому что боги и герои так поступают, значит и людям можно, значит это нормально. У Шинсаку спросите, он более доходчиво объяснит:) Я объясню максимально дипломатично - вы крайне неагрессивный человек:)

Это тебе чушь, ты в Питере. А попробуй сам посидеть возле реактора, из которого, как из дырявой бочки хлещет...

нда... а я то думаю, почему я сегодня домой такой варёный пришёл. Пришёл домой, и думаю, а не было ли опять под Одессой на АЭС выбросов - точно, только что мне сказали - был на Южноукраинской... И ветер в нашу сторону... Поэтому сегодня мобильная связь у всех операторов глючит, перебои жуткие. А я думал, почему это. На самой станции всё скрывают, тревогу опровергают, говорят, что всё в пределах нормы, но тут невооружённым глазом видно - и на самочувствии, и на мобильнике. Ёмаё, скоро, наверное, неовый вид человека появится - хомо украиниус. А я завтра на пляж хотел... Какой сейчас пляж, на улицу лучше не выходить, а окна желательно шторами закрывать... И фрукты и молоко в ближайшие дни покупать не надо. Те, кто думают, что единственный атомный вред только от Чернобыля - ошибаются. ...

Кстати, я читаю (ещё не дочитал) книгу Лайоша Мештерхази "загадка Прометея", что-то вроде "древнегреческой альтернативной истории-мифологии", там исторический Геракл выставляется в довольно благородном свете. Но согласен, что даже у греков хватало "ужоснаха". Но, всё же, меньше, чем у викингов, нэ?:( Кстати, что ты имеешь под "минимальной обработкой"?

Сравнили. Культура тела т культура насилия - две разные вещи.В той же Греции кулачный бой был далеко не основным видом гимнастики. А воинские искусства битвы с оружием, если я не ошибаюсь, вообще в программу олимпийских игр не входили. Лично я от политиков всех мастей что-то подобное нередко слышу. ;) Почему? А темы, кстати, взаимосвязаны. Почему считается, что "пионер всем ребятам пример", и что уважаемому человеку нельзя проявлять неподобающие качества. Потому что если люди кого-то видят героям, идеалом, илил просто уважают этого человека, они часто невольно принимают за образец ВСЕ его черты, включая и недостатки. Поскольку герои в наше время пошли, мягко говоря, неоднозначные, и мёд с дёгтем у них практически напополам, такое общество и имеем. Об этом, как правило, подростки не задумываются. Кстати, Шин об этом ещё давно открыл тему. правда, не на этом форуме, а на моём. Диких племён в наше время мало. Кстати, можно проследить на этих прримерах взаимосвязь уровня развития цивилизации (и не надо притворяться, что не понимаете, что я имею в виду под этим словом :) ) и мировоззрения людей.:) Вы вообще крайне нетипичный человек. Ещё раз говорю, если вы говорите правду, и ваше отношение к агрессии и насилию действительно такое, то дай Бог, чтоб ваш пример был заразителен. Может, и уголовников, и войн будет меньше. Кстати, о цивилизации. Информация к размышлению: Древние греки были относительно развитой цивилизацией по меркам того времени. Если мы возмём греческую мифологию, то зверств найдём много, как в мифологии, так и в истории (философа Зенона, например, греки в ступе истолкли), однако древнегреческие ГЕРОИ, ИДЕАЛЫ, были благородней, чем у их соседей, и, хоть и позволяли себе зверства, но намного реже, и в целом были благороднее (хоть и не идеальны). ЗЫ Обратите внимание, не БОГИ, а ГЕРОИ. Боги греческие, как я понимаю, представлялись грекам некими высшими существами, которым ВСЁ МОЖНО, и боги у греков выглядят куда менее привлекательными, чем герои-полубоги. (кстати, греческий герой всегда полубог).

1) Чем ниже уровень развития цивилизации, тем более жестоки герои. Стопроцентно.2) Как правило, чем древнее время, тем ниже развитие цивилизации. 3) По предыдущему пункту бывают исключения (как правило, в случае гибели относительно высокоразвитых цивилизаций, либо разной скорости их развития) 4) Сегодня уровень развития цивилизации несомненно выше, чем в любое другое время, но, почему-то, герои стали жестокими, как в самые дремучие и нецивилизованные времена. Я этого не говорил. Цитату в студию. :) Глубокую древность считаю не очень удобной для рассмотрения, потому что в древности жители одной страны могли быть в каменном веке, а жители соседней страны - уже в железном. Последние же века произошла некоторая глобализация. У революционера акцент делается не столько на убийство, сколько на защиту своих идеалов. Революционер действует по принципу "эти сволочи уже так достали, что надо от них избавиться любыми методами".Согласись, разный немножко подход. А если ты о садистских наклонностях Ленина и Дзержинского, так то были нездоровые люди, которые вошли в историю отнюдь не как герои, хотя изначально всё делалось, вроде, как лучше - свалить монархию, установить социализм. А получилось сама знаешь что. Возможно, азнве. Ты описывала, как я понял, первый фильм "чёрная дыра", а я - второй, более новый, там где девочка Джек вже выросла и в Киру переименовалась. Не все такие образованные:) Если ты возмёшь гоблина с улицы, то выяснится, что о Зигфриде он знает только имя, а о Геракле - только то, что он очень сильный мужик был, и, кажется, какие-то подвиги совершал. Современная молодёжь воспитывается не на эпосах, а на фильмах. Если подростки сейчас многие не знают, в честь чего праздник 9 мая... по телевизору интервью брали. "На героях всех эпох..." Идеализм. :) ЗЫ. Если сейчас ты возмёшь подростка, и спросишь его, как зовут Шевченко - 90% он ответит не "Тарас", а "Андрей". Историю и эпосы большинство из современных подростков НЕ ЗНАЮТ и НЕ ЧИТАЮТ.

Я бы хотел наш мир привести в порядок. Попасть много куда хотел, но подозреваю, что после года проживания там, сказка бы приелась, и не исключено, что захотелось бы вернуться в "сказочный" мир каменных джунглей и загазованного воздуха... Какой бы ни создал, вышло бы боком. Потому что ни один человек не в состоянии продумать мир в совершенстве. Даже если не будет откровенных противоречий в законах физики, то всё равно будут накладки. Бог - Он смог создать мир полностью. Человек создаст мир неполным, как бы ни пытался. А просто поселить на шаблонную Землю драконов и волшебников - это каждый умеет. "Легко придумать зелёное солнце, сложнее выдумать мир, в котором оно было бы на своём месте" (Толкиен). И даже толкиеновский мир, если бы воплотился, сразу всплыли бы недостатки. Потому что мышление человека "строительство мира" не потянет. А вообще... многие миры нравятся... Классическим фэнтези давно переболел, сейчас больше нравится что-то, близкое ко сну... То, что где-то мельком или в телевизоре промелькнёт, или приснится... Иногда к этому бывает довольно близко анимешное технофэнтези... Но не за счёт техники, или фэнтези, а за счёт мерцающих звёздочек и блуждающих огоньков:D За счёт психологии. Я не анимешник, но за что я уважаю аниме - это за то, что это чуть ли не единственный вид сказочничества, где авторы работают на человеческой психологии, на каких-то струнах внутри, которые и психологи ещё толком не исследовали... И миры у них поэтому особенные. Не даром особо сентиментальные личности после аниме иногда в слезах сидят:D

Ага... Меховая шуба в шкафу влезет в столько-то тысяч молей, поэтому ими её мерять и будем :D :D :) ЗЫ. Шучу:)

И в Русско-японской войне участвовал, в Манчжурии воевал... Понятно, протв кого. :D

Вообще, дело не в массе муравьёв. А дело в известности-неизвестности. Перевел пионер старушку через дорогу - может быть, какая-то вероятность, что эта старушка окажется маньяком-убийцей и кого-то завалит, и есть, но пионеру это НЕ ИЗВЕСТНО. И потом, микро-микро вероятность того, что сделанное большое добро за собой потянет маленькое зло абсолютно равна вероятности, что это большое добро потянет за собой другое добро. То есть. Наступаем мы кошке на хвост. Считаем -10 (кошке больно) Но есть вероятность, что кошка перестанет воровать котлеты +1 НО есть вероятносит и того, что кошка не только не перестанет воровать котлеты, но вообще озвереет и поцарапает какого-нибудь ребёнка -1. Итого "сексиллиардные веростности" +1 и -1 друг друга компенсируют, в силу НЕИЗВЕСТНОСТИ, и в результате остаётся только изначальная посылка со знаком минус. То же самое - перевёл я бабушку - хорошо. Вероятность того, что эта бабушка потом кому-то сделает пакость, и того, что она потом сделает кому-то доброе дело - равны, поэтому их можно не учитывать, и "математически сократить", а учитывать только явно видимый поступок - перевод больного человека через дорогу.

Это инициалы, но К это фамилия, а вообще я Георгий Георгиевич:) Но официоз я не люблю, поэтому лучше просто Георгий;) цели - это важно, но вот в данном вопросе мне больше интересно, какие предпосылки дали G.K. (если это инициалы, блин, буду звать вас Георгий Константинович ) повод рассуждать, что существует культ агрессии Скажу ещё раз, что под словом "культ" я имел в виду не "поклонение", а "культивирование", "взращивание". Грубо говоря, всяческое поощрение в массовой культуре. Или вы хотите сказать, что агрессия и насилие в наше время не поощряются, либо поощряются не больше, чем раньше?:) "... но слово "честно" немодно и безынтересно..." (с) мне, чесно говоря, с высокой колокольни, что и кому больше по душе. Я живу так, как я живу и ориентироваться на моду, на мой взгляд, плохой тон. Знаете, если бы все рассуждали так, как вы, не было бы ни этой темы, ни предмета разговора, ни криминальных сводок за неделю толщиной с "войну и мир". На вас просто это не распространяется. Но вы посмотрите не только в зеркало, но и вовне:) Пардон ми. Но разговор не о жестокости народов, а о жестокости конкретных героев. Абстрагируйтесь что ли! Иначе мы долго будем спорить об уровнях кровавости тех или иных народов. Жестокость конкретных героев обратно пропорциональна уровню развития цивилизации, в которой они появились. За очень редкими исключениями. Герои эпохи просвещения менее жестоки, чем герои эпохи великих географических открытий, а те, в свою очередь, уступают по жестокости героям раннего средневековья. А начиная от средневековья и ранее нельзя судить по времени только, поскольку в одно и то же время разные цивилизации находились на разных уровнях развития. В одних уже основы математики есть, а в других ещё каменными орудиями пользуются. Парадокс в том, что в наше время цивилизация развита, причём во всём мире, а герои БОЛЕЕ жестоки, чем, скажем, лет сто пятьдесят тому назад. Твои слова? Твои. И тут же ты с блеском мне доказываешь, что это не так. Что на самом деле уровень злобности героя зависит от уровня злобности народа его породившего, а это в свою очередь зависит от какого-то абстрактного набора факторов, называемые тобой "цивилизацией". А уровень злобности народа от чего зависит?:) От уровня развития его цивилизации, как правило. Опять же, за некоторыми исключениями. Исключения обычно связаны с религией и философией (ацтеки там, или самураи) Хотя время, всё-таки, отметать нельзя однозначно. Три тысячи лет назад жестокими были ВСЕ - и праславяне, и еле развитые европейцы, и довольно развитые китайцы. "чем цивилизованнее народ - тем гуманнее герой, а чем позднее во времени тем хуже цивилизация (в значении материальной и духовной культуры)" Чего?... Поздно уже, мозги устали, не въезжаю :) Чем позднее по времени, тем цивилизация лучше. Просто развивается она у разных народов непропорционально. И притом не надо забывать, что многие РАЗВИТЫЕ цивилизации древности погибли (та же вавилонская), после чего была известная регрессия. Если бы не погибли древние цивилизации, уже давно бы на Марсе яблони цвели:) Но человечество имеет обыкновение периодически сбрасывать само себя на эпоху назад. Это у нас с тобой возникает вопрос. А у остальных возникло стойкое ощущение или просто уверенность. На то он и кинематограф - он играет на чувствах. Людей уверили, что Риддик не злодей и им по большому счету - что там про него наговорили. Но многим хочется быть такими же "крутыми", как Риддик, и, подспудно, они заимствуют не только справедливость, но и отрицательные качества. "Риддик - не злодей"="Риддик=хороший"="Качества Риддика=положительны"="Неуравновешенность и агрессия=хорошо". Силлогизмы. Если Риддик хороший (большая посылка), Риддик неуравновешенный и агресивный (малая посылка) = резюме - неуравновешенность и агрессия - это хорошо. Исклучительно личные. Ок, поговорю с теми, кто хорошо помнит 80е. государственного "ружья" тогда, вроде, уже не было. Нет, это ты не понимаешь. Чтобы после псевдонаучного и ерундового фильма схватиться за ружье надо находиться в крайней степени пограничного состояния, то есть за шаг до съезда крыши. И в этом состоянии катализатором может быть что угодно, вклучая просто вид путаны на улице. А когда заболевание находиться в полностью латентном состоянии, то простой фильм - не может спровоцировать его разворачивание. Итого - матрице просто "посчастливилось" быть тем, что увидел психологически больной в крайней стадии пограничного состояния. Не верьте в сказки о сводящих с ума фильмах. Не согласен. В доказательство - приведённый выше силлогизм. Если у человека латентная агрессия, то фильмы не просто "провоцируют", они воспитывают у человека понятие, что "агрессия - это не так плохо". Что многократно усиливает действие катализатора, куда больше, чем вид путаны на улице. Человек, воспитанный на героях, которые сами неуравновешены, рискует проявить все свои скрытые бзики куда больше, чем человек, воспитанный на "классических" идеалах, вроде того, о чём говорил Высоцкий. А у нас в стране кто-то буйствует? По моему не больше чем 30 лет назад. Ууу......... нда... После того, как мельком посмотрел на прохожего, а прохожий вопрошает "тебе чё-то не нравится?", 30 лет назад, что, так же было? А сейчас это сплошь и рядом. И у меня такое было (правда, я не могу считать конкретно этот случай доказательным, поскольку прохожий, которого встретил я, был обколот по самое некуда). Но люди сейчас гораздо БОЛЕЕ неуравновешены, чем раньше. Почему бы и нет. ОК, но уже не сегодня, спать хочу :) Где Одесса, а где Владивосток:) Не забудь за мой часовой пояс :)

Так это не омуняшивание. Это самая обычная тенденция, которая называется "ассоциативные ряды". Давайте вспомним советскую власть. Когда случались редкие контакты с иностранцами (пусть даже из соцлагеря - югославы, например), не говоря уже о более "дальних". Сразу возникал у наших людей интерес. Нередко нездоровый. Потому что заграница ассоциировалась с чем-то далёким, чужеродным, неизвестным, абсолютно ДРУГИМ. Кроме того, считалось, что итальянки и француженки - красивые женщины. Почему? Потому что наше знакомство с итальянками и француженками ограничивалось старыми и очень хорошими фильмами, где все актрисы были красавицы. Шо имеем сейчас. Европа уже типа ничего экзотического. Немного "инопланетного" осталось, пожалуй, только в Японии. Высокоразвитая техника Оригинальное мировоззрение Кроме того, ещё аниме. И специфическое "японское технофэнтези", которое бывает только в Японии, и с ним у отечественного анимешника нередко ассоциируется эта страна У многих слово "японка" является олицетворением кавая и анимешной девочки (особенно учитывая то, что в японских фильмах сниматься кого попало не берут). Но, сказать честно, мне в жизни доводилось лицом к лицу общаться с некоторыми японками. Не по интернету, а так. С одной по-русски, с другими - на дикой смеси японского и английского. Недолго, правда. Что сказать, "коэффициент кавайности" у них ничем не отличается от наших, или от китаянок, которых я вижу каждый день и очень много (у нас в консе 500 китайцев учится, и с каждым годом их всё больше). И вообще, представлния нашего анименика о Японии относятся к разряду "мифология". Потому и интерес такой, и "омуняшивание". ЗЫ. Когда я был маленьким, я думал, что все китайцы - мастера кун-фу. Когда мы познакомились с китайцем, я долго сидел у него на голове, чтоб он меня научил. И невозможно было мне, маленькому ребёнку, объяснить, что несчастный китаец, приехавший в СССР на грани развала, работать на канатный завод, к кунфу никакого отношения не имеет. Я это только намного позже понял.^_^

Вот я:) Прошу любить и жаловать;)

Да? Полагаешь, что Гильгамеш более жестокий, чем Зигфрид? Не замечаю динамики :(( Зависит от национальной культуры - это раз, и от уровня развития цивилизации (во всех смыслах) в данной культуре. Зигфрид - это не самодостаточный персонаж. Его прямой прототип - Сигурд (жаэе имя одно и то же). Что за народ породил Сигурда - ты знаешь. Викинги. О жестокости викингов ходят легенды (например, я не знаю, известно ли теюбе, что означало у викингов выражение "кровавый орёл", но если не знаешь, перечитай Старшую Эдду и комментарии к ней, а всё это тут рассказывать - не для слабонервных. Шумеры и аккадцы по уровню развития культуры были НЕ НИЖЕ викингов, хоть и жили раньше. Кто же эти многочисленные и безымянные герои которые убивают хороших парней? Не припомню, чтобы даже Риддик на протяжении всего фильма убил хоть одного невинного. Упоминается всегда - "да вроде бандит, убивал там кого-то, злодей вообще", а потом оказывается, что он не плохой парень и приходит мысль - а не набрехали ли нам о его злодеяниях? Вопрос-то возникает, но возникает он у тебя, у меня, может, ещё у кого. Но реально тенденцию проиллюстрировал Айрис:) Твой ответ не совсем верен. Но оставим это, ибо офтоп.Когда - раньше? Мне всего 23! Мне тоже. :D Начало девяностых помнишь? Тогда как раз начался разгул бандитизма, но бандитов ещё настолько много не было. Но все "советские" ограничители сняли ещё при Горбачёве. Психов на улицах было МЕНЬШЕ. А сейчас... (может быть, это мои личные впечатления) И, кстати, это не оффтоп:D Простите пожалуйста, съехать можно на чем угодно - велючая мультик "Алененок Бемби", т.е. заточить две нажовки, надеть на голову и забодать насмерть родителей. А так же можно совсем без причины - Джек Потрошитель например матрицу не смотрел однозначно! Наличие психического заболевания - не обусловлено наличием катализатора, т.е. этот молодой человек был психически болен, и его агрессия осталось бы агрессией, даже если бы матрицу вообще не сняли. И это абсолютная ложь СМИ, что причиной того или иного убийства служит тот или иной фильм. И версия о том, что если бы он не посмотрел матрицу, то крышечка бы у него не поехала - просто антинаучная чушь, которую мне к сожалению доводилось слышать. Ты забываешь об одном: У многих эта агрессия присутствует в латентной форме. И она может "спать" всю жизнь, и никто никогда не узнает, что этот человек - потенциальный джек-потрошитель. А в этом случае катализаторы играют немаленькую роль. Нэ? И согласись, что матрица, не говоря уже о том южнокорейском фильме - куда большие катализаторы, чем "оленёнок Бэмби". Ню-ню... Высказывать по этому поводу сомнения или не стоит? Это конечно книги ветхого завета, но в оооооочень сильной дедакции. Если можно, скажи отличия. Насколько я знаю, редакция там не особенная, но на сто процентов не уверен, если я ошибаюсь, скажи, пожалуйста, где разница. (можно и в личку, и в аську)Только не путай Тору с Толмудом, с "агадическими" книгами и другими священными текстами. Единственные возможные искажения, о которых мне известно, заключаются в ошибках при переводе с арамейского на греческий (канонизировали именно перевод). Кстати, надо ещё оценить не только сами изобретения, но и их мотивы. Очень часто вполне "мирные" разработки ведутся с целью улучшить у себя то-то, то-то, чтобы получить стратегическое преимущество над потенциальным (или реальным) противником. Что, Гагарина в Космос запускали только, чтоб исследовать? Ты не так поняла вопрос - почему после "неуловимых" ЗРИТЕЛИ не так буйствовали, как после современных киномясорубок?(кстати, списывать всё это только на "подружейный" советский режим не надо, сейчас многие после массовых расстрелов совершают самоубийство, так что понятно, что "высшая мера" (которая, кстати, в США довольно часто применяется), им не страшна). "Ружьё" убрал ещё Горбачёв. А массовый психоз начался позже. Если бегут с монтировкой, можно убежать, можно разбить ближайшую витрину, чтоб сработала сигнализация, и, возможно, бандит испугается, можно много ещё чего. В первую очередь - убежать.Но для "крутого героя" это непрестижно, даже если и приходится. Пацаны, подтвердите! :) Ну не мог я на этом форуме расписать всё подробно. А специально из за этого открывать тему в разделе "секс", пардон, не хотелось. Однако, даже если у человека что-то есть в самой-самой мягкой форме - это всё равно означает, что оно есть...

Похоже, мы все голословны. Будет у меня время, я сегодня поищу ссылки по теме, примеры "культа", и т.д. А то уже девять страниц "прения сторон" ни к чему не приводят^_^ Значит признаёте таки, что оно существует? Люди стали несоизмеримо БОЛЕЕ агрессивны, причём, это абсолютно оправдывается и поддерживается в массовой культуре. Поэтому я всё это культом и назвал. Сравнили... Это всё равно, что я скажу "люди спиваются", а Вы мне "посмотрите, слоны тоже перебродившие фрукты едят". Я тут, эксперимента ради, чтоб проиллюстрировать тему, залез в поисковик, и увидел, что ОГРОМНАЯ часть мировой, извините, порноиндустрии работает, например, на женской агрессии и всяких разновидностях мордобоя, однако проиллюстрировать тему не получится, поскольку формат форума таких ссылок не потерпит, и мне от модеров влетит. Да и дети на форуме сидят. ;)

ВОТ ПОЭТОМУ Я ТЕМУ И ОТКРЫЛ!^_^ Не совсем правильно, то есть, и это тоже, но не только. Человеку, может, и не нравится причинять боль другим, но при отсутствии врагов, или их сублимации, ему "негде погеройствовать", грубо говоря. Речь не только о садистских инстинктах... Хотя, чем объяснить результаты опроса по 3му вопросу? У половины народа есть хоть слабенькие, хоть зачаточные, но какие-то садомазохистские наклонности. Это неестественно, но такова тенденция. Почему? А инет у меня был не под тазом, просто времени мало:lol:

Мы не котята, чтоб друг друга тыкать носом;) Кстати, я тут с твоим вариантом согласен. Так же, как согласен со многими в том, что, как мировоззрение, я больше уважаю альтруизм, но зерно эгоизма во мне тоже сидит существенное (как и во многих других).

Ребята, убедительная просьма, скажите, как сейчас выглядит мой аватар? Как просто ленточка, или как ленточка с моим ником в углу? Спасибо. Кстати, о Георгиевской ленте. Сегодня день святого Георгия Победоносца. Пусть он нас всех хранит!;)

По поводу жизни, смерти и Бога за нас уже в Сорбонне об этом поговорили:)

Вот о возможности англо-германского союза я и имею в виду. Чуть с Гитлером такой не получился. А вот "цветную революцию" у них сделать, имхо, можно было...

А вы поставьте, как я. И никто не перепутает:) Ой... что-то глючит... Так что имею пока свой аватар, но искажённый... Ладно, попытаюсь сделать, что делал, не выйдет - так будет чешир:) Админы, в чём дело? Я отредактировал аватар, а на форуме тот же самый мой аватар, только в другом масштабировании.

Он был бы таким, если бы традиции "застоя" продолжились в том же духе.Но после горбачёвской перестройки пружина начала разматываться, и если бы её остановить на полпути, мы бы сейчас имели сверхдержаву, на основе "рыночного социализма", как в Китае, только более продвинутую по науке и культуре, и более демократичную (поскольку Мойша Горбачёв ещё и гласность объявил :)) Развал СССР был не "снизу", а "сверху". А когда перед тем был референдум, помнится, народ как раз за развал не голосовал... Советский союз не сдох... Можно так сказать - он был сдыхающим, но когда начал "выздоравливать", пошёл на поправку, нравилось это не всем, и нашлись люди, которые, пока он ослаблен, его добили. Пять баллов. Согласен.:) Зло и добро - это не абстрактные понятия, сами по себе они в реальной жизни, как правило, видимо для нас не проявляются. Зло и добро делают ЛЮДИ...Поэтому я и протрив, когда наезжают на какую-то страну, на какой-то общественный строй, и т.д. Не бывает однозначно плохой системы. Бывают плохие... пользователи, так можно сказать. Если бы Сталин объявил гласность и отменил бы все политические статьи, но уголовные законы оставил, как при нём были, иди знай, что было бы. Коммунизм - это вовсе не то, когда "не ценятся человеческие жизни". Сколько раз вам говорить, что коммунизм - это ЭКОНОМИЧЕСКАЯ модель, к тому же изначально заточенная её автором под демократический политрежим. Коммунизм - это всего лишь, когда экономические рычаги в руках государства. Да, я согласен, что у чистого коммунизма один недостаток - отсутствует конкуренция. Поэтому я больше сторонник социализма - т.е, частное предпринимательство существует, но у государства есть свой крепкий бизнес. А при нашем дорогом капитализме мы доехали до такого состояния, когда в условиях рыночной конкуренции неконкурентноспособным оказалось государство - не по отношению к другим государствам, а по отношению к частным предпринимателям, и поэтому эти предприниматели держат в своих руках всю экономику, и, по сути, власть... Союз строился на РЕВОЛЮЦИИ (не оранжевой, а настоящей. А настоящая революция мирной не бывает). После любой революции идёт полнейший бардак, резня, гражданские войны, нищета и политико-экономический кризис. Но революции были во многих странах, (почти во всех, по сути), и первое время после революций страна строилась по тем же принципам, что СССР. НО в других странах, почему-то всё наладилось, а у нас нет. В 20е годы "красный террор" был закономерным следствием революции, как во могих странах, а вот то, что потом это, вместо того, чтоб перейти в мирную жизнь, обернулось новыми неприятностями, Союз и коммунизм уже не виноват. Виноваты отдельные люди, одни из которых пробрались во власть, а другие стремились перед этой властью выслужиться. Если бы кто-то превентивно атаковал Германию, то выглядел бы ничем не лучше её. Посмотрите, сильно красиво выглядят Штаты сегодня, которые бомбят одну страну за другой, потому что там "логово террористов" и "нет демократии"? Разбомбили бы Германию, так вместо третьего рейха, имели бы какую-нибудь другую империю на полъевропы... Или Британскую, или советскую, или ещё какую-то... Наилучшим способом было бы профинансировать внутренний переворот в Германии, чтоб немцы скинули Гитлера. Но никому это выгодно не было. Союз думал, как развалить капиталистов, капстраны думали, как нагадить Союзу. Если кто-то из англичан потом признавался, что Великобритания до последнего КОЛЕБАЛАСЬ, кого поддержать - антигитлеровскую коалицию в борьбе с фашизмом, или немцев в борьбе с СССР... Что тут можно говорить?..