G.K.

Сам хотел спросить:) Наверное, буду писать в поисковиках незначительный словарный запас оттуда:), попытаюсь вычислить название, а по названию уже найду песню. Если найду оригинал - скину:)

А какого года учебник? Если до 2004го - это ещё пол-неприятности:) А вот конец 2004-начало 2005го, когда там в учебниках Ющенко и Тимошенко, и ещё чёрно-белая фотография несчастного советского ребёнка (расскажите, как вы представляете жизнь детей, таких, как вы, при Советской власти). А когда Тимошенко с премьерского поста скинули - учебники, по-моему, опять переписали... Самое главное, что китайцы и эквадорцы, ккоторые у нас в консерватории учатся, обязаны учить историю Украины. НАФИГА её учить ИМ??? Тем более, что её переписывают каждый год... :)

А я скажу, что делаю ночью я.:mellow: Ночью я, как правило, "собираюсь ложиться спать":wacko: По крайней мере, первую половину ночи:)

Качать всем!!!!!!! Флэшку включать ТОЛЬКО при включённом звуке!!! Позитива немерено!!! По крайней мере, для всех присутствующих, я думаю:) opr009EH.zip

Потому что нет лучшего способа почувствовать себя сильным, чем покусать слабого. И ещё Я, в общем, не учавствовал в таких ситуациях ни с той, ни с другой стороны. Были отдельные люди, которых не любил я, были отдельные люди, которые не любили меня. За слабых я всегда заступался, в том числе кулаками, но поскольку я был самый младший в классе, и самый культурный, то драться не умел (боялся кому-то сделать сильно больно), и в результате выглядел не всегда так, как хотелось бы:) Хотя, вру. Был такой случай, когда на меня хором накинулся весь класс за то, что я полгода назад на выпуск 3го класса написал про всех стишки, которые порой смахивали на добрые эпиграммы. Через полгода на до них, как до жирафа, дошло, и они меня чуть не линчевали. А потом мне пришлось вообще в другой класс перейти, так как отношения вообще со всеми испортились. Сейчас с ними у меня отношения прекрасные;) Все выросли, поумнели:P Эпизод тот забыли, как я думаю:D

Мемуар... Сидим мы в школе на уроке истории. Учительница - коммунистка. Проходим Мазепу (сейчас он у нас на 10 гривнях нарисован, но тогда ещё деньги были другие - купоны). Она нам объясняет, что Мазепа - предатель, который предал Петра 1го, убежал к шведам. Потом перемена 10 минут, и урок укр. литературы. Учительница - националистка. Проходим чей-то классический опус про того же Мазепу. Учительница "диты, а чи вы знаете, хто такий був Мазепа?". Ну, мы рассказываем, что слышали. Учительница в шоке. "Що? Як? Хто вам таке сказав? Да як вона могла таке сказати? Мазепа - це герой....... (белый, пушистый, и т.д.), а от Петро Перший - це злий гений, (короче, редкостная бяка). Вот так. А вы говорите - альтернативная история...:)

Хорошо! Я за! А кто первый начнёт? Кому не слабо? "Владимир Владимирович, вы, давайте, разоружайтесь, мы ж постановление приняли!" (*а пока вы будете разоружаться, мы вас захватим, не даром же в Чехии радар стоит*) "Да никаких проблем, Джордж! О*кей! Мы уже прямо щас... Вот вы только давайте, начинайте!" (*А мы, тем временем, америку закроем*).

Дело не в этом. Просто "секта" и "тоталитарная секта" (а у нас они почти все тоталитарные) - это разные вещи.

Вы не понимаете сути:) Защитить себя можно множеством способов. Дипломатия, хитрость, сила воли, сила убеждения, тактика поведения, и т.д. (а если речь о герое, скажем, аниме, то и телекинез:)). А лучший способ защитить себя - это вообще не нарываться на неприятности. Но некоторым такие способы самозащиты покажется непрестижными^_^ Вот о чём речь. Многие предпочтут защищаться от меча не с помощью щита и дипломатии, а с помощью другого меча. "кто с мечом к нам придёт, тот по оралу и получит". Понаблюдайте за молодёжной массовой культурой, за субкультурами, кстати, не мешает в тему Саншайн пригласить, она социолог, может, она ситуацию уточнит. Кстати, куда Мико подевалась?^_^

слово secta, если я не ошибаюсь, это ветка. Она же ответвление. По-моему.

Хорошо, а как тогда объяснить, что девушки агрессивнее парней по всем трём пунктам опроса?

Не в этом дело... Не адреналин вырабатывает агрессию, а агрессия часто стимулирует выработку адреналина, которого хочет человек:) По поводу тестостерона, тестостерон ещё вырабатывает у мужчины желание показать, что он "самый крутой самец в стае". А это уже, в свою очередь, ведёт к агрессии.

Я - не святой, не пророк и не провидец.Но я предсказываю, что США когда-нибудь развалятся. Поскольку воюют они не меньше, чем Вавилон. И вот увидишь, что предсказания сбудутся. Ты хочешь сказать, что Бога видело столько же людей, сколько Наполеона?:) О существовании Бога мы можем узнать только от отдельных пророков и по отдельным чудесам (которым при желании можно за уши притянуть научное, или псевдонаучное объяснение. В этой жизни Бог реально открывает Своё существование только немногим избранным, остальные должны в Него поверить. Если ты ЗНАЕШЬ, что Бог есть, ты не можешь в это ВЕРИТЬ. Вот смотри, я задам тебе вопрос - ты веришь, что есть такой город Москва? Вопрос смешной, потому что ты не веришь, ты знаешь это. Утверждение точно есть.

Свидетелями чего? Моисей поднялся на гору, какое-то время его никто не видел, потом спустилсмя сол скрижалями. Народ за это время успел золотого тельца сделать. Моисей разбил скрижали и его не было ещё несколько дней, после чего он принёс Заповеди Божьи.Ты никак не докажешь, что Моисею их продиктовал Господь, что он не придумал их сам. И потом, ты можешь пообщаться с кем-то из того народа? Есть много исторических романов, где даты царей-королей и основных ист. событий указаны абсолютно верно, но сами книги - вымысел. Доказать невозможно. Надо только верить. Иисусу Христу, если принимать за основу Библию. Главу и стих не скажу, так как не богослов. По-моему, как раз после эпизода про Фому.

Правильно, но доказать, что заповеди Моисею на горе Синай говорил лично господь Бог нельзя НИКАК. В это надо только ВЕРИТЬ. "блажен не видевший, но уверовавший". Мне для этого в блоги заходить не надо. Я что, думаешь, свой сайт просто так, с потолка открыл? Причём, я его открыл не из религиозных соображений,а просто потому что противно смотреть на то, чем увлекается молодёжь.

Тем, что доказать то, что в Библии написано - невозможно.Ты или веришь, или нет. Чем вероисповедание отличается от оккультных систем? Оккаультизм - это тайное знание, а Вера - это Вера, которая зиждется только на Вере. Апостол Фома хотел знать - "пока не увижу, не поверю", за что Христос его упрекнул. Человек может верить, скажем, в реинкарнацию, в существование Высших Сил, но при этом ни к какой религии не принадлежать. Религия - это сложная система веры, культа, мифологии и догматов. Дело в том, что хасидская религия- ОЧЕНЬ древняя, и поэтому ОЧЕНЬ ортодоксальная, к тому же заточенная под древние межнациональные противоречия у всех народов, по сути, в те времена почти все религии были такие, только из них до нашего времени дошёл только Иудаизм. Его идеология была уместна тогда, когда задача всех была - сохранить свой клан в борьбе с другими кланами, поэтому и религии были такие. Применительно к нашему времени идеология ортодоксального иудаизма, да простят меня иудеи,во многом устарела. Я думаю, это понимают и сами евреи, недаром у них появился реформизм. А если я сейчас процитирую некоторые ортодоксальные еврейские священные тексты (не имеющие никакого отношения к нашумевшим "протоколам сионских мудрецов", просто древние религиозные тексты), адекватно их воспринять, я думаю, смогут немногие, и опасаюсь, что количество антисемитских высказываний на форуме резко повысится.

да нет, не в стёбе дело. Просто автор поста, скорее всего, издевался, поскольку настоящий иудей-хасид никогда не будет анимешником (и, по сути, не будет спрашивать совета у не-евреев)

Если не ошибаюсь, понятие "кошер" относится не только к еде, "кошерное" - это просто "согласно религиозным предписаниям". Но согласен с тобой, что ортодоксальный Иудаизм и аниме - это настолько разные оперы, что склеить их очень тяжело.

Вот тут-то и проблема... Вера потому и называется Верой, поскольку не является Знанием. Не отвергает, конечно, это уже сто раз везде обсуждалось. Библия отвергает 1) Любой внебрачный (и добрачный) секс 2) Главенство секса, и вообще "животного начала" в системе ценностей человека 3) Секс в той форме, в которой им нередко занимается значительная часть населения (как я понимаю, поскольку способствует развитию второго пункта, к тому же к зачатию не ведёт). А при царе, говорят, даже, пардон, неправильная поза при соитии тоже осуждалась и за такое вполне могли наложить епитимию. Сейчас многие клирики стараются этой темы избегать, а некоторые, как и при царе, осуждают. К тому же, люди, ответившие "да" на третий вопрос моего опроса о "культе агрессии", по сути, тоже имеют склонность к тому, что Православие сочтёт греховной страстью, и в случае её проявления должны с ней бороться. Проще говоря, настоящий христианин - это тот, для кого на первом месте - духовное, на втором - физически целесообразное (по прагматизму), и на последнем месте - телесные удовольствия. Вот так. Реально я не берусь сказать, сколько человек, считающих себя православными, могут, не покривив душой, сказать, что они хотя бы ПЫТАЮТСЯ так жить. Так что, те люди, которые не взяли на себя такую работу, не спасутся? Возможно. Не знаю.

Тут надо провести разделение. Бывают просто фанатики, бывают навязчивые фанатики, а бывают агрессивные фанатики. Первые - просто верят. И их личное дело, слепа их вера, или нет. Вторые пытаются навязать свою веру окружающим, и последним это надоедает. Я это не очень люблю, но если это у человека просто вера так предписывает заниматься миссионерством - осудить не могу. Агрессивные фанатики могут быть опасны. Как я понимаю, тема открывалась о них. Если еврей смотрит только кошерные фильмы - это его дело, он верующий, и это его честь. А вот если евреи возьмут за основу некоторые тексты Торы и Толмуда, и будут согласно им строить внешнюю политику Израиля, то тогда это будет совсем другой вопрос. Так же само, как мусульманин, соблюдающий Рамадан и мусульманин, объявляющий джихат, это разные вещи. И "ортодоксальный христианин" от "крестоносца с огнём и мечом" тоже отличается.

По поводу вина, количества жён, и т.д., здесь у всех религий принцип один - для укрепления духовного нужно НЕ ПРИВЯЗЫВАТЬСЯ к чему-либо, что может отвлечь-отвратить от духовного развития. То есть, не распускаться в земных удовольствиях (поскольку захватывают сильно). Грубо говоря, пьянствует человек - зависим от алкоголя - зависимость это зло. Живёт человек по "сексуальной доминанте" в голове - то есть, всё мышление по Фрейду - тоже своего рода зависимость (сколько даже не преступлений, а просто поступков против совести было совершено прото потому, что субъект Х хотел вступить в половую связь с субъектом У). Страдает избытком агрессии - тоже порок души. Только степень самоограничений во всех религиях разное. У православных можно пить вино в разумных пределах, но очень жёсткие ограничения на половую жизнь. У мусульман можно иметь несколько жён (то есть, не поощряется, но разрешено, особенно, если первая жена бесплодна), но вино пить нельзя вообще. У индуистов на половую жизнь особенных ограничений нет (если ты не аскет), но убивать нельзя даже насекомых. Как там у них с вином дела обстоят - я не помню:) То есть, воздержание в религиях направлено не на то, "чтоб жизнь раем не казалась", а на то, чтоб человек не входил в зависимость от земных удовольствий. ЗЫ. Понять-то это понятно, а вот как этому следовать?:) А следовать тяжело. Понимаете, если говорить вообще о религии, и о православии в частности, то можно привести следующую аналогию: Представьте себе, захватили чужеземцы город, и установили там свою власть. Читай - грехи захватили человеческую душу (я думаю, даже атеисты согласятся, что святых на этом форуме скорее всего нет:)). Пока ты лоялен захватчику - ты живёшь спокойно, и ни в чём не знаешь нужды. Если ты начинаешь борьбу с оккупантами, то у тебя забирают большинство благ, а возможно выпустят омон и приложат мордой об асфальт. То есть, бороться тяжело. Победить врага - это победить грехи полностью (по определению, в Православии - такого не достигли даже святые). Бороться с врагом, но проиграть - это бороться с грехом, но пасть в неравной битве (то есть, пытаться жить без греха, но всё равно не получится полностью, для этого в Православии (и вообще в Христианстве) существует Покаяние и Причастие, чтоб "воскресить" павшего в неравной битве с оккупантами человека). А некоторые просто заглушат в себе патриотизм, совесть, и прочее, и пойдут по лёгкому пути, то есть, не будут ни с чем бороться, и будут жить, как живётся. Естественно, что настоящие патриоты, которые приняли бой, будут на таких смотреть свысока. Вот по третьему принципу и живёт большинство из нас. Вопрос к Православию у меня следующий: Действительно ли, что человек, живущий по третьему принципу, "по лёгкому пути", даже если он признаёт свой грех, просит прощения за него, старается в некоторых аспектах жить по правилам, и т.д., такой человек попадает в ад? По Библии, "кто нарушил один закон - нарушил все", но действительно ли человек, живущий так, лишается возможности Спасения? ЗЫ. Иеговисты, как и большинство других тоталитарных сект, часто пользуются не очень чистоплотными методами в своей деятельности, за это их и не любят. Убедительная просьба к модерам - разъединить темы, и сделать тему под названием "религия и религиозный образ жизни". Потому что темы разные, и тут будет оффтоп!

Да, и ещё. gerasy, дело в том, что в Православии важны не только деяния, но и намерения. По канонам, покаяние заключается в намерении исправиться. Если этого намерения нет хоть в чём-то одном (серьёзном), то получается, что человек уже неправославный, сколь бы он не верил, и ни пытался в прочем жить по-хритстиански. Вот, например, лично я: 1)Если сосед, который наговорил мне очень много гадостей, и я еле удержался, чтоб не набить ему морду, ещё раз что-то мне такое скажет, или тем более пальцем тронет (как обещал), я ему набью физиономию. 2) На данный момент у меня девушки нет, но когда угораздит влюбиться, я думаю, пойду с девушкой, извините, в постель раньше, чем в загс. Более того, если в моём присутствии по телевизору покажут непристойную сцену, я стыдливо отворачиваться не буду. 3) Я уже долго пытаюсь из сети скачать игру "guilty gear" (файтинг), и долго пытаюсь найти эмулятор сони 2, чтоб постаить на комп всякие теккены, и прочие приставочные мордобои, нравится мне этот жанр игры.:( (кстати, не говоря уже о том, что во многих играх неслабо ещё вписан фансервис, который пока не служит для меня поводом, чтоб бросить игру.). Всё это явно противоречит Христианской морали, и до тех пор, пока я не то, что не исправлю это, но не возымею намерение исправить, на причащение мне идти не надо. Притом, что я верующий, причём конкретно. Более того, я, в общем-то, понимаю, что поступаю неправильно (особенно в том, что касается мордобоя с кем-либо и агрессивных игр, фильмов). Не будет ли слишком категорично назвать меня неправославным? ЗЫ. Ребята, говоря об ортодоксах, не забудьте, что православный на всех европейских языках - orthodox. Православие само по себе ортодоксально.

Ответ налицо. Человек живёт в миру и слишком к нему привязан.По сути, образ жизни "идеального православного" отличается от образа жизни монаха только возможностью вступать в брак (и то, многое из того, что некоторые делают в законном браке, церковью не одобряется). По сути, человек должен глобально перестраивать свою личность, или хотя бы иметь такое намарение (поскольку сразу и всего от человека не требует даже Православие, но требует намерений). По сути, человек не может идти на причащение, если знает, что всё равно вечером пойдёт в казино, а после казино к любовнице, и менять своих планов не собирается. При этом человек может сознавать, что поступает неправильно, может просить у Господа прощения, искренне верить, но покаянием это считаться не будет, поскольку покаяние - это не "попросить прощения", а возыметь намерение исправиться. Исправиться же, по Православию, это начать в себе такую глобальную перестройку, что это тот ещё подвиг. Мне кажется, слишком категорично считать неправославным человека только за то, что он не находит в себе достаточно желания начинать эту "перестройку". Я, конечно, знаю, что "вера без дел мертва", но всё равно. Ну сравнил!;) Кстати, если уже говорить об этом, то представьте себе пример (упаси Господи от яоя всех присутствующих!:)): Допустим, человек голубой. И при этом верит в Господа, просит у Него прощения, но противоестественные страсти у человека остаются, и человек пока не собирается их в себе подавлять. Это уже означает, что он - неправославный, как бы он ни верил, ни старался во всём прочем жить по-христиански? Каноны категоричны. По сути, твоя позиция, и позиция очень многих воцерковлёных православных - "кто хоть в малой степени не с нами, тот против нас". Ты веришь в то, что все, кто не захотел настолько глобально перестраивать свою систему ценностей, даже если они пытаются никому не делать зла, всё равно попадут в ад? Я по этому поводу ничего утверждать не могу, поскольку не знаю. Может, и так. Но я считаю, что клеймить человека "неправославным" только потому, что он не имеет намерения прямо сейчас работать над собой (хотя, возможно, из-за этого переживает) - это слишком категорично. А пока не начал работать над собой - причащаться Тела Христова нельзя. Так это, что, автоматически человек не спасётся?

Вобщем-то, оффтоп, но если так считать, то православных очень мало.Смотри - обычное определение Православия - "Православный - это тот, кто причащается Тела Христова". Притом, чтоб идти на причащение, нужно хотя бы в этот момент чувствовать намерение отказаться от своей греховной жизни, то есть, от большей части ценостей обычного светского человека (не мирянина, а именно светского человека). Естественно, что потом человек, скорее всего, опять сорвётся и будет грешить дальше, но хотя бы в момент покаяния (если оно истинно), человек должен испытывать намерение изменить себя. Насколько система ценностей светского человека правильна-неправильна, это уже другой разговор, но факт, что даже захотеть отказаться от неё могут, к сожалению, не все (тем более сразу), а пока не захотят менять свою жизнь - им причащаться, говорят, не очень желательно. так что, они неправославные? Если так рассуждать, я среди своих знакомых ни одного православного не знаю... Живут себе в грехе, ходят в церковь периодически этот грех замаливать... По канонам - это тоже неправославные. Так что, они в ад попадут? Может быть, потому, что ты на 100% поддерживаешь каноны, ни капли не сомневаешься в их справедливости, и в справедливости любого деяния Православной церкви, грубо говоря, "если Церковь говорит, что снег чёрный, значит оно так и есть". Я не считаю, что это именно зомбированность (хотя я такой позиции не придерживаюсь), это просто сильная вера, но в современном обществе рамки и определения другие. По Христианству человек не должен жить по своей воле, а жить по Воле Божьей, по светским определениям человек, не имеющий собственной воли - может быть зомбирован. Другое дело, что светские законы - это тоже подразумевает в чём-то подавлять свою волю (если воля преступна), есть просто традиции, здесь определения очень размыты, поэтому я от них воздерживаюсь. ЗЫ. Я считаю себя православным, потому что никогда не стану, скажем, католиком (буду считать это грехом). Но я не воцерковлён, и воцерковляться на данный момент не собираюсь, поскольку моя система ценностей пока что не совсем укладывается в Евангельские Заповеди, а лицемерить я не хочу. Буду ли я наказан - не знаю. Предлагать кому-то свой образ жизни и мышления не хочу, поскольку не знаю, насколько он правильный.

Вобщем да, но вопрос не в том, что двигает прогресс, и т.д., вопрос в том, насколько у человека "прошито" в личности насилие, и как эти показатели меняются (не меняются) со временем:)) Войны двигают прогресс, потому что человек в военное время стремится к миру, и хочет поскорее войну закончить (в свою пользу, разумеется), если только он не является захватчиком. Но в мирное время многим почему-то не хватает тех самых "острых ощущений".:) Тора - это первые пять книг Ветхого завета:)