Canis Latrans

Не простые политики, а прям короли какие-то или императоры.

Когда кажется, нужно осенять себя крестным знамением. Парадокс, кстати, продолжает рулить. Зачем? Наблюдать за процессом, вмешиваясь ко касательной, гораздо веселее. Знала бы ещё администрация эту причину, вообще здорово было бы.

Он же сказал: во всём. А я знал, я знал, что Ельцина на второй срок не просто так выбрали!

Ты читаешь мангу. Давай — главы, страницы, ссылайся, доказывай. А не поток сознания. Факты — это главы, страницы, конкретные цитаты — не в переложении, а прямые. Вот это факты. Насчёт датабуков у меня есть своё мнение, весьма устойчивое. Но это неважно, потому что на датбуки ты не разу здесь до этого момента не ссылался, мой юный друг, а доставал фантазии как фокусник кроликов из шляпы. Когда ты «авторитетно» говоришь «по ходу» это и есть твоё «ИМХО». Кроме него ты ничего пока не представил. Ты с «этого форума» можешь свалить, если тебе что-то не нравится. Форум, на котором тебя — тебя, новичок! — терпят (пока что) надо любить и уважать. Кунаи метать не умеет? Оружием пользоваться не умеет? Двигаться не умеет? Дзюцу не знает? Бедный Итачи, ничего не умеет. Без шарингана-то. Ну естественно, идеальная. Они же победили. Если бы они не дрались с Сасори, то ты бы первый тут орал, что они сольют. И датабуками бы размахивал. И что «идеально», а что не «идеально» ты тоже решаешь на глазок, как бы оценивая со своей колокольни. Ты просто фанат Сасори, что ли? Так и надо было говорить сразу. Ты здоров? «Пару сотен спящих людей»? Т. е. ходил и каждого вырезал по отдельности, пока они спали. Лучшие ниндзя Конохи. Без дозорных, без ничего. Вырезать пару сотен людей, которые с детства обучались убийствам и искусству войны. Как щенков. Свали отсюда, трололо. Это - да, мнение эксперта. А в каком классе учится наш эксперт? Кароче все с тобой печально. Знание манги потрясает. Люди толковые со мной в любом случае согласятся, а мнение таких как ты меня не интересует. Да такие как ты вообще не интересуются ничьим мнением, кроме своего. Товарищу Canis Latrans не помешало бы почитать мангу и датабук,а то все плачевно. Ты мне не указывай, что мне мешало бы, а что не мешало. Говорю в первый и в последний раз. Grimgore, человек, который не может грамотно выстроить и аргументировать свою позицию, в конце всегда принимает уязвлённую позу кокетки и жеманно говорит про то, что «всё с тобой ясно». Иди, почитай мангу, и когда будешь готов говорить здравые вещи, мы тебя снова будем ждать на форуме. Но до этого, пожалуйста, не приходи, не позорься.

Что в выдаёт в вас некоторое отсутствие самокритики. Механизм действия гендзюцу вы сами придумали и сами же описали, не иначе. «Нихрена ничего не прожигает» — это высказывание субъективное, потому что хрена и чего. Пять метров... С рулеткой, видать, мерили. «По ходу» — это называется «ИМХО». Ага. А ещё танкисты, когда танк горит, в неприкосновенности. Вы, кстати, так говорите постоянно, как будто Итачи, кроме способностей своего шарингана, ничего больше не имеет. Сакура, значит, с древней бабкой Сасори забили, а Итачи, вырезавший целый могущественный клан, ну вот никак бы не смог сладить с марионеткой, ну просто никак. Есть песчаный глаз. Следовательно, ген мимо... Логической цепочки здесь нет, ибо нигде не сказано, что песчаный глаз предохраняет от гендзюцу. Когда? Где? Напомните-ка, а то я запамятовал. «Никогда по жизни на вратах не попадёт» — это мнение экспертов? Это вы тоже сами всё посчитали кто что пробьёт и кто что не пробьёт? А как считали? На глазок, сощурившись?

Только после вас. Вы небось обоснованием себя не утруждали.

Чёрт, в который раз это наблюдаю, но поражает как в первый. Ну ты посмотри, снова золотого человека обидели. Мрази. Кому-то просто нужно с брёвнами в глазах разобраться, и «следующие» предложения как рукой снимет. Солдат — послушный винтик военной машины. Винтики не думают, за них думает машина. Думающий солдат — центробежная сила, возросшая энтропия. Каждому своё.

Вы бы ещё написали: «Страна не считает вас говном, потому что страна не умеет «считать» — она понятие абстрактное». И никто никого ни в какой ответ не считает, напротив, считают совершенно искренне, не из-за мстительности, а от всей души. Люди лучше, чем вы о них думаете. Послушайте, почему, куда бы вы не пошли, везде начинаются разговоры о зарплате и достоинстве?

Горбушка

От контекста зависит. Если не будешь напрягаться ради страны, которая считает тебя говном, то не ровен час угодишь в лапы к стране, которая тебя и говном-то считать не будет. А то, видишь ли, бывают такие войны — войны на выживание.

дублоны

Чем тебе Ямми не здоровяк, всех делов?.. Тем не понравилось, что кто «самый» бугай а кто не «самый» определяется автором вопроса, а не объективными критериями.

Уи, мон женераль!

Ну вот! Вот. Коротко и по делу... Почему у пользователя Rаkka беспричинно пропали две кавайки, уважаемый представитель администрации?

Так по традиции жеж... Продолжаем, так сказать, логическую цепочку.

Я не фанат Итачи и, в общем-то, мне без разницы кто кого гипотетически сливает-не сливает, но — чушь какая-то.

Ne4t0, я не очень помню сюжет... Ну, допустим, купил китайских петард.

Можно, конечно, развернуть философский экскурс о том, что значит число 1 для человеческой психики, да что картины мира монотеистическая и политеистическая во множестве аспектов различаются, и что понятие «абсолют» и Боги, во множественном числе, плохо стыкуются, и бла-бла, но проще сказать: ну или Богов.

Ne4t0, ну тогда — Ясутора Садо (Чад)?

Существование Бога — научно. И обосновывать я тоже не буду. ...Вопрос о существовании Бога — неопределённый, в отсутствии чёткого представления о предмете, поэтому решается только на уровне веры (и то — условно).

Rаkka, хоть я и не компетентные органы, но сдаётся мне, что это баг. Однако потерянные по техническим причинам кавайки (а что ваша либо чужая деятельность к этому не причастна, можно легко доказать) вам, ЕСТЕСТВЕННО, не вернут.

Никто про них и не забывает. К оценке социальных явлений (в том числе и единичных действий единичного человека), к раскидыванию по системе «хорошо-плохо» как к предмету произошедшего разговора это не относится. Как бы речь шла о неоднозначных случаях, как-то: человек не делает никому плохо, или даже делает хорошо, но потому что его действия не соответствуют понятиям о добре (например, вскрытие покойников во времена, далёкие от Просвещения), он подпадает под категорию циничного зла, а оттуда — прямо на костёр. Или, к примеру, аборты, могут считаться однозначным злом даже с точки зрения внутреннего строительства государства, не говоря уже о морально-этических заморочках, что, в свою очередь, приводит к запретам, но запреты, как выясняется, плохое решение, потому что нелегальные аборты штука страшная. Т. о., я вот к чему это всё: «зло» и «добро» — категории, которые во многих случаях (в некоторых — особенно) должны ориентироваться на мозги, а не только на сердце; вместо этого часто навешиваются удобные ярлыки, и дело считается решённым. Это, опять же, вопрос баланса. Неуничтожение слабых людей только потому, что они слабые, — однозначный вывод из однозначной ситуации морального выбора. Но много подобных дилемм неоднозначны. Почему? Не вы ли говорили о том, что чеченцев нужно было уничтожить, в теме про Иосифа? Или тогда это не считалось аморальным, или я что-то запамятовал.

Юноша, что, собственно, вам не нравится? Флуд? Оффтоп?.. Опуская сопроводительные детали, вроде той, что обсуждение уже стихло (давно уже), стоит отметить, что ваше сообщение, мой юный друг, состоит из флуда и оффтопа на 100%, так что не в вашем положении третировать собрание. Медитируйте. Ne4t0, Ямми Риялго?

Смотря что значит «судить». Оценивать? Ну вот давайте зададимся вопросом: а зачем оценивать? Приносит пользу — и ладно; приносит вред — и в топку. Приносит пользу, чтобы принести большой вред, — см. «приносит вред». А оценки типа «хорошо» и «плохо» — шелуха, они только запутывают общество, одновременно его «примитивизируя». Однако если «судить» — анализировать, прогнозировать и иже, то пусть будет.

Лучше зацензурить. К примеру так: «IR*OR», — чтобы не понятно было, кто имелся в виду. «И за эту неприятность, дети, отвечает некто Лиза С. Хм... нет, так, пожалуй, слишком прозрачно... Пусть лучше — Симпсон Л». ©