Canis Latrans

Нихрена. История — не есть заучивание дат и событий, потому что она занимается не датами и событиями — в научном плане, и потому что эти даты и события по выходу из школы скажут тебе «до свидания» — в плане чисто учебном. История общество изучает, закономерности его развития, которые нужно понять. Следовательно, упор происходит на причинно-следственную связь, общее-частное и прочую туфту про предпосылки такого-то восстания и плюсы-минусы такого-то правления, т. е. там, где хорошей памятью не обойдёшься и где надо думать. А про даты-события говорят те, кто в теме «на элементарной житейской логике». Это всё чертовски здорово. Есть дисциплины такие-то, есть такие-то, делятся они, ИМХО, так-то и так-то. Замечательно. А теперь вопрос: __________ Спасибо за ответ. Хоть вопросы и были риторическими, но всё же. Представлять не надо. Человеческое воображение вообще ограничено, в т. ч. убеждениями. Важно, что в потенциальном бытии это точно наличествует. А ещё важно, что ты понимаешь: освоение имеет градацию и — что доступно для одного может отказаться недоступным для другого. Мы здесь говорим об образовании, которое не ограничивается школами и преподавателями. Это нужно будет говорить о том, чем «новое» знание отличается от знания, на основе которого оно создано, и что такое «новое» знание, и бывает ли оно вообще, и что есть знание вообще. А этого лучше не делать. Самое то имхо. Я музыку люблю, научишь меня басом петь? Слуха у меня нет правда, но се не беда — любовь. Но здесь я повторяюсь, ибо сейчас будет: химия отличается от вокальных экзерсисов. Что значит «любить» предмет? А разве не очевидным будет положение о том, что любишь то, что понимаешь, а понимаешь то, что тебе помогают понять твои способности?.. Хотя бывают и приятные исключения. Так, я люблю математику, очень уважаю её и подхожу к ней со священным трепетом. Ну и? Знания мои от школьных не далеко ушли. И результаты мои, ещё в школе, были много ниже результатов моего соседа по парте, которому от родителей достались выдающиеся способности к счёту и абстрагированию. И у него священного трепета не было. Мы оба освоили школьный курс, но на разном уровне. Зато по «литре» я его делал с первого класса. :3 «Чайка по имени Джонатан Левингстон». Думаю, что человек, который действительно хочет знать предмет и не откладывает всё на последний день, вполне сможет освоить его и сам, постепенно. В данном случае этот «человек» не гипотетический среднестатистический человек, а ты. И пример твой учит только тому, что у кого-то получилось, а у кого-то — и чёрта-с два получится. Мы же не аутотренингом занимаемся здесь? Нет. Потому мы должны смело констатировать: раз на раз не приходится, — раз; далеко не всегда одного заоблачного желания достаточно, чтобы достигнуть цели, — два. Да, желание и усердие хорошее подспорья, но выше головы не прыгнешь. Следовательно, вредная пища входит в твою систему ценностей (ты же её любишь, да?)), следовательно, любовь вкусно покушать является частью твоего мировоззрения, несмотря на то, что другая его часть тебя за это угрызает? Вредная пища не входит в мою систему ценностей — я отношусь к ней природно, посредством языка, и гурманское отношение к ней не рефлексировал и не выводил в абстракцию. Раз. Я не говорил, что я люблю вкусно покушать, я говорил, что ем всякую дрянь.:3 Два. Мировоззрение — противоречиво, как и психика человека в целом. Особенно это заметно при переходе с более «высокого» уровня на более «низкий» и обратно. Ты православный, но «отвлекаясь от традиций и прочего» не против, чтобы тебя кремировали. Зайди в любую церковь и послушай, что батюшка тебе на это скажет. Три. Когда больше десяти цитат уже сделают, а?

При большом желании дети учились... Я никак не могу понять: ты как-то против того, что одного желания недостаточно и что, соответственно, способности ещё нужны? И что далеко не всему можно научится при нехватке способностей? Что такое «знание»? Бывает ли «знание» «пустым», в отрыве от практики? Или наоборот: может ли «знание» быть связано только с практикой, не абстрагируясь в теорию? Или же это есть сочетание сих двух? Ещё риторические вопросы? Также. Моё возражение содержало ещё один корень: невозможно уложить в голове теорию, если она не сталкивается с практикой; или даже так: торию, имеющую прямое отношение к практике, потому как не всякая теория требует практического исхода. Т. е. теоретически — возможно и зайца научить курить, однако. Меня очень интересует. Надо будет взять у тебя консультацию при случае. Не только. Возможность освоения зависит также. Уровень возможного освоения — при более гибкой формулировке. Здесь же ещё один камешек в сторону ярого хотения учиться, но уже от тебя: бесконечным временем наша система образования ученика не наделяет, в усилия зависят от многих факторов, которые не всегда так благоприятны, как того хотелось бы. «По книгам» и «позвонить» — это уже не самостоятельно приобретённое знание. Теорема Пифагора самостоятельно получена только Пифагором да теми, чей пытливый ум сподвигся изобрести велосипед. И разницы нет никакой: понимать доказательство с помощью учителя или мучить гитару с помощью самоучителя. Теперь поближе к тому, о чём мы говорили. Теорема Пифагора — это очень удачный пример (когда её там изучают? в пятом классе?). Попробуй-ка ты троечнику объяснить сложные химические реакции или человеку с уклоном в точные науки — почему Каренина под поезд бросилась. Ясна мысль? Конечно! Я вообще, кроме шуток, подхожу к человеку психоаналитически, как к совокупности разных личностей, спаянных единым и неопределимым сознанием (привет, Э. Н.!), которое может приказать долго жить. И нет здесь противоречия; мировоззрение — совокупность взглядов, ценностей и бла-бла, и потому не обязано как-то обуздывать человеческие страсти. Что есть для меня хорошо, я могу понимать и даже возводить в догму, но не факт, что моё, скажем, тело меня послушает. Есть структуры, которым мировоззрение — до фени. Далеко не ходим: всё христианство об этом.

Погребение, никаких кремаций. В мавзолее желательно.

Под «освоить» ты имеешь в виду «получить аттестат»? Ну тогда уж конечно не бывает... И двоечника можно протянуть через школу — у меня и живые примеры перед глазами были. Другое дело, что поступить туда, куда хочется, а для многих — вообще куда-нибудь поступить — куда как сложнее. Ещё иное — получить исчерпывающие и «долгие» знания. А проучиться хорошо и годно, доставляя учителям удовлетворение от проделанной работы вместо неприятностей, — это пойди поищи. Какая разница? Проблемы возникают и с тем, и с тем. И знания, и умения, и навыки в плане их получения сильно зависят от способностей. Что хочешь со мной делай — слабо в это верю. Шахматную теорию тоже можно зазубрить, даже зазубрить образцово, даже зазубрить так, что от зубов будет отскакивать... Ну и что с того? Истинного понимания теории без практики не будет — будет забитая мёртвыми схемами память. Т. е. «освоение» теории — будет, а знаний — не будет. Хотя... Надо будет попробовать — вдруг это интересно. Да нет же. Мировоззрение — дом, построенный на песке. Стоиков — мало; для людей в большинстве мировоззрение — надстройка, про которую можно забыть, когда она мельтешит. Или же её можно сломать извне — тоже не проблема. Сегодня ты думаешь, что учёба — путь в жизнь, завтра тебе фиолетово, послезавтра ты просыпаешься, ещё через день — снова засыпаешь. Мировоззрение — подвижно, на него трудно полагаться. Допускаю, что это индивидуально, но тем не менее... Что — в этом рассмотрении — дети?.. Я встречал раздолбаев, которые мне заливали, что «для меня сейчас самое главное выучиться» и учились прескверно. Т. е. считали, что им действительно нужно выучиться, чтобы жить, но силы воли и прочего подкрепления у них не было, ибо через мировоззрение всё это не приходит. Тяга к учёбе — тяга к новому. И никакая социальная мотивация её не изживёт. На «мне надо оттарабанить всего пять лет, чтобы зарабатывать хорошие денюжки, когда выпустят» не уедешь — нужно худо-бедно любить то, чем стал заниматься, иначе швах и исключение. Такой интересный схоластичный спор у нас... Где ты, моя молодость... <_<

Бывают относительно бездарные дети, и этого достаточно. Абсолютно не бездарны даже олигофрены — они могут приносить пользу обществу. Не согласен категорически. Способности могут охолонуть любое «реальное» хотение. Я вот всегда мечтал научится на «пианине» играть (допустим), но скверная мелкая моторика рук и отсутствие слуха делают эту задачу неподъёмной. И если я путём задротского отношения к клавишам таки смогу пропиликать «Прекрасное далёко» — это не означает, что я освоил инструмент. В преломлении к прочим ЗУН-ам — то же самое. Я полагал, что это очевидно. Моё мировоззрение это как раз и диктует. Мне порочная душа и пагубные помыслы диктуют обратное. Пока мировоззрение их не забороло (оно вообще довольно бессильно, если разобраться), я буду есть всякую дрянь и сокрушаться в периоды просвета о своём загубленном здоровье. Возьмём тебя. Ты православный, твоё мировоззрение соответственно. Оно, видимо, диктует тебе много всякого, в т. ч. недвусмысленно намекает, что неплохо было бы воцерковиться (православие тепло и крепко относится к этому). Как с этим дела обстоят? Мировоззрение тебя убедило? Сразу, чтобы не заплутать. С чего, собственно, я включился в беседу? С того, что ты в довольно объёмном посте вывел проблему — иные ученики имеют лёгкий доступ к информации, они циничны, ничем их не заинтересуешь и не удержишь... И твёрдое исключение составляют те, которые имеют «правильное» мировоззрение, — они не пропадут; ибо мировоззрение мотивирует их, ведёт их, помогает им и т. д. Мои возражения таковы: мотивация и стремления — ещё не всё; есть ничто, на что они натыкаются и развеиваются, как-то: скверная система образования, отсутствие способностей, проблемы в семье и ближайшем окружении и т. д. и т. п. Мировоззрение и у взрослых людей ломается, а у детей, у которых оно формируется и находится в неустойчивом состоянии, — подавно: первоклашки сильнее хотят учиться, нежели их более старшие товарищи, — это известный феномен.

Т. е. если он туп и ленив, а учителя — гнусавые и недалёкие, то это не помешает ему вырасти грамотным и образованным, ежели у него будет «правильное» мировоззрение? Я искренне понимаю, что неплохо бы есть полезную пищу, — это сильно окупиться, когда я войду в преклонный возраст. Но ем всякую дрянь по большей части. Вывод: мировоззрение — не панацея (ничто не панацея), даже о значимости этого фактора можно куда как поспорить.

Мормоны

Раздражает, когда ИРЛ и на разных шоу «зал» начинает хлопать в такт выступающему.

Камеди клаб

«Цельнометаллический алхимик», если я верно вижу. Но надпись — нелегальна.

Как интересно. Помнится, когда в прошлый раз предложили то же самое, было: «Мы так превратимся в "Мифию"!!!» и «Главное — чтобы все получили удовольствие от игры, насладились ею!!!». Но, естественно, теперь вдруг надо развиваться! И «лишние» элементы можно будет подчистить, если что.

Странно, что лень никто не назвал. А ведь она где-то в топе уютненько кормит пороки-выводки.

С.О.С.

Совсем не обязательно. Изменения, кстати, нужно вносить в подробные конспекты, а там, где есть абрис, некая схема, которая ориентирует воспоминания во время лекции и направляет лектора, — ничего вносить не нужно. «Мясо» — начитывается, «вода» — продукт вдохновения, «скелет» — на бумаге. В очень подробные конспекты. И то куда как не факт.

Тетради — не признак. Давно знакомые тетради, которые являются продуктом тщательного конспектирования, — нет. Но чтобы совсем успокоить, ещё скажу, что содержание старых тетрадок можно переписать в новые — красивые и свежие. Тогда признак деградации исчезнет совсем.

Я наблюдал за двумя играми до твоей, и могу сказать, что познал в сравнении всё, что нужно было. :) И потому же утверждаю, что ты — большой молодец. Быть ГМ-ом у тебя в крови. Всё продумано, последовательно, без спешки, креативно, весело, организованно, упорядоченно... Словом, молодец. Ага, бог миловал.)

Однотонность

Талант

Блондинка

Христос был плотником

Сухой закон

Концептуально связаны. Первая и третья имеют много общих элементов (в т. ч. и в плане сюжета), так что я бы рекомендовал проходить третью только после первой, хотя с иной точки зрения это и не принципиально. Можно. Можно вообще любую игровую серию проходить в любом порядке... ^^ Лично моё мнение: стоит идти в строгой последовательности. Хотя допускаю, что это индивидуально.

Спасибо за игру! Очень приятно было за ней наблюдать. Все молодцы. ГМ-ы на высоте — давно не видел такой хорошо организованной и продуманной игры.

Златовласка

Аватарка