Seirei

То есть вас кто-то насильно заставляет ознакамливаться с данными фильмами? Это не ваш выбор, а вам навязывают? Знаете, я в школьные годы читал рассказ, к сожалению, забыл как называется. Но там рассказчик ночевал в доме детей, которые были без родителей и старший мальчик по сути руководил домом. И автор подмечал, что данный мальчик, которому было лет 16 уже начинал ворчать как старый дед.) Надеюсь, что это вы не всерьёз пишете. Просто очень сложно серьёзно относится к таким высказываниям. И вполне возможно, что кто-то из прошлого поколения считает вас недостойным себя. Подумайте об этом на досуге. А причём тут HISHE? Тем более вы явно не улавливаете суть его роликов. Так как это даже не краткий пересказ, а просто переигрывания различных моментов из фильма. Я правильно понимаю, что если HISHE сделает подобный ролик с тем, что вы считаете шедевром, то это автоматом потеряет ценность?

Это в мою сторону колкость? Так как я их как раз смотрел и относительно хорошего мнения о обоих вещах.

Так чем же оно вызвано-то? Вас беспокоит сам факт наличие "графонистых пустышек" или они вам как-то осложняют жизнь? Я так понимаю, что вам лет 50 должно быть, а иначе очень уж странное у вас дистанцирование себя от людей всего лишь на десять лет младше. Не говоря уже о том, что ещё древние греки сетовали на то, что молодёжь не та пошла. Так что рассуждения о том, что нынешнее поколение хуже или лучше это путь в никуда. Нынешнее поколение может быть другим, но в этом основополагающий принцип жизни, если нет изменений, то нет и жизни. И то, что люди в разных поколениях отличаются друг от друга ничего плохого нет внезапно. Кроме того очень уж сомнительное утверждение. Что же тогда вами так не любимые последние Мстители шли более 3 часов? Неужто они были сняты не для той самой аудитории любителей твиттера?)

А что же вам тогда не нравится? Почему такая ненависть в сторону "графонистых пустышек"? Ну смотря какой сериал конечно. Если это ситком, то явно можно сделать фильм с выжимкой из лучших шуток. Хотя я не помню, чтобы утверждал, что любой сериал можно сжать в формат фильма и ничего не потерять. У сериала есть свои преимущества относительно фильмов. Сериал может позволить себе более длинную историю и больше персонажей. Но другой вопрос, многие ли сериалы действительно оправдывают свой формат. Сейчас уже большинство из них имеют всего по десять серий в сезоне и ничего, как-то свою историю рассказывают.

Что-то у меня не отображается картинка. Согласен, не первый сериал, где почему-то авторы забывают добавить напряжённый конфликт для героев, который они бы решали по ходу истории. Просто какая у Кармен глобальная цель? Мешать воровать VILE? Как-то слабо.

То есть проекты с художественной ценностью всё же есть, но вам не нравится, что у них маленький бюджет? Окей, вы сами уже подтвердили, что успех не гарантированный, а просто вероятный. Так что спор можно считать законченным.

Так значит успех всё же не 100 %. Окей, сколько тогда процентов 70-80? Вы не совсем правильно понимаете как работает искусство. В искусстве важно не "что", а "как". Даже Шекспир был не оригинален и ценят его в первую очередь за слог.

Я считаю, что фильмов с бюджетом на спецэффекты более 200 миллионов слишком мало, чтобы делать какие-то выводы. В статистики есть такое понятие как репрезентативная выборка, оно введено специально, чтобы определять допустимость распространения выводов на всю совокупность. Вы сами подтверждаете, что такие фильмы можно посчитать по пальцам, да и временной отрезок выборки тоже скуден. Когда такие фильмы стали появляется два-три года назад? И вы делаете вывод обо всей киноиндустрии с тысячью фильмами в год, если не больше, всего по паре единиц. Это прям очень-очень грубое допущение.

@Aeolide, я так понимаю, что тебе очень нравятся подростковые сериалы?)

Syndicate (2012) Экшн от первого лица в киберпанковсом сеттинге от разработчиков игр про Риддика, которые мне никогда особо не нравились, если честно, так как попытка раздобыть заточку в тюрьме будущего меня не особо настраивала на романтический лад. А вот к киберпанку я всегда относился с теплотой, поэтому и решил ознакомиться с этим проектом. Игра про мир победившего капитализма. 2069 год. Власть в мире принадлежит транснациональным корпорациям, а человеческая жизнь практически ничего не стоит. Большинство населения подверглось чипированию. А ведь Михалков нас предупреждал, но мы его не слушали. Играем мы за агента одной из таких корпораций. И в принципе о сюжете дальше можно не рассказывать совсем, так как его тут не больше, чем в описании на обратной стороне коробки. Да и тот сюжет, что есть, отдаёт крайней вторичностью. Я в курсе, что это вроде переосмысление оригинальной игры 1993 года, но впечатления такие же как от залежавшейся еды из холодильника. Вроде бы и съедобно, но предпочёл бы что-то посвежее. Вся информация о мире подаётся через разбросанные записки, которые совершенно неинтересно читать. И это пишет человек, который обычно не пропускает ни одной записки в других играх. Главный герой же представляет собой мой нелюбимый тип молчаливых болванчиков, у которых может и есть своё мнение по различным вопросам, но они предпочитают держать его всегда при себе. Я уже как-то говорил о том, что негативно отношусь к отсутствию вменяемого сюжета, но к молчаливым болванчикам я отношусь ещё хуже. Все истории про то, что с такими персонажами себя проще ассоциировать оставьте маркетологам, так как я точно себя не ассоциирую с безмолвной амёбой. Окей, я перегорел относительно сюжетной составляющей и героев, но что же с остальным. Сама стилистика окружения очень сильно напоминает Deus Ex: Human Revolution, который вышел на год раньше и в который я пока не играл, но даже из тех промо-материалов, что видел в Deus Ex с окружением поработали лучше. Тут же просто набор стандартных корпоративных интерьеров. Есть парочка неожиданных локаций, вроде ночного клуба и скоростного поезда, но всего лишь парочка. Кроме того тут просто чудовищное освещение, которое тебя постоянно слепит. Как будто ты едешь в потоке из встречных машин, у которых включён дальний свет. Очень часто попадались игры, где темнота сильно мешала, но это первая игра, где мешает именно свет. Не знаю, было ли это стилистическое решение или просто кто-то с яркостью напортачил, но многие локации этим грешили. Враги тут отличаются только цветом нашивок, хотя игра иногда и подкидывает противников, с которых сперва надо сбить защитный слой брони, но это не сильно разнообразит процесс. Боссы тут тоже совсем плачевные, так как в основном они просто никакие в плане дизайна и подачи. Просто противники с большим здоровьем и доп приёмами. А завершает это всё наличие босса-вертолёта! Мне казалось, что это уже лет 20 как считается признаком дурного тона. Главной фишкой игры является наличие возможности взлома окружения и чипов противников. Но взламывать окружения нам дадут только в определённых местах, где придумал геймдизайнер. А для взломанных противников у нас есть всего три (!) опции. Первая заставляет противника покончить с собой и по возможности со стоящими рядом. Вторая заставляет оружие противника взорваться в его руках. А третье переводит противника временно на вашу сторону. Вроде бы и не плохо, но как-то совсем мало, тем более для того, что разработчики презентовали как главное достоинство игры. Но есть и ложка мёда. В игре неплохая система бесшовных укрытий, когда тебе достаточно просто подойти к укрытию, чтобы за него встать и выглядывать. К тому же реализован диегетический интерфейс, как, например, было в Dead Space, когда патроны и здоровье отображаются не только для игрока, но и для персонажа. Мелочь, а приятно. Подводя итог, игра очень средненькая со слабым сюжетом и простеньким геймплеем. К тому же проходится всего за 6 часов, а это при том, что я отнюдь не профи в шутерах и не ставлю каждому встречному-поперечному хэдшоты.

Мне чем-то завязка Крылья Хоннеамиз напоминает.)

Меня тоже это немного расстроило, учитывая, что даже на постере на Майшоуз изображена Москва, я думал, что там будет как-то больше действия, а не пролог к очередной серии. Тем более ведь не просто из игрушек у Кармен именно матрёшки. Не просто же?

Снова пишу, это ваше утверждение про 200 миллионов баксов, а не какая-то истина. Бюджеты у данных фильмов вполне приличные, чтобы на спецэффекты уходила значительная сумма. Но от провала их это не спасло. Либо приведите наконец-таки доводы почему именно 200. Пока мне кажется, что вы специально настаиваете на этой сумме из-за того, что фильмов с бюджетом 200 миллионов и более не так много, а значит выборку делать проблематично. А вот если взять бюджет 100 миллионов, то ваша гипотеза сразу рассыпется, поэтому вы и цепляетесь к этой цифре. Когда фильмов с бюджетом 200 миллионов будет больше и они по-прежнему будут не гарантированно окупаться, то вы начнёте настаивать на сумме 300 миллионов и так далее. Знаете, как говорится, практика является критерием истины. Если бы ваше утверждение было верно, то крупные студии выпускали бы только такие фильмы, ведь по вашим словам они 100 % заработают. Но как видите это не так. Вкладывания больших денег это всегда риск. Если же вы по-прежнему считаете, что сделали какое-то гениальное открытие, на котором ГАРАНТИРОВАННО можно заработать, то предложите свои идеи крупным студиям. Измените навсегда кинопроизводство в мире.

А в целях общего развития, можешь пояснить чем именно занимается морская пехота? Ну просто из названия, они либо отбирают работу у моряков, либо у сухопутных войск. Береговая охрана тоже немного сомнительны, но окей.

То есть для вас общение на форуме интереснее сомнительных сериалов? Так как тут гарантированный позитив? Забавно, что буквально постом выше вы мне писали, что не стоит тратить время на форум, лучше сериал посмотреть, а сами же своим словам не следуете. Как так? Не-а, вы совсем не это писали выше, что "многие успешные фильмы на самом деле пустышки со спецэффектами", а вы писали, что "любой фильм можно сделать успешным только за счёт спецэффектов". Ну то есть у вас такая гипотеза, что есть некая сумма (вы её априори берёте за 200 миллионов), которую можно потратить на спецэффекты и фильм обязательно будет успешный. То есть утверждаете, что есть некая прямая от этого зависимость. Отчасти я понимаю, что вы скорее всего клоните к тому, что на фильм с хорошими спецэффектами пойдёт больше зрителей в кинотеатры, ради собственно большого экрана и хорошего звука. Но это всё же не прямая зависимость, а косвенная, так как именно гарантии нет. Вот статья с Кинопоиска, где приводятся самые убыточные фильмы. https://www.kinopoisk.ru/media/news/4001410/ Как видите им большой бюджет не помог. Уж нет, вы делаете утверждение и на вас лежит необходимость его доказательства. А я как раз ничего не утверждал. То есть вы признаёте, что другой человек вправе смотреть фильмы вместо сериалов, если ему так нравится?)

Так почему вас так расстраивает моё мнение о том, что фильмы лучше сериалов? Ведь именно вы пытаетесь мне что-то доказать? Почему для вас это так важно? Или вы меня к своим знакомым относите, чьё мнение для вас важно? А вы точно мне отвечаете, так как я про киноакадемию и слова не сказал? Всё выше написанное чисто моё мнение, а не академиков.) Почему именно такая цифра, почему не 150, например? Или 199? Просто у вас какая-то странная фиксация именно на этой планке. Может конечно вы где-то выше вывели формулу успешности и из неё следует, что только такая сумма спасет отца русской демократии фильм от провала, то тогда сорян, но пока данная цифра кажется взятой наобум и ничем необоснованной. Сомнительное утверждение. Есть какие-то доказательства вашим словам? А может для меня общение на форуме интереснее, чем трата 10 часов на сомнительный сериал? Да и почему вы решили, что мне стоит менять приоритеты, если меня и так всё устраивает? Просто проблему видите только лишь вы в том, что фильмы мне нравятся больше сериалов. А раз это проблема для вас, то приоритеты стоит пересматривать именно вам.)

Ну я тоже так думал, но вам почему-то моё мнение так не понравилось, что вы решили меня в чём-то уличить. Вот именно это для меня и не понятно. Не-а, но просто у вас очень странное утверждение, что фильмы с бюджетом выше 200 миллионов обязательно пустышка. А если бюджет меньше 200, то шедевр? Просто очень странно делить фильмы на пустышки и нет только из-за бюджета. Вот для примера, Акира для вас пустышка? Ну вот мы и пришли к тому, что у людей разные приоритеты. У меня в виду наличия какой-никакой жизни за пределами форума нет такой роскоши. Для меня сериал это долгосрочное вложение, которое может не оправдаться. Фильм ровно с такими же шансами может не оправдаться, но это вложение требует заметно меньше времени. Естественно, если мне хочется глянуть конкретный сериал, то я его гляну. Но речь идёт именно о выборе, когда есть сомнительный фильм и сомнительный сериал. С сомнительным фильмов риск для меня более-менее оправдан, а с сомнительным сериалом уже я задумаюсь.

Я вам ничего не мог втирать, так как пост выше обращался вообще не к вам. Это было просто моё мнение по вопросу сабжа. А вот ваша попытка меня в чём-то уличить уже больше похоже не втирание. Вам так прям обидно, что кому-то фильмы могут нравится больше сериалов? Это задевает ваше чувство собственного достоинства? Почему такой хейт в сторону мнения отличного от вашего? Снова прошу, покажите мне моё предложение, где я утверждал обратное. Такое чувство, что вы просто сделали далеко идущие выводы из довольно простой фразы. Смысл фразы был в том, что в фильмах лаконичность является обязательным атрибутом. Это тоже самое, что если бы я сказал, что матросу надо уметь плавать, а вы бы начали мне доказывать, что плавают не только матросы. А если нет, то что тогда будет? Ожидания одинаковые, с сериалами просто рисков больше. Если попадётся слитый сериал, то времени будет потерянно больше, чем от слитого фильма. Возможно для вас время не столь значимый фактор, как для меня.

Но как шикарно Кармен выглядит в этой серии.)

Кстати, вот что вспомнил, в первом сезоне был такой кадр, где Лайт Хоуп рассказывала Адоре про принцесс и их связь с планетой: И как мне тогда думалось, что неизвестные силуэты принадлежать принцессам, которых мы повстречаем в следующих сезонах. Но внезапно принцесс больше не было вообще. Хотя во время серии с балом снова упоминались другие принцессы на схеме, что нарисовала Адора. В общем, у меня сложилось такое впечатление, что данный концепт просто забросили, ведь зачем столько внимание уделять тому, что так и не случилось. Такое своеобразное чеховское ружьё, что не выстрелило.

Повторюсь, что слитый фильм это минус два часа, а слитый сериал минус часов 10. Если для вас разницы между двумя и десятью часами нет, то значит просто у нас разные приоритеты. О наличие таланта у абсолютного большинства режиссёров я не писал, а лишь писал о необходимости такого таланта для режиссёра фильма, надеюсь, что вы понимаете разницу этих утверждений. Есть такое мнение, что искусству необходимы ограничения, так как ограничения стимулируют творчество.

Если глянуть мой МАЛ, то сразу станет понятно, что предпочтение отдаётся больше полнометражным работам. Для того, чтобы передать сложную историю лаконично нужен определённый талант. Создателям сериалов в этом плане проще, у них есть уйма времени, причём можно сделать серию, посвящённую конкретному персонажу истории, чтобы раскрыть его зрителю, а у авторов фильмов такой привилегии нет. Кроме того, фильм длится всего пару часов и даже если он неудачный, то это не так обидно, как слитый полносезонный сериал, на который ты потратил гораздо больше времени. Хотя есть своя прелесть и в просмотре сериалов, так как к серии 50-й уже настолько проникаешься персонажами, что они становятся как родные.

Вы правы, люди действительно умирают каждый день. Это печальная действительность. Но тут важно другое, а именно как к этим смертям относится общество. Если общество стремится по возможности эти смерти предотвратить, то это здоровый подход, гуманный, а если просто цинично плюёт на эти жизни, как это делаете вы почему-то, то это показывает, что общество нездорово. Всех спасти нельзя, но пытаться нужно.

Ганбастер от Хидэаки Анно.