Потому что самый точный ориентир.... ЭТО ТВОЁ СЕРДЦЕ! Бу-дум-ц!
Тут ведь как... Рейтинги могут быть очень полезной и действенной подсказкой в самом начале пути, когда человек ну вот вообще не разбирается, а перед ним тысячелетия человеческой культуры. В таком случае, да, рейтинги нивелируют почти полностью угрозу фатальной случайности, которая потенциально убила бы интерес, не дав ему родиться. С другой стороны, убитый интерес к чему-то одному - освобождённое место под чего-то другое. Особенно учитывая этого другого разнообразие и количество. То есть даже на старте пути рейтинги не то чтобы так необходимы. Даже если человек не знает, куда идти, куда-то он всё равно рано или поздно да придёт, если продолжит двигать ногами. Да, Алиса?
Но, предположим, рейтинги таки помогли человеку на старте пути, когда у него не было никакого опыта. Но вот прошло время, рейтинговые вещи легли в основу некоего вкуса, и теперь уже наша нейросеть обучена и сама примерно знает, на какие триггеры клюёт, а до каких ей нет дела. И при достаточной насмотренности на смену внешних подсказчиков с неизвестными критериями оценки включается подсказчик внутренний, который уже отлично знает критерии свои. И тогда рейтинги становятся в значительной степени бесполезны, ибо человек начинает сам препарировать уже произведения, а не вкусы подсказчиков, на предмет того, что ему нужно, и не доверять эту работу безликому аутсорсу, которой так-то не заинтересован, чтобы конкретная вещь понравилась конкретному человеку, а с куда большей вероятностью кричит о том, что понравилось ему (кому?). В этом смысле система рейтингов - этакий бездушный автоматон, который машинально собирает некую картину интереса, но ему до лампочки конкретно твой запрос и то, как ты с выведенным статистикой результатом будешь работать. То есть в конечном счёте лишь от конкретного человека и его навыков работы со статистическими данными зависит, что он из этих данных извлечет для себя полезного. Отсюда же следует и то, что человеку в любом случае придётся включать голову и анализировать то, что ему там насоветовали какие-то группы (кого?). А потом и то, что он получит по факту по результатом просмотра уже насоветованного произведения.
А раз так, то не эффективнее ли будет этот промежуточный этап анализа чужой оценки выкинуть, оставив только свою оценку собственно произведения? И время сэкономишь, и шансы (высокие) на ошибку незаинтересованного конкретно тобой большинства сократишь (спроси @Talking_Sword , сильно ли много нового он нашёл аниме для маленьких девочек по советам здешних форумчан или практически всё уже и так ему было известно?). Потому что с какого-то момента те же самые рейтинги, которые раньше помогали тебе в пути, вдруг начинают тебя отвлекать не персонализированными данными, которые важны кому-то и необязательно важны тебе (скорее всего не важны). Вооооот...
Конкретный тайтл не в моём вкусе по совокупности критериев.
Когда я думаю, чего бы посмотреть, я читаю аннотацию, смотрю постер и трейлер, вникаю в авторский состав. Из всего этого я строю связи, считываю тон, на основе чего формируется моё настроение. И если после всех этих операций я мысленно говорю «фи!», то никакой рейтинг меня не переубедит. Второй шанс может быть дан лишь при смене настроения и получения каких-то новых данных, идей, ракурсов, призм преломления. Из выбранных мною слов становится понятно, что помочь в данном случае могут разве что отзывы, рецензии, разборы, ретроспективы от авторов, экспертизе которых я доверяю. Но никак не рейтинги.
Верно и обратное, если изучив исходные данные тайтла, я понимаю, что мне интересно, то мне будет до лампочки средний балл в 4 из 10. Я ознакомлюсь сам и скорее всего обнаружу потенциал каких-то элементов, пусть даже не самой отполированной или даже провальной вещи. Из недавних примеров меня зацепил постер и аннотация к фильму Miller’s Girl с Дженой Ортегой. Я дальше этого и не копал, сразу пошёл в кинотеатр и отлично провёл время, фильм мне понравился. Также я иногда косился на зал и обращал внимание, как некоторые зрители пододвигались поближе к экрану в моменты цепляния их интереса... А потом я открыл Letterboxd, а там у фильма оценка 1.8 из 5 и отзывы все с критикой и осуждением. Отзывы, как это водится, во внимание принимают лишь провокационное сценарное содержание фильма (и то лишь удобные для негатива фрагменты), и, разумеется, разные факторы диктуют по-разному выводить из сценария мораль и по-разному к показанному относиться. Но, блин, почему все остальные стороны фильма, над которыми так трудилась авторская команда, не учтены? Фильм залипателен и многослоен,. И тут мне все эти авторы негативных отзывов и оценок мысленно говорят, что я тупой и говноед, и не пойти бы мне лесом. И я иду, плюя на эти их оценки с высокой колокольни. Таков путь...
От
BonAntonio X, · Опубликовано
