3d6

AntiMat, а вот насчет воли совершенно не факт. Машинное мышление не может совмещать свойства человеческого мышления и свойства программы. Программы не мыслят, человек не программируется. Соответственно мыслящие машины будут как люди, и воля едва-ли будет их естественным свойством. Хотя возможно найдутся и экземпляры с сильной волей - тут надо очень много думать о том, откуда она вообще берется...

G.K., вообще-то для выхода на орбиту достаточно удовлетворения весьма мягких условий - кинетическая энергия меньше потенциальной, и чуть больше некоторого весьма малого минимума при котором все же будет столкновение. А также начальные скорости направлены не строго друг на друга. То есть фактически в примерно 99.99% случаев два тела если не разлетятся, то выйдут на относительную орбиту. Если я конечно чего-то важного не забыл :)

Миллиард транзисторов в чипе - уже реальность. Через 20 лет это будет триллион - а это уже вполне адекватная цифра. Ну а сколько атомов в кубическом сантиметре вещества думаю напоминать не надо, и то что из каждой 1000 атомов потенциально возможно собрать некое логическое устройство также достаточно понятно. Так что технически - не вопрос. Вопрос, как сделать нечто подобное мозгу по структуре. Однако если почитать предположения того же Хоккинса, станет ясно что реализация - тоже вопрос только времени (правда лично я с ним не во всем согласен, но рациональное зерно во многих рассуждениях у него есть). И один очень важный момент - роботы не будут мыслить некими "программами". Они будут мыслить совершенно аналогичным человеку образом. С указанными выше поправками. Так что это действительно будет очень интересно...

Да ну? На месте создателя я бы в первую очередь постарался бы установить контакт со своими созданиями, тем более если они сделаны "по образу и подобию". И также я бы ожидал что если их мир хоть где-то "нечестный", то они бы рано или поздно это обнаружили. Так что все подобные проблемы совершенно ортогональны обсуждаемому вопросу, и не стоит их использовать как аргументы в пользу той или иной точки зрения. Fill, математика - строго доказуема, до тех пор пока мы находимся в рамках аксиом. То что 2 это 2 а не 3 - непосредственно следует из аксиом, если ты с ними не согласен - то ты просто говоришь о _другой_ математике, там могут быть любые законы. В рамках же общепринятой математики все строго, и общепринятая математика в очень большой мере является отображением наблюдаемого нами мира. Если твоя математика будет отображать мир лучше - вперед, я первый стану на ее поддержку.

Fill, ну вот это рассуждение как раз неверно (в отличие от рассуждения про расширение с конечной скоростью). Одна бесконечность вполне может поместиться в другой, это еще в мат. анализе было.

Много смысла в короткий пост вложить может хорошо если один из тысячи. При этом такой человек обычно пишет один короткий пост на десяток развернутых. Так что отношусь в целом - отрицательно. Хотя если тема - это опрос без предположения серьезной дискуссии, то нечего зря воду лить. Правда, не всегда ясно зачем такая тема нужна вообще...

Насколько я помню, там даже еще веселее - не нужно варьировать данные, достаточно придумывать разные методы интерпретации: теория струн работает в пространстве большой размерности, если мне не изменяет память размерность равна 26, соответственно чтобы предсказать какой-то результат в нашем 4х мерном мире, нужно выбрать определенный способ интерпретации явления из 26-мерного пространства в наше. И выбор такого метода ограничен весьма слабо - т.е. под любой результат эксперимента можно подогнать целый пакет методов.

Ну для ребенка который читать еще не умеет, советские мультфильмы рулят безоговорочно. У меня дочке 3 года, она советские мультфильмы обожает, а к аниме относится весьма прохладно. Рано ей еще :) То аниме которое мы смотрим предназначено в лучшем случае для подростков 12 лет, и старше... Ну может за исключением Миядзаки - Тоторо у нее также попал в список любимого ^_^

Вообще-то если задуматься о том, что такое знание вообще, то любому станет очевидно, что придумать нечто, никак не связанное с уже известным, невозможно по определению (что такое знание, как не связи между понятиями?). Более того, узнать нечто, абсолютно никак не связанное с остальным миром, также невозможно - банально его не будет видно :) Поэтому человек именно создает новые знания - т.е. такие связи, которые раньше никто не использовал. Причем далеко не все эти новые знания имеют хоть какую-то ценность (например "блин, кран на кухне течь начал" - вполне новое знание, его раньше не было - был текущий кран, но никто об этом не знал. Человек, который его увидел, создал в своем мозгу вполне новое знание. Ценность которого равна примерно нулю в глобальном смысле :))

Naneemonay, а спорить никто и не предлагает. Вы расчетик покажите, который продемонстрирует принципиальную возможность вашей оценки, тогда и поговорим. Вроде найти в гугле пару констант да перемножить не должно быть проблемой для человека, который может сказать что-то ценное? А про "открытый разум" - это к нью-эйдж деятелям, я с ними более чем достаточно наобщался в детстве ^_^ В науке нужна способность к критическому мышлению, без него и шага не сделать.

Насколько я помню, пока флуктуации могут одерживать только локальные победы, стратегически тотальное преимущество все же на стороне энтропии :) Хотя на самом деле я бы не взялся прямо так однозначно утверждать, что в процессах при сверхвысоких плотностях энергий ничего "нехорошего" не происходит. Если бы вселенная сжималась обратно в точку - то это вобщем-то было бы нарушением возрастания энтропии, и не исключено что такое нарушение возможно повторить в менее жестких условиях.

А такое слово как "энтропия" ничего не говорит? Звезды рождаются никак не на пустом месте. И в процессе горения сжигают водород, превращая его в гелий. Про черные дыры я говорить ничего не буду, как они эволюционируют пока толком неизвестно, но как ни крути без водорода далеко не уехать. Вообще было бы здорово перед тем как заявлять о том, что нет доказательств, с этими самыми доказательствами познакомиться. Может тогда бы и сомнения отпали.

AntiMat, Все же тут надо аккуратнее. Сверхсветовой переход невозможен под действием любой силы, а насколько мне известно сейчас темная материя и энергия считаются взаимодействующей субстанцией (хотя конечно есть разные теории, но тогда нужно их озвучить). Сверхсветовой переход получается в результате изменения метрики, к сожалению я недостаточно хорошо понимаю этот процесс чтобы объяснить на пальцах, но тем не менее... Naneemonay, Почему маловато? Наоборот, большая цифра кажется нереальной - водород-то в звездах горит, и не так уж медленно, на названные вами 2*10^12 лет его по-моему никак не хватит (соответствующий расчет я конечно не проводил пока, но это вроде детская задача, если вы с ней справитесь и докажете что хотя бы наша галактика смогла бы столько прожить - отношение к вашей теории станет куда серьезнее :)).

Врагов нажить можно куда более достойными методами, достаточно время от времени говорить правду :blink: А если ее еще и отстаивать... Никогда в сознательном возрасте не делал подлостей. Соответственно имею определенный круг друзей, с которыми не только выпить можно, и некоторое количество врагов, которые предпочитают со мной не связываться. На подлость я отвечаю выведением на чистую воду - и с учетом моей репутации, обычно остаюсь в выигрыше. Раньше обычно был в проигрыше.

Повторю "умную" мысль, что все зависит от коллектива. В НИИ где я работаю в отделе есть люди, с которыми я предпочел бы вообще не разговаривать. Соответственно корпоративные вечеринки там я посещаю крайне редко и только те, на которых ну совсем уж плохо не присутствовать. А вот в компании для которой я ИИ пишу у меня дружеские отношения с руководством, соответственно я бы не отказался и в каком-то официальном мероприятии поучаствовать, однако они их не проводят <_<

Наступление событий, описанных в "Откровении Иоанна богослова" (известном как "Апокалипсис"). Что-то около 250 лет, если верить Нострадамусу, хотя он большой шутник и читая только переводы никак нельзя быть уверенным в дате.

Во-первых, на карате БИ не заканчиваются, а во-вторых правильное карате (то где не забывают про локти, колени, борьбу, и отрабатывают удары нормально) - вполне даже прикладная штука. Насчет многих лет занятий: к нам (т.е. на дзю-дзюцу) ходит парень, который вследствие стиля жизни часто сталкивается с необходимостью решать конфликты силовым путем (причем первым он не нападает). И после очередного конфликта он был очень доволен теми рефлексами, которые у него появились за полгода занятий. При этом я для него - вполне серьезный противник (он кило на 10 меня тяжелее, занимаюсь я на пару месяцев дольше). Так что при правильных тренировках и нормальном психологическом настрое за год эффект будет более чем ощутимый. А насчет серьезности занятий - 3 раза в неделю по полтора часа, да и то с пропусками - ИМХО это не серьезно. Но именно при таком режиме за год будет ощутимый эффект. Если же это каждый день по 2 тренировки - то за год можно достичь большего, чем некоторые достигают за 10 лет по 3 раза в неделю.

Вот уж кем он точно не был, так это учителем нравственности. Он донес (факт - таки донес) до людей множество очень ценных идей. Определенной ценой. А отпущение грехов - ну что за детский сад, неужели от того что Бог скажет "я тебе все прощаю" исчезнут страдания тех людей, которым ты раньше причинил зло, или эти люди все забудут? :) Просто не всегда важно что человек делал в прошлом, если он раскаялся. Так что отпустить грехи - не проблема, проблема для человека перестать их совершать и в будущем. Или можно подумать, что Бог когда-нибудь скажет "да, сейчас ты истинный праведник - но раньше так много грешил что все равно гореть тебе в аду"? ;) Важно ведь не дать каждому по заслугам прошлого, важно кем ты стал за жизнь.

Постой, Христос реализовал свою задумку полностью, даже если предположить что он был обычным человеком - он тем не менее перевернул ход истории. А власть его уж точно не интересовала. Более того, даже если считать его человеком - это никак не значит что он был неправ, и ценность его проповедей от этого не становится меньше. И даже если нет ни души, ни Бога, - это снова-таки не значит, что можно делать что угодно. Только такую мысль гораздо сложнее осознать.

Лучше поступать иначе :D Мои эмоции - это вполне серьезный аргумент при принятии решений. Его нужно учитывать наравне с другими. А вообще все взвешиваю и обязательно использую логику. В том числе когда нет времени (тогда конечно взвешенность страдает - но в экстремальных ситуациях я думаю намного быстрее).

Не так. Свободная любовь - это совсем про другое. Есть любовь одного человека к одному человеку. Это то, что умеют очень многие. А еще есть любовь ко многим людям. Это то, что большинство не умеет. Однако, если ты любишь многих людей - то как можно кого-либо из них связывать какими-то обязательствами? (собственно, если ты действительно любишь одного человека, то ты тоже не будешь связывать его обязательствами, но это снова-таки многие не понимают). Тем не менее - вот такая форма любви и называется свободной. Хиппи в свое время предприняли попытку сделать ее популярной, однако в результате получился свободный секс, а с любовью по большей части дело заглохло. Многие религиозные секты пытаются это возродить, но снова-таки неудачно, во всех мне известных это уходило со смертью основателя, а иногда и раньше.

не, тайная любовь - это когда лет 13 было... Сейчас только явные. Обе :)

А если нет, то не имеет особого значения девушка это или парень. Шансов в любом случае очень мало - если конечно нападающие настроены серьезно и психологическим давлением не обойтись. Я со своими полутора годами тренировок с перерывами практически без вариантов заломаю даже очень крепкого новичка. А опыт драк у гопников нередко побольше моего будет. ...и если человек этим ножом владеет хорошо, то без вариантов. А вот если плохо - то вполне есть о чем поговорить.

Проблема именно в неготовности. Девушка вполне средней подготовки по РБ за счет эффекта неожиданности имеет очень хорошие шансы против одного крепкого мужчины, и в целом вполне ненулевые против двух (первый ложится после хорошей травмы паха, второй не осознав серьезность ситуации бросается не думая о защите - и пропускает удар и вход на болевой. А еще первый может остаться со сломанным локтем/плечом после того, как схватил девушку за руку - научиться такой шутке можно за полгода). Но только при полной готовности действовать по-максимуму. Кстати, такой был забавный случай - девушку в темной подворотне встретили двое, и один схватил за руку. А девушка пару месяцев айкидо занималась - то есть практически полный ноль с точки зрения самообороны. Но повезло - схватил ровно как на тренировке, она ему плечо и выбила (с болевым шоком и отключкой соответственно). Второй принялся бегать вокруг и кричать "Дура, за что ты Серегу убила?!" :) А например в Киеве какая-то девушка - серебряный призер всего-то городского чемпионата по кикбоксингу (кикбокс среди женщин - это все же никак не то же, что кикбокс среди мужчин, уровень вполне достижимый при желании) отправила в больницу 3х парней, которые собрались было ее изнасиловать. Да что там - на тренировках я время от времени стою с девушками, и хоть у них удары и заметно послабее будут, но все равно, если его пропустить полностью - мало никак не покажется. А для болевого вообще совсем немного силы нужно. Так что - было бы желание...

Nikoff, нож зря таскаешь. Я вот тоже по молодости и глупости таскал, да и некоторые еще из наших... Повезло нам что менты нормальные были, просто забрали - но и обыскивали нас всего лишь за подозрительный вид, никаких беспорядков мы не нарушали. А ведь могли и сшить чего, УК никто не отменял. И если бы какая драка была, даже без применения - скорее всего таки сшили бы. Так что очень советую - не носи с собой. Займись лучше рукопашным боем, за год в толковом месте можно научиться вполне полезным вещам. У ножа два недостатка есть - во-первых, убить им слишком легко даже если вообще не собирался ничего делать (а жить с этим - ой как мрачно), и во-вторых, простой мордобой без серьезных последствий (таких как инвалидность) при появлении ножа легко превращается в бой на смерть (причем скорее всего твою, если не готов нож использовать).