3d6

Palxan, гормоны есть точно :) вот тут довольно хорошо написано. Наивные мечты имеют склонность проходить к 22-24 годам. А страх одиночества - ну, он вечен, но важно не то, боится его человек или нет, а на какие поступки идет в связи с ним. Людей меняет все - и достаточно сильная влюбленность (что эквивалентно легкой посадке на наркотики), и неразделенная любовь (которая не может перейти в "настоящую" по определению - это отдельная фаза), и то что принято называть "настоящей". Но вот какой момент - достаточно плохой человек в принципе не способен на "настоящую" любовь. Потому что она необходимо влечет за собой отказ от целого ряда необходимых качеств плохого человека (как то эгоизм, жестокость, стремление к подавлению, агрессивность и прочее). А отказаться от них только по отношению к одному человеку - это нереально, рано или поздно человек или вернется к прежнему, или по большей части откажется и по отношению к остальным. При этом влюбленность сама по себе едва-ли приведет к серьезным положительным изменениям, если начнет приводить - то это та влюбленность, которая наверняка перерастет в любовь. Как простой пример - я действительно люблю свою жену. Но в некоторых ситуациях, которые требуют от меня жесткости и, возможно, агрессии (к сожалению в жизни такое изредка бывает, при столкновениях с плохими людьми), я полностью теряю возможность относиться к ней так, как мне бы хотелось - единственное что я могу, это попросить ее не трогать меня пока я не вернусь в нормальное состояние.

Очень сильное утверждение. Прямо скажем, расходящееся с моими личными наблюдениями (хотя конечно я наблюдал не репрезентативную выборку, но по критерию любви к свободе моя выборка вроде более-менее не скоррелирована). Боюсь без приведения соответствующей статистики я с этим согласиться не могу. Ну если нет желания думать на эту тему - то можно оставить эту работу тем, у кого желание есть :) Утверждение "а сначала докажите обратное" не является ни доказательством, ни даже серьезным аргументом. Какой же это фильтр? Разве потребность в коляске как-то связана с мировоззрением? Более того, инвалидом может стать любой человек почти с равной вероятностью. Это как раз репрезентативная выборка, а не фильтр получается. Нет, почему же, есть и адсорбционные фильтры которые вообще без потока могут работать. И где же тут фильтр? Попав в армию человек не может сказать "да ну, это место не соответствует моему мировоззрению, так что я пойду". Так что никакого группирования по определенным взглядам там нет. Возможно, оно появляется позднее за счет насильственного привития всем служащим каких-либо убеждений - не знаю, но сомневаюсь.

Это уже вопрос определения первичности/вторичности. В моем понимании, то что она вторична никак не значит что от нее можно отказаться, скорее это значит что если бы не было одних исполнителей, то появились бы другие, и общий вид музыки был бы тем же (в этом смысле первична в основном музыка великих композиторов). Утверждение в том, что большинство тех, кто слушает, попадает в одно мировоззренческое множество. Вне зависимости от остальных признаков вхождения в субкультуру. Про тех кто сам отфильтровывается - мысль не уловил. Насчет аниме - _возможно_ оно не является фильтром вообще. И уж точно не является простым фильтром. Но чтобы однозначно говорить что это не фильтр - нужны серьезные аргументы, которых я пока не вижу. Интуитивно мне кажется что как минимум одна немалочисленная (и наиболее мне близкая) группа анимешников обладает общими чертами, хотя я и не готов пока их представить.

Очень неоднозначное утверждение. Я например не видел настолько уж разного базиса. Оттенки - свои у каждого. А общее - есть у большинства. Если говорить о первичности музыки, то только в таком аспекте: эта музыка служит фильтром, она привлекательна по большей части для людей, склонных ко вполне определенному спектру мировоззрений. И если человек длительное время по собственной инициативе слушает подобное, то это с большой вероятностью означает, что он действительно пришел к одному из них. Аналогичного эффекта можно ожидать от аниме. Вопрос в том, какой именно набор фильтров оно из себя представляет.

Clunaculum, например металлистов в субкультуру объединяет не музыка (разберу на этом примере, т.к. сам к ним относился/отношусь в некоторой мере). Увлечения - это следствие. Источник объединения - это определенный тип мировоззрения, когда одной из основных ценностей считается свобода. Из сочетания отношения к свободе и любви, деньгам, и прочим ценностям, возникают те или иные вариации. Но полноценный металлист (не из 14-летних детей, вчера услышавших КиШа), который не ценит свободу - это черезвычайно редкий случай (и обычно в таком случае правильнее говорить о бывшем металлисте, который до сих пор носит косуху). Музыка же просто более чем на половину посвящена проблеме свободы, в самых разных аспектах, потому и почти любой металлист позитивно относится почти к любой музыке этого направления. Или взять ролевиков - у них аналогичную роль играет любовь к творчеству в той или иной форме. Или эмо - тоже ясно, что ставится во главу угла :) А вот предложить настолько однозначный признак для анимешников я затрудняюсь...

Забить на игры полностью, на пляж и мышцы - частично. Остальное - рояль, египетский, диссертация в произвольном порядке. Раз в 4-5 дней - в середине дня все бросить, и смотреть аниме или идти гулять. По окончанию/возвращению - бездельничать. Английский сделать в два захода - один раз за день мужественно перевести треть, оставшиеся 2/3 - в последний момент. Ситуация вполне закономерная, у меня редко бывает так чтобы было лишнее время на что-либо. За сентябрь я успел дописать свою статью, сделать реферат для аспирантуры, подготовиться и сдать экзамен по специальности на отлично, сделать недельный объем работы в качестве прогера-фрилансера, отредактировать и перевести proposal на грант. При том что 1,2,3 и 4го я еще был на море и существенную часть дня проводил на пляже, 5го был сначала в поезде потом на дне рождения, 6го большую часть дня убил на получение разных бумажек в разных местах, 7го весь вечер потратил на тренировку. И по загрузке это время не было чем-то сверхъестественным, просто плотный график. Так что - расслабляйся и отдыхай, пока дают! ^_^

Если что-то удобно и есть в продаже - я это куплю. Если что-то мне нравится и есть в продаже - я это куплю. А будет это последний писк моды, модель прошлого сезона, или что-то сделанное вообще неизвестно по каким канонам - лично мне искренне пофиг. Абсолютно. Именно это и есть полная независимость от моды, и хоть убейте - не понимаю чем это хоть сколько-нибудь хуже, чем одеваться якобы "модно". Зато точно знаю чем лучше :D

Хочу спровоцировать людей подумать своей головой. Т.к. это развивает, а чем выше общий интеллектуальный уровень народа, тем ближе коммунизм :)

Очевидно что для меня. За кого еще я могу расписываться? Из того, что поддается объективной оценке - безусловно, да и вообще очень важный параметр. Для меня, разумеется. В ваших примерах я вижу как предположительно наиболее умный по описанию человек (1й) отличается от предположительно наименее умного по описанию (3й - т.к. культуролог, что не подразумевает в подавляющем большинстве случаев активной интеллектуальной деятельности) в том числе отсутствием выраженного интереса к моде. Приличный внешний вид, в отличие от следования моде, я не считаю негативным признаком. Физик или математик, который при этом не ученый - очень странное сочетание. Если после окончания вуза человек не занялся наукой - то он не физик, и не математик (есть такое выражение - "физик по образованию", вот это как раз тот случай). Даже если это умный и достойный человек (впрочем, одновременно умные и достойные чаще все-таки в науку идут). И еще - то что вы, или они сами называют себя метросексуалами мне неинтересно. Данный спор исключительно про степень интереса и увлеченности модой.

leiii, ну а толку обсуждать абстрактный соцопрос? Очевидно что часть из них - сфабрикована, часть - некорректно проведена, часть - объективна. Судя по всему объективный опрос - большая редкость, некорректно проведенный - наиболее частый вариант для публикуемых, откровенно сфабрикованный - норма для политики/рекламы. Единственное что можно сделать полезного - это провести опрос населения, что собственно и было сделано ^_^ А я всего лишь пытаюсь скорректировать общественное мнение в нужную мне сторону :)

Хорошая правильная статистика - это очень ценная информация об исследуемом объекте. Ей нельзя верить или не верить - это абсолютно объективная характеристика. Другое дело, что публикуемые данные соц. опросов обычно не являются правильной статистикой (а нередко вообще не являются никакой статистикой, а просто набором придуманных цифр). Но это проблема уже из другой плоскости.

Ты или невнимательно читала мой пост, или его не поняла. Я себе не противоречу, ничего подобного первой фразе не утверждаю, и касательно второй считаю что первое плохо однозначно, второе - плохо статистически. Показатель чего? В целом - это довольно неплохая выборка умных людей, можно вполне уверенно утверждать, что средний ученый умнее среднего менеджера. А поскольку меня интересует корреляция интереса к моде и интеллекта, то неудивительно что меня такая выборка прельщает (но я готов рассмотреть любую другую эквивалентную).

Aaliyah, а почему "точно"? Кроме моды ничего не интересует? Ибо для меня критерий - это нестандартность и качество мышления, просто из всех своих друзей обоего пола я не знаю ни одного, интересующегося модой. И заметная часть из них занята интеллектуальной деятельностью напрямую, остальные просто умные люди. Из чего я делаю вывод о корреляции :( Разумеется, вывод статистический - со всеми вытекающими исключениями. Было бы интересно узнать наверняка, есть ли среди ученых метросексуалы? :lol: Хоть сколько-нибудь (начиная от студентов старших курсов, которые занялись таки наукой)? И среди других профессий, связанных с умственным трудом?

Aaliyah, человек который следит за модой - уже ненормален в моем мировосприятии :( А если еще и придерживается ее... Боюсь, мне не о чем будет с ним поговорить.

Такое понятие субъективно по самой формулировке, и ровно ничего не сообщает вашим собеседникам :mellow: Если хотите, чтобы вас хоть немного поняли - разверните это утверждение хотя бы на абзац.

По-моему грань, отделяющая разумное слежение за внешностью от проявления метросексуализма проходит по времени, затраченному на собственно процесс. Если человек тратит минут 20 в день на то, чтобы хорошо выглядеть - то ИМХО какой бы внешний вид у него в результате не был, это нормально. Мало ли, может у человека моральная травма с детства и идеальное состояние ногтей ему абсолютно необходимо для душевного равновесия. Но как мне видится, явление метросексуализма состоит как раз в появлении существенного количества людей в том числе мужского пола, которые тратят на свой внешний вид несколько часов в день. К таким людям (как мужчинам, так и женщинам) лично я отношусь выраженно негативно - все это время можно было потратить на что-то более полезное, и уделять столько внимания себе (когда дети в Африке голодают :D) нехорошо в принципе. При этом я совершенно не считаю что мужчина должен выглядеть мужественно, на мой взгляд каждый должен выглядеть так, как ему будет наиболее комфортно.

По некоторому опыту общения с милицией, не очень обширному, но встреч с десяток лично, и где-то столько же из рассказов, заслуживающих доверия - один нейтральный случай (могли и более по-человечески отнестись, но вообще действия были в рамках закона), все остальные - исключительно позитивные (включая закрывание глаз на мелкие и средние нарушения, типа ношения холодного оружия, которые вообще-то могли бы добавить в статистику раскрытых дел). Из рассказов 30-летней давности (правда, сомнительной достоверности) - все было куда хуже. Правда, это в Киеве. В Москве за полтора года столкнулся один раз, в результате 50 рублей за проход где не положено (банально не понял куда идти).

В этом была задумка - сделать точку равновесия достижимой примерно за полгода-год, и тогда не будет такого, что человек который 5 лет на форуме имеет абсолютно запредельный рейтинг, недостижимый для новичка в принципе. А само равновесие, в зависимости от человека, может устанавливаться на разных уровнях. Но неадекватные минусы лишают идею смысла. Адекватность может быть обеспечена определенной схемой - например, сначала право менять рейтинг есть только у небольшой группы людей, и далее в процессе оценивания ими остальных, те кто получают достаточно высокий рейтинг также получают и право оценивать других (те же кто уже имеет это право, но в результате каких-то действий их рейтинг сильно упал - лишаются подобного права).

Насчет сложного алгоритма - мне больше всего нравится такой: чем больше плюс у человека, тем меньше ему добавляет каждый следующий плюс (даже не обязательно по экспоненте, 1/х вполне достаточно). А минусы отнимают одинаково у всех. Но честно говоря это было мною со всех сторон продумано при одном условии - что большинство оценивающих адекватны. Т.к. это условие будет нарушено - не могу обещать что это хорошая идея... Еще один момент мне нравится: за каждый поставленный минус человек получает минус и себе. Можно не такой же, а наполовину меньший, но получает (разумеется числа должны быть вещественные, при показе можно округлять до целого). Это сильно увеличит продуманность минусов. Остальные мои идеи для АФ скорее всего не подойдут. Я за анонимность по желанию (при описанных мною условиях минусования), оценивать только посты - тоже хорошая мысль.

Написал ответ, потом вспомнил что я уже тут отвечал чуть меньше года назад :excl: За это время, проведенное в интенсивных тренировках, мое мнение не изменилось: на первом месте сила духа. На втором - интеллект, на третьем - физическая сила.

Не знаю, я честно говоря чувствую себя некомфортно, если мне приходится задумываться о том, сколько именно времени мы уже так катаемся и соразмерять это со своими доходами. И тут дело не в том, на сколько у меня денег хватит - моей зарплаты хватит очень надолго - а в том, что лично у меня есть масса других интересных вещей, которые хочется купить. И лишние пару часов сомнительного комфорта никак не заменят удовольствие от одной из них. Так что я полностью согласен с Авророй, лично я бы не стал арендовать что-либо на какое-то время, если не смогу не задумываясь о последствиях для семейного бюджета продлить аренду вдвое. Номер люкс, увы, относится к той же категории - позволить себе можно, но ввиду указанных выше причин мне будет некомфортно.

Народ, вы чего? Затойчи слепой, это можно сказать национальный герой Японии, о котором дофига фильмов снято. И Китано откровенно стебался в этом фильме, если поначалу это кажется просто странными режиссерскими причудами, то ближе к концу становится ясно что Китано отлично понимает, что на экране полнейшая лажа ;) Кстати, съемки очередного фильма про Затойчи Китано показывал еще в своем фильме "Ну что, снял кого-нибудь?", только там была чистая комедия, а тут - все почти что серьезно, как для бака-гайдзинов - так вообще настоящий самурайский боевик :D

Именно как режиссер - все же Куросава. Потому как Кубрик лично для меня все же не так близок. А вообще-то Китано зря в опрос не включили - его "Сцены у моря" это все же шедевр, с которым мало что сравнится. И наверное правильно в опросе нет Феллини, его невозможно сравнивать. Михалков тут разве что на посмеяться, а вот Лукас и иже с ним (честно говоря просто не знаю нескольких фамилий, из контекста понял что это какие-то современные создатели особо популярных фильмов) - это уже на погрустить. То есть лично Лукас - безусловно молодец, выдающийся человек, его сага - это легенда нашей эпохи, и вся затея - безусловно достойное дело, но именно как режиссер он и рядом с двумя третями списка не стоит...

Zakonnic, подобную систему (у нее правда основная цель - создать механизм самомодерации сообщества, соответственно я в основном над этой частью работал) я наполовину сделал на своем форуме (идея сортировки постов правда присутствует только в планах, но если когда-то возникнет необходимость - допишу). Но мой форум очень сильно отличается от этого - и направленностью (на тех, кому есть что сказать и кто умеет это делать), и "приватностью" (всего активных человек 15, все друг друга хорошо знают, новые люди приходят редко). Насколько хоть как-то подобная система пойдет на АФ - большой вопрос, и в первую очередь - вопрос целей.

Не совсем так. Если эксперимент провел человек с сомнительной репутацией - то да, его проигнорируют. Если же человек с именем - его просто-таки бросятся проверять (в том числе те, кто лично этого человека не любит ;)). Но есть одна существенная деталь - чтобы кто-то стал проверять, результат со всеми подробностями должен быть опубликован в научном журнале (газетные заметки просто не годятся за основу для эксперимента). Там же, в свою очередь, есть рецензенты, которые обычно более-менее в курсе дела, и если им суют результаты которые расходятся с уже проведенными и подтвержденными экспериментами, то им это обычно не нравится :)