Silicium

Мне кажется, что наивно полагать, что хотя бы 5% избирателей интересуются программами партий за которые они голосуют, и уж тем более принемают ришение на основание этих программ. Максимум, что знают люди, это лозунги избирательных компаний, да и то им ни кто не верит.

Совершенно верно. А вот это очень сложный и запутанный вопрос. На этот счёт разве что @Shinsaku-To мог бы сказать что-нибудь вразумительное, а делать выводы на основании эмоций - недостойное занятие. Скольким живётся очень плохо? На сколько таких больше/меньше, чем было раньше? Кто виноват? Можно ли было сделать лучше? Если он врёт, то для чего? Народ - штука весьма неразумная, и порой его надо обманывать ради его же блага. В общем дело не простое. Многие за него берутся, но почти ни кто не справляется. Я считаю, что мы жили бы куда лучше, если бы каждый не считал себя самым умным и отвечал бы только за себя (не рвался решать чужие проблемы, в которых ничего не понимает). Кто более всех уверен в своей правоте, тот сильнее всех ошибается. Вот уж не знаю, хорошо это было или плохо, но она захотела чего-то сделать и сделала, и здесь она молодец. Но потом у неё ЧСВ в жопе заиграло и полезла она в политику. Лидером оппозиции себя возомнила. Так или иначе, чем больше я о ней знаю, тем сильнее моя неприязнь, и стоять с ней по одну сторону баррикад мне категорически неохота. «Есть люди (их ужасно много) Чьи жизни отданы тому, Чтоб обосрать идею Бога Своим служением Ему»

Ну может быть... В смысле, что чётко сформулированные идеи тоже прокатывают иногда. По крайней мере раньше прокатывали. Суть не в том - одно другому не мешает. Всё таки Национальная идея это не конкретная задача, а именно идея - дух народа. Из той статьи мне понравилось определение Солжницина: "представление о желаемом образе жизни в стране, владеющее её населением", и не мало важно, что она "никогда не должна быть искусственно сочинена в верхах власти или внедрена насильственно". Хотя с последним я не совсем согласен - если идея прижилась, то не важно откуда она взялась, он вот навязывать её выполнение против воли народа - не дело. Однако, что "американская мечта" - национальная идея, очевидно и бесспорно, ибо это и есть ничто иное, как представление американцев об желаемом образе жизни американца. И не важно, насколько оно расплывчато. P.S. Германия всё же нацистская, а не фашистская была...

А от такого понятия и не стоит ждать конкретности. Это небывает так, что сказал кто-нибудь - "А давайте строить высокую-высокую башню, пока она не рухнет!" и все побежали строить. А если и бывает, то длится не долго. Хорошая годная НИ должна объединять разных людей с разными интересами и разными возможностями, потому она и не может быть слишком конкретной.

Сложность регистрации и прочие несовершенства законодательства это несколько другой вопрос. На митингах речь идёт о фальсификациях. Очевидно, что за фальсификации отвечает тот, в чью пользу они проводятся (если конечно это правда). Вот и Путин. -------------------------------------------------------------------------------------------- Американская мечта - вообще эталон национальной идеи, как мне кажется.

"Американская мечта" - вполне себе даже национальная идея. К тому же именно из неё выросло желание уничтожить СССР - тоже роль НИ сыграло. Вот только эти НИ нельзя вот так влоб назначать народу. Фишка в том, что народ в это дело поверить должен. А жить как в Дании, после того как мы захапали себе пол Азии, назвались сверхдержавой и понаделали атомных бомб, у нас уже не выйдет, и "особая судьба" здесь не при чём. Собственно я вот, например, и не хочу. А кто хочет, тот пусть уезжает, или сам в своём доме маленькую Данию делает. А коли не может, дак сам виноват.

В этом деле есть один нюанс - мы (за себя-то я точно могу сказать, да и насчёт остальных сомневаюсь мало) в этом вопросе не компетентны. С тем же успехом мы можем обсуждать лечение шизофрении, и хорошо, что врачей наше мнение не волнует. Тем не менее, закон даёт нам кусочек власти, а значит и ответственность. По этому, обзаводясь своим мнением в этом вопросе, не плохо бы было учитывать уровень своей компетентности. Интересуясь положением дел в стране, я получаю большое количество противоречивой информации. Очевидно, что кто-то врёт. Возможно, что все. В результате я принимаю ту сторону, ораторы которой убедительнее говорят (читай "врут"), и ту, которая больше соответствует тому, что я вижу вокруг себя. Тогда как, по совести, я имею право пользоваться только вторым аргументом. Есть ли у меня личные претензии к властям и к Путину? - Нет. До Путина мне жилось плохо, сейчас живётся хорошо. Даже лучше, чем я заслуживаю. А во всех проблемах, которые у меня есть виноват я сам. Единственное что, в армии отслужить пришлось, но здесь без вариантов - службу ни кто отменять не планирует, да и свои плюсы в том были... А у вас есть личные претензии к Путину? Ваши проблемы в которых виноват он, а не вы? --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Без мечты нет жизни. Это справедливо как для человека, так и для государства. Хотя в принципе, европейские страны пытаются, но это не жизнь - это застой и медленное умирание. США, СССР, Германия при Гитлере, Франция при Наполеоне, Монголы, Римская империя, Древний Египет - они жили по настоящему, по тому, что народ был объединён Идеей. Без идеи нет энтузиазма, без энтузиазма нет движения вперёд. Можно конечно пытаться вести тихую неприметную жизнь, но для нашей страны это явно не вариант. Ну, во первых. не очень то и противоречат, а во вторых (и это главное) не надо путать тех, кто кричит с трибуны, и тех, кто пришёл на митинг. Немцов не лидер оппозиции. Кто такая Чирикова, вообще ни кто не знает, и знать не хочет. Как максимум они организаторы мероприятия, но ни как не идейные вдохновители. И то, что они кричат с трибуны отнюдь не обязательно соответствует тому, чего хотят пришедшие на митинг люди. Вот мне, например, глубоко наплевать на нечестность выборов; мне просто Путин надоел и скучно. Вообще, антиправительственные митинги, не переходящие в беспорядки, дело очень полезное и предлог здесь совершенно не важен. Главное, чего я от всего этого хотел - расшевелить Кремль. Цель достигнута. Если ещё и Путина снять удастся, то это вообще шикарно будет.

Тут даже не в том дело. Вопрос то к сторонникам Путина - врёт или не врёт Навальный (можно и других людей в пример привести, но это просто наиболее яркий случай)? А если он врёт, то почему его не судят за клевету?

Путин откуда взялся? Не было его, и не знал ни кто такого, а потом появился и сразу в президенты. И не плохой президент, кстати получился. Вот уж не знаю, как у них там всё делается, но очевидно, что в случае необходимости, найти ему замену труда не составит. А лично меня и Зюганов устраивает. Разве что тем, кто организованными группами, от общественных движений, приходит (с флагами, и всё такое) может чего и перепадает. Но таких, как максимум, процентов 10 - погоды не делают, только мешают. Ну или расскажите мне, где деньги получать) Вообще Метцгер верную идею талкает, на счёт судов и всё такое. Вот например, Навальный обвиняет Путина в совершение серьёзных уголовных преступлений. Навальный врёт?

Недавно начал "Космическая Стеллвия" смотреть. Сейчас на шестой серии. И, впервые за долгое время, мне в самом деле интересно. В ней даже что-то сродни "Странникам" есть...

Смотрел когда-то комедию про разносчицу макарон, дак вот там в главной роли была девушка-хулиганка. Только названия толком не помню. "Какая-то разносчица чего-то", типа того... Вспомнил. "Ramen Fighter Miki" Но это так - комедия несерьёзная.

@Nulex Ожидаемое распределение? Да, ни как в общем то. Просто хотели чтобы оно на Гауссовское было похоже.

Досмотрел первый сезон сегодня. Многое не понравилось, но в принципе терпимо. Если не размениваться на мелочи, то сюжет в целом не плохой. Под конец даже немного интересно стало. Но по моему, там ни одной серии не было, чтобы что-нибудь не показалось мне крайне не правдоподобным и вообще бредом. Ну разве что ближе к концу, когда мне уже наскучило об этом думать... "Странникам" оно однако и в подмётки не годится.

@Nulex, Вот это кстати, очень похоже на гауса... Я моделировал это дело в Excel и пики получаются при малом числе избирателей на каждый участок. И хвостики на 100 и на 0 получаются при малом числе избирателей, а при большом они идут в обратную сторону - становятся ямами (при равномерном распределении). А вот сумма нескольких распределений, заметна для всех партий.

Это про гаусовское распределение и пики? Вообше методика весьма сомнительная... Такие штуки и естественным путём получится могут. Разве что "корреляция" - что-то странное.

Интересно было бы увидеть, какой-нибудь толковый компромат на Навального...

Мне кажется, что в лучшем случае, что-то на подобии "Ковбой Ректайм" получится. И то, хорошего в этом не много...

Я помню то ли ову смотрел, то ли первую серию... Совсем не понравилось, но осталось впечатление, что из этого в принципе можно неплохую историю сделать. Видимо не сделали.

А мне чего-то "романтика/ужасы" прочиталось) Тогда может овы по Энме (Kikoushi Enma)? Последние две вроде-бы неплохую историю образуют... Классические истории - тоже наверное неплохо будет. Особенно первая. А Мастер Муши тут вообще не в тему, как мне кажется.

@persona-chan Ни одного настоящего аниме-ужастика не знаю, так что здесь загвоздка, но может подойдет следующее: Граница Пустоты - кровавый мистический триллер + романтика, отчасти и ужастик. Хотя полагаю, уже отсмотрено... D - охотник на вампиров, D: жажда крови - романтики там не мало, а где вампиры, там и ужасы. К тому же оба фильма очень круты. Shiki - ну, не знаю... В принципе и романтика там присутствует, и ужастик вроде как. Вампиры опять же. Да и сериал более-менее не плохой. Когти зверя - очень специфичное аниме. Романтика то стопудово, а вот на счёт ужасов не уверен. Хотя, казалось бы, как такая история может без них обойтись, но всю ужастиковую составляющую съедает специфичность. Another - ещё не вышло. Saikano - в большей степени романтика/драма/слёзовыжималка, но и ужасы присутствуют немного, как мне кажется. Шок-подружка - вот это совершенно точно и романтика и ужастик))

Во второй есть недостоверная предпосылка и нет удовлетворительного решения. Но проблема обозначена верно - повод для подумать.

Написал, что написал. Первая часть дак и вообще полностью верна.

Одноглазая девочка...

Посмотрел полнометражку. Ну, что... Вольная фантазия режиссёра на тему сериала. Много весёлого сюрреалистического бреда и нехорошей юрийной пошлости. Смотрится легко. Смысл есть, но он там как-бы и не нужен, по сути. Как и за что его оценивать - не знаю, но вроде бы неплохо. Интересно было бы посмотреть его вперёд сериала... А не отсюда ли создатели Редлайна вдохновение черпали? И, да - серия с яйцом наполнилась глубочайшим смыслом, да)) ---------------------------------------------------------- Предположим, что у нас есть некий объект, и мы хотим испытать его не наличие определённого свойства. Для этого мы разработали методику. которая должна это свойство выявлять. Проверили - результат положительный. Но как убедится, что методика оценивает именно то, что нам нужно? Можно протестировать по ней некий другой объект, который интересующего нас свойства заведомо не имеет. Если результат окажется положительным - значит методика к применению не пригодна. Дак вот, почти про любое аниме, можно сказать, что это гениальный и непревзойдённый шедевр, а потом уверенно и весьма аргументированно отбиваться от критики. Причём, не кажется, что аргументы будут примерно такими же, какие я вижу здесь... -------------------------------------------------------- Вот к чему вообще в такие крайности то впадать?

"Хикару и Го"?