Canis Latrans

Да, не порадовало, даже, я бы сказал, огорчило... Гай, видишь, свалился как снег на голову, совершенно неожиданно; тут Наруто стал чувствовать как бы вещи разные, совершенно, казалось бы, необоснованно; и Кисаме жалко, просто даже как-то сочувствуешь ему — только вылез и не туда, прямо так внезапно раскрылся — я был не готов и совершенно не ожидал. Да и вообще всё как-то совершенно не задалось в последнее время. Вот и милицию в полицию хотят переименовать.

А что за статья? Вернее, — куда она пишется?

Негритянские пляски

А когда же мы уже кавайную мордашку увидим? ^__^

То ли Ларошфуко, то ли Лабрюйер, то ли ещё кто из той тусовки сказал, что если человек демонстративно говорит о своих недостатках, то это ещё не значит, что этих недостатков у него нет. Чудесные люди жили в прежние времена.

Mifune, симпатичные кеды.

А вы никогда не задавались вопросом: почему? А я ведь вам могу ответить. Просто вы настолько моральны, чисты и мудры, что другие люди, видя это, испытывают некоторый ментальный шок от а) осознания вашей чистоты; б) от собственного несовершенства, — что, в свою очередь, заставляет их прибегнуть к мелочной тактике игнора, вызывающей у вас ощущение одиночества.

Не всякое — одиночество бывает разным. Можно так же и обратное утверждать. Нет, это так же способ получить насущную информацию. И многое другое. Это не «правильный ответ», а частное мнение. Вопрос слишком субъективен.

Gamma Ray, лично я не пробовал. Т. е. всякие там травяные чаи, с добавками — это пробовал, но в нормальный, красный чай — не пробовал. Вообще, мой стандартный рецепт таков: чай (крепкий), сахар. Кстати, уважаемые участники, если кто наткнётся на полезную и интересную ссылочку о предмете тима, статеечку, может, какую — выкладывайте, не стесняйтесь. Хоть будет о чём побеседовать.

Вы таки видели тот модераториал? Не скажете, где я могу на него посмотреть?

Нектар

Активность в игре обратно пропорциональна доброте ГМ-а.

Ринэган

Научность

Слепошарая

Мне вот только что пришло в голову: а Айзен в самом деле обернулся в бабочку? Ведь если подумать, это могут быть крылья другого насекомого. Я не энтомолог, так что не разбираюсь в подобных вещах, но всё таки...

Бесконечная справедливость и беспристрастность

Гуманизм

Риоки, я не знаю. Честно. Откуда я могу это знать, если я про «виды» язычества не говорил? — Поэтому я и говорю тебе, что либо давай классифицирующий признак, на основании которого я (с твоей помощью) выстрою, собственно, классификацию, либо не требуй от меня никаких «видов», т. к. вопрос о «видах» — слишком неопределённый. Я имел в виду сложность верований в самом широком смысле этого словосочетания. Язычеству как системе свойственно усложнятся по мере усложнения общества — появляются новые боги (либо, во внешних попытках систематизации, пантеон, наоборот, сужается, — парадоксально, но факт) новые догмы, новые (часто синтетические) мифологические сюжеты; вводится политическая конъюнктура, разветвлённая обрядность; религия в целом всё больше и больше институциализируется. Естественно, что далеко не на позднейших стадиях общественного развития мораль типа «добро — это когда украл корову у соседнего племени» становится неактуальной и меняется на прогрессивную, общественно полезную, часто сопровождаясь изменениями не только в менталитете, но и концептуальным сопровождением в виде подкорректированной нужным образом религиозной практики и теории. Здесь примитивность снимает себя в преломлениях религии к общественной морали. И это только один из аспектов.

Это зависит от признака классифицирования. Это зависит от концепции примитивности. Скажем, можно взять за основу нормы марали. Если боги и прочие сверхъестественные сущности карают за то, что ты им не понравился — это одно, а если карают за то, что ты убил человека разве наживы, — это другое. Лично я имел в виду язычество, которое сопровождает примитивное (а здесь уже есть чёткие критерии) общество и меняется по мере усложнения этого самого общества. Хотя это условно. Это зависит от точки зрения.

Мы в данном случае рассматриваем, что они избежали редактуры, когда попадали под общую обложку. Оснований предполагать обратное у нас нет. Трудности перевода, намеренные искажения либо неточности при переводах (например, в вульгате), наконец — эволюция текстов, задаваемая предшествующим многовековым переписыванием, — всё это к составлению Библии как к процессу отбора книг (уже наличествующих книг) не относится.

Дай бог к тому времени эту закончить.

Я тебе не К. О. Контекст разговора был следующий: в Библия и Коран — книги особые, которые особые в том числе и потому, что раскрывают что-то такое, до чего наука дошла много позднее. Я спросил: что именно? Вот ты закинула копипасту. Я как бы мягко намекнул, что — ничего особенного. Ты указала на то, что — ну всё же что-то раскрывает. Я снова повторился, что — ничего особенного, потому что что-то раскрывает любая мифологическая система, а не только та, которой богаты Библия с Кораном. Вот именно, о них. Пафос: Библия и Коран по уровню научного или псевдонаучного срыва покровов с матушки-природы не далеко ушли от своих устных и письменных собратьев. Нет, не так. Потому что можно объединить много разных источников и действительно написать на основе этих источников новую книгу, а можно объединить их просто, под одной обложкой, в качестве массива, в качестве сборника, оставив без изменения. Это разные вещи.

«Не составили» — Библия таки собрание книг, написанных (уже написанных к моменту составления!) в разное время, разными людьми, с разной целью и по разным поводам. Кое-что об устройстве мира, при таком раскладе, раскрывается в любой мифологической системе.

IRROR, мне комментировать, в чём несостоятельность всех этих «сообщений»? Одно возьмём. Сперму называли семенем ещё в Древнем Египте. Её оплодотворяющие качества — предмет обыденно-практического знания. А то, что «в грудной кости, из которой, через позвоночник выводится» — это, мягко говоря, не совсем точный механизм. Кроме того, человек возникает не только из спермы. Без квадратных скобочек — обычная фраза о свете. И т. д.