rhqh\shyl\tgid

Одеяло. (Кстати, забавно смотрелось бы).

Иголки. (Что-то из вудуизма, я так понимаю).

Это, говорят, сейчас модно. Back to the roots :D А я не поддерживаю, в одном моменте. Аналогия выходит неточной, потому что итог в любом случае один: карта достаётся и всё. Иначе говоря, "То, что лежит на дне, также можно развить до любых, подвластных человеческим возможностям, пределов." © Это тогда вступает в противоречие с Вашим же утверждением (ну, или не в противоречие, но по крайней мере в конфликт): То есть настоящий талант отличается от "ненастоящего" исключительно сложностью пути через тернии к звёздам, и всё. А в итоге всё равно всем всё равно, каким способом добился человек призвания, ведь он и так достиг "подвластных человеческим возможностям пределов". Так какая разница, за сутки он мастером стал или за десять лет?Плюс, как минимум физическая форма в любом случае не позволит достигнуть всего. Человек с плохой координацией никогда не станет акробатом. Ну, может быть, станет, но мастером — нет. Только если случится чудо. И это — только физический фактор, и нам (ну, или мне... ^_^) до конца неизвестно, можно ли "бороться" с генетикой и особянностями мозга и мышления. ИМХО всё же действительно выдающихся, "предельных" результатов добиться может далеко не каждый. Дальтоник не станет ходожником, человек без слуха — музыкантом. Что бы он ни делал. Как заметили выше, не для всего нужно обладать невероятным интеллектом. Во-вторых, умственная недостаточность может выражаться в одном, но при этом совершенно противоположная картина будет в другом. И, в конце концов, "психическое отклонение" — понятие очень даже обширное. Некоторые вообще на разумность больного не влияют. Некоторые влияют далеко не однозначно плохо. Хотя здесь речь идёт уже скорее не о гениальности как в вторичном факторе психического расстройства, а о расстройстве, как о следствии гениальности, если можно так выразиться) Вспоминаем "Форрест Гамп" и "Куб", ну, и про Джона Нэша также не забываем B) А у художников, писателей, музыкантов, философов психические расстройства — вообще практически профессиональное "заболевание".

Прочитал "Орландо" Верджинии Вулф. Описать это, мягко говоря, сложно ^_^ Крайне, крайне занимательная вещица. Принимаемся за Стефана Цвейга, а конкретно, "Амок". В комплекте: "Женщина и природа", "Фантастическая ночь". Советовали. Посмотрим.

Код.

Как непростительно мало пунктов. Где WarCraft? Где The Elder Scrolls? Might and Magic? Может, Fallout, Gothic? X-COM? Если уж речь зашла о не только компьютерных играх (D&D), почему бы, к примеру не добавить The World of Darkness? Уж молчу про сеттинги поменьше, вроде Diablo, Аллодов и так далее, до бесконечности (голосование, увы, нерезиновое). И в то же время есть вселенные из книг (LotR) и фильмов (SW). Крайне странное голосование. Если выбирать конкретно из игровых вселенных, то это будет, пожалуй, The Elder Scrolls.

Требую, нет, ТРЕБУЮ подробного описания!

Сингулярность.

Угу, "разговаривающие трупы" называется.*Смотрит на название темки* Таверна с еле читаемой от времени вывеской "У погибшего флудера". На улице пронизывающий ветер, мелкий дождь и синие вечерние тени. В таверне тёплая атмосфера, реки эля (безалокогольного тоже!) и живой, тёплый свет. Вдруг за одним столиком поднимается шумиха. Двое гостей падают замертво. Встают, виновато смотрят. Трактирщик, строго: — Столики для мертвецов — отдельно! Да-да, рядом с курящими. Мертвецы послушно кивают и, прихрамывая и оставляя за собой вишнёвый след, бредут к столику в углу, в тени. Со вздохом начинают пить "мёртвое" пиво — от него веет замогильным холодом, пар из кружек стелется по полу. Тихо, скучающе переговариваются — ещё бы, им снова не дали повеселиться с остальными. Вдруг к ним подходит вроде бы скромная, а вроде бы и величающая себя достопочтенной девушка, сейчас переодетая в парня — такая уж вечеринка ныне, такой маскарад. Ложит по два цветочка перед каждым зомби, улыбается и тихонько уходит. Но мертвые успевают умилённо улыбнуться ей в ответ — такое внимание тронуло их остановившиеся сердца — кажется, даже пульс на секунду появился. Не успели несчастные полюбоваться на цветы, как подошёл юноша в явно не идущей ему одежде — натирает, жмёт, неудобная, и вообще, хотел он по-другому одеться, да ту маску потерял — как и всё всегда, оффлайнер эдакий, теряет. Пошарил в кармане, достал две ириски и вложил в раскрытые ладони трупам. Пожелал приятного аппетита и ушёл. Добрые всё-таки человеки в таверне. Стоп... Мы про Миачку забыли >_< Предположим, она постоянно наблюдала... И сочувствовала. То одному, то другому. Вооот.

Круги. Большие круги. Очень. Большие. Круги. Те, что на полях — мелочь. Ещё. Больше. Гигантские круги.

Большой же будет некропост... Итак, попробую максимально понятно изложить своё мнение. Мне кажется, что верны отчасти все варианты. Как отчасти и неверны. В общем-то, как это обычно и водится: нечто среднее, связанное. Предположим, человек только родился. — У него определённый генотип. Это, определённо, важный фактор. Не решающий, но. Если у человека есть предрасположенность к, скажем, музыке, то ему может легче даваться именно эта область. — Уже не генотип, но ещё и не Корейский рандом (хотя рандом, отчасти, присутствует — он есть везде). Определённый "умственный потенциал" новорождённого. То есть, понятно, что только появившегося ребёнка даже разумным нельзя назвать, но ИМХО некоторая "картина мозга" уже есть. Грубо говоря, если мать при беременности злоупотребляла вредными привычками, то ребёнок с большой долей вероятности родится умственно/физически неполноценным — чем не показатель? Возможно, определённые способности, заложенные либо обстоятельствами пренатального периода жизни, либо опять же рандомом, очень даже имеют место быть. — Физическая предрасположенность. Человеку с пальцами что соломинка, тоненькими и полметра длиной, на роду написано быть пианистом :) Ну и так далее. Думаю, всё с этим ясно. Далее. Детство. — Воспитание ребёнка. Склад ума, если ещё не предопределён вышенаписанным, по большей части формируется именно в детстве, причём раннем детстве. Кто будет ребёнок, логик или гуманитарий (грубо говоря), закладывается именно тогда, как и основные черты характера по большей части (они, конечно, меняются, но ИМХО не до конца, некоторая остаточность всё равно будет прослеживаться), как то: упорство, решительность и т.п. А также темперамент (сангвиники и ко). Всё это безусловно повлияет на будущее юного дарования, в т.ч. на раскрытие талантов. — Умственное развитие. [Возможно, этот пункт стоило бы определить с предыдущим. Недостаточно информации, чтобы написать уверенно.] Сказки про говорящих чуть ли не с года детей все знаем. Более существенный пример? Сейчас пруфлинком не обеспечу [хотя, вот же он], и вообще, пример, может, и несколько сомнительный, но всё же лично я склонен доверять этой информации (если неправ — переубедите, пожалуйста, есть здесь люди знающие). Дабы не погружаться в изучение структур головного мозга, напишу кратко: чем больше ребёнок занимается выработкой навыков (та же игра на музыкальных как раз-таки инструментах), тем меньше у него шанс развития различных психических заболеваний, и тем выше шанс обладать повышенным интеллектом. При этом чем раньше ребёнку эти занятия прививают, тем больше эффект. Главное — не перестараться) — Естественно, непосредственно воля ребёнка. Чем заинтересуется, тем и увлечётся. То и будет развиваться. А, как известно, в детстве всё легче даётся (см. выше). Прочие факторы. — Несмотря на всё вышеперечисленное, у каждого всё равно есть шанс преуспеть в каком-либо деле, кроме крайних случаев (аут оратором не станет). Даже если человека с "плохой" генетикой, средненькими физическими данными, полным отсутствием интереса и вообще всякой предрасположенности к, скажем, логике, круглые сутки заставить играть в шахматы (кнут и пряник), то, вероятно, у нас получится крепкий такой шахматист — не чемпион мира, но "талант", в своём роде. При наличии упорности и некоторой агрессивности в позиции может даже стать известным. Настоящим же талантом можно назвать человека, имеющего "удачное" прошлое, который при этом ещё смог раскрыть свой талант (латентных мастеров таковыми назвать сложно). — И, конечно же, великий Рандом. Сколько открытий было сделано случайно. Сколько людей выбрало профессию, изменило всю свою жизнь из-за какого-то события. И даже при отсутствии явного "стимула", жизнь может постепенно натолкнуть человека на мысль о. И — встречайте, Мистер Талант. Отдельно стоит рассмотреть гениальность. Я считаю, что "гениальных художников", к примеру, не бывает. Если абсолютно нормальный в жизни, во всём средний человек рисует шедевры — либо ему повезло с местом и временем (авангард, да), либо хороший профессионал, либо талант. А если всё вместе — вот вам и "гений". Настоящими же гениями можно назвать разве что гениев "по жизни", везде и всюду. Имена приводить? :) Грубо говоря, гениальность — это уже ближе к психическим отклонениям, разве что позитивно направленным (хотя каждая медаль). А учитывая, что многие гении так и не стали таковыми (не "нашли талант"), либо забылись в вехах времени, то таковых мы знаем очень и очень мало. А в общем-то, именно гениев можно отнести к первому пункту. Остальные — просто удача во всём + упорство. Несмотря на такую сложную и всеохватывающую схему. Хотя когда человеческую натуру вообще было просто описывать? Вот именно.

Что-то такое... Неопределённое. Неосязаемое. Непредставимое даже. Или... Это всего лишь мыло? Да. Мыло.

Ну, тоже интересная версия. А вдруг всё выглядело ТАК: ...Трупы скидываются в огромный биоотсек. Сверху высыпаются споры, и трупы начинают плясать. В промежутках между па и прочими пируэтами переругиваются и просто перетирают кости ещё не павших прахом товарищей. Сверху появляется фигура значительная и важная и с размаху кидает два тяжеленных букета цветов. Цветы раскладываются по тарелкам, в руки берутся вилки, ножи для масла, ножи для хлеба, ножи для стеблей, ножи для вилок, кукри, салфетки, цветы размеренно съедаются. Зомби довольны и пляшут. Появляется фигура массивная и монументальная, спускает верёвочку, на конце верёвочки привязан кулёк с ирисками. Зомби берут ириски, но не едят — они уже сыты цветками. Ириски пляшут, ножи пляшут, биоотсек пляшет, фигуры пляшут.

Burn the witches/Burn the witches/Don't take time to sew the stitches... А неплохая у вас ретро-коллекция, уважаемые инквизиторы. Значит, моя мысль. На кого загадку разгадаем, того и прикончим. Почему? Без убийств будет скучно, не только нам, а, главное, Инквизитору, и нас вышлют в космос — это раз. Потенциально опасны как маньяки-инквизиторы, так и хедхантер, убивающий по какой-то непонятной схеме заказов (уточню: это ув. Инквизитор заказывает, или всё же игроки у хедхантера через ув. Инквизитора?) всех, кого попросят. На хаотов пока информации ноль — вот как начнёт появляться, так и будем казнить. Только одна проблема. Я честно перерыл все регистрационные карты. Нашёл Тьму всякой инфы, узнал, что почти у всех у нас вообще уникальные имена, наварпил пару забавных лично для меня вещей, но по ингаляторам, вангардам и элям не нашёл ничего. Ни-че-го. Даже слабых здоровьем у нас разве что друг-хикки, тот, что передо мной говорил. Поэтому предлагаю экстерминировать по поведению. Нас мало. Трупов надо тоже мало. Пока две только кандидатуры. Нет, три. Те, кого вешают и те, кто вешает. Вешают Майкла вообще по необъяснённым причинам (хотя Стен вроде бы потом от необходимости ВМН отказался, но теорию так и не выложил, кант). Вешает Стен и вешают Стена (по поведению). Вешает Стена Сато, который хикки. Я бы повесил Сато, не люблю этих [правоверная политкорректность]увлечённых игроков[/правоверная политкорректность], но Стен повёл себя подозрительней. Да и голос за него есть. Давайте экстерминируем Стена Фроста. Хоть весело будет. А то вечереет уже.

Лопасти.

Кактусы!

Кстати, а вот и пара ирисок! Специально для вас, трупчики. Наслаждайтесь.

Нет-нет-нет. Всё совсем не так! Две могилки, ещё свежие, от которых благоухает новой, чистой смертью. Две плиты. Здоровые такие, каменные. Из-под земли слышатся глухие голоса — весёлая болтовня, не больше. Подходит человек, ложит два цветочка сначала на одну могилку, потом на другую. Аккуратно так ложит, чтобы листик к листику. Из-под земли, хором: "Благодарствуем, юное смертное создание, Вы так добры". "Создание" делает реверанс сначала в сторону одной могилки. Потом — другой. Разворачивается и уходит. Тишина несколько мгновений, и беседа возобновляется с новым оживлением (или омертвлением?). — Как думаешь, кто рядом ляжет? — Уж не тот ли, вечно суёт ещё свой нос, куда не следует? — Да ну, вряд ли, я думаю, что зима. И так всю ночь. Хотя, чушь это всё. Мы же в космосе, а там кремируют в очищающем пламени Инквизиции. Так что говорят урны с прахом.

Это такая полуаморфная субстанция, жутко текучая, но при этом вязкая.

Большая радость!

я буду улыбаться, научусь притворяться, я никогда не откроюсь вновь, у меня не останется мечт, которые стоило бы отстаивать, я никогда уже не буду дышать полной грудью

Кто такая Машко-сама, Макс? Я знаю только Майкла. Кстати, интересны также на этот счёт наезды Стена. Получается, у нас один убийца на два трупа. Нет, что-то тут нечисто. Надо серьёзно думать. Но позже, сейчас я устал. Пойду пошатаюсь по кораблю: говорят, здесь в музыкальном салоне отличная подборка нойза и шред-метала.

Ну, как мне показалось, ассоциация на поверхности. L — i'll fi... Наверное, продолжение ...nd, а т.к. ищут кого-то, и обращаются к кому-то, то, наверное, you. L — I'll find [you]. Чем не Кира? Естественно, это просто самое прямое предположение. Других идей нет. Надо бы пройтись по регистрационным карточкам.

Лоури наконец-то выспался! Как давно он этого хотел. Ситуация всё хуже, а он — выспался. И этого достаточно. Но пока он спал, события и не думали останавливаться — нет, они понеслись дикими орками, топча всех попавшихся под ногу. Столько трупов. Феникс вроде бы был забавным малым, а о членистоногом Ларри Лоури (можно стихи a'la символизм писать с такими милыми именами) ничего не знал. Да и не видел ни разу. В общей зале царила тишина. Лишь один вроде бы молодой на вид человек что-то резко проговорил. — Стен. Ты не дурак вроде, и должен понимать, что твои слова выглядят провокацией. Провокация чистой воды. Откуда такие резкие выводы, с места? Даже без объяснений? Причём, ты правильно заметил, нам не выгодно убивать непонятно кого. Хотя я думаю, что инквизиция должна умереть. Сам посуди. Убивают кого попало. Информацию получить почти никак не могут. Пингвинов любят. Это же настоящие маньяки! Разве что за остальных заступаются — да как-то слишком агрессивно заступаются. Всех нас перережут, пока хаотов найдут. Хотя, их зато не могут завербовать. Всё же и правда как-то смутно всё. Если вообще на трупиков посмотреть, то первого, кажется, саботажник прикончил — это он по терминалам ходит. А второй порезал — кому, как не культисту? Подсказки — что-то там про Киру, который найдёт Эля и про ингалятор Вангард... Пока ни о чём не говорит. Надо бы пройтись по регистрационным карточкам.

*Некий тип в чёрном плаще и маске подошёл к трупику давно забытой всеми, или почти всеми темы. Это был некромант. И с кончиков пальцев его сорвался Некропост* Перечитал небольшое, но довольно насыщенное обсуждение. Перечитал обсуждения более старые, но не менее насыщенные ^_^ Хочется (вдруг кому интересно) оформить несколько мыслей, пришедших за прошедший почти что год. 1) Маска не всесильна, и не может изменить человека полностью. Хоть осознанная, хоть нет, хоть только что сшитая, хоть применяемая годами. Связано со складом ума человека. 2) Маска может постепенно прирастать к лицу, становясь настоящим характером человека; но никогда маска не ляжет идеально, и из-под неё обязательно будет выглядывать прошлый человек. Ни одна черта маски вообще не дойдёт в неизменном виде. Собственно, в таком случае рассмотреть быв. маску в новом лице человека будет попросту затруднительно, если вообще возможно. Короче говоря, не всё так однозначно, и схема вроде "маска + лицо до = лицо в маске" слишком упрощена, настолько, что простой погрешностью это ну никак не назвать. 3) Маска в общении куда, намного сильнее зависит от окружающих, чем от ситуации. Хоть многие и говорят, что носят везде одну маску, это не так, скорее всего. То, что многие говорят, что здесь они могут пользоваться одной маской, а вот здесь другой, потому что так-то и так-то, то же вряд ли правда. Определяющий фактор — именно манера общения собеседника (собеседников). Иначе говоря, при разговоре один на один с большой вероятностью будет виден среднеарифметическое манер поведения двух людей, с оглядкой на обстоятельства и разным процентным соотношением, но всё же. Это справедливо даже к спору, даже к врагам. Каждый пытается либо "предоставить" собеседнику желаемое, либо понять его, либо... Вопрос причины такого феномена пока открыт. Но сам факт, как мне теперь кажется, налицо. Во всех смыслах выражения. 4) Чтобы узнать человека от и до, нужно не только "пообщаться" с ним год-два, но и посмотреть на разное его проявления в жизни, т.е. как это ни странно, чтобы узнать настоящее лицо человека, знать его маски тоже крайне желательно :) Но это вообще пока лишь мысль, не теория даже.