rhqh\shyl\tgid

Они никуда и не пропадали, просто их кол-во зашло за критическую отметку, и всё это дело благополучно упало... *Полярная ночь*

Пришёл Коджима и всё испортил: всё сказал одним предложением :P Так всегда... Гм-гм, ну, маски, как мы знаем, вещь такая, неосознанная... Вот спорят два человека. Спорят по мелочи, с пеной у рта, на кону, собственно, не обязательно предмет спора, а, скажем, принципы и желание победить во что бы то ни стало (чсв). Аргументы собеседника не то чтобы обязательно оспариваются, а попросту игнорируется; куда уж тут до попыток понять собеседника? Однако, не думаю, что если один пойдёт на другого с "ты чё тут [вырезано чувством прекрасного]", другой будет на полном серьёзе отвечать в духе "милостливый государь, Вы... [вырезано чувством прекрасного]". Когда один язвит, другой отвечает ему в тон, в той же манере. Стараются пользоваться общей "терминологией спора" (или как это грамотно назвать... ^_^). И так далее, чистый спектакль с масками В общем-то, чем острее идёт спор, тем более слаженную игру ведут спорщики. И это — крайняя ситуация неприязни.

Угу, о них о самых и говорим. Можно ещё поднять темку интеллекта, раз уж её поднял г-н G.K. Кажется, ей тоже особо негде ютиться ^_^ При этом главное из рамок топика не выходить. И прошу прощения за, м, то, что так прямо пишу за Вас... Если нетрудно, всё же поясните свою мысль более понятно при случае. А то нехорошо выходит. Мало ли к чему может привести недопонимание...)

ЖЭЛЭ. *зомбирует* [Это полная ассоциация, и ассоциировать на неё надо соответственно.]

IRROR М, а чем маска отличается от социальной роли, строго говоря (кроме мотива, заставляющего носить маску/отыгрывать роль)?

Мусорка.

Санаторий.

Нацистские марши. На редкость жизнерадостная музыка.

Ганс.

М, ну с моей точки зрения, противоречие всё же имеет место быть. Исключительно с моей точки зрения :) Ну вот чего-то такого и я придерживаюсь :) Разница только в том, что Вы считаете, что это влияет в первую очередь на скорость обучения, я — что на скорость и возможный "потолок" человеческого умения; впрочем, как правило, потолок этот для среднестатистического большинства приблизительно один, и близок к настоящему "таланту", "гениальности", и т.п. (разве что достичь его сложно), и лишь особо удачливые могут достичь чего-то по-настоящему выдающегося, а особо неудачливые — не смогут стать даже отличными деятелями в какой-то области, а лишь сносными. Как-то так. И, думаю, доказать ни ту, ни другую точку зрения нельзя, только если не провести утопические эксперименты. СпойлерНужно выбрать область изучения — к примеру, музыку, — взять пару сотен человек, никогда ею не занимавшихся, досконально изучить их генотип, составить генеалогическое древо, устроить тотальные допросы всех родственников, друзей, самих заставить пройти всевозможные обследования, как общего, так и мозга, так и у психоаналитиков, психиатров и прочих психо-, затем оценить приблизительно потенциал каждого участника теста, и отправить всех на единые курсы обучения игре на фортепиано, а по истечении какого-то времени сравнить результаты реальные с предполагаемыми. Вот это было бы действительно интересно, жаль только, что почти невозможно.Поэтому, думаю, до каких-то научных подтверждений одной из точек зрения придётся каждому остаться при своём ИМХО :) Сам Рандом есть чудо; сама наша жизнь — феномен, достойный этого названия, и всё это он — великий Рандом... *остановите меня, пожалуйста* Поэтому предлагаю присмотреть другую какую-нибудь темку. Хотя... Посмотрел-полистал, и нашёл: Осознание собственной гениальности, Вопрос для творческих людей, Креативные способности человека, и даже Сверхчеловек. Однако конкретно про гениальность темы не было. ИМХО эта самая оптимальная. Может, здесь тогда и развернёте тему обратно? :) G.K. Думаю, на тему интеллекта нужно ответить в приведённой теме? :) Или эта всё-таки ближе (в той всё же тесты IQ проходятся)?

Забавно, но вот лично мне зачастую приходится лишь методично обличать в слова какую-то исходную мысль, все "находки" появляются сами собой во время этого размеренного процесса. Да ладно я, я и писать-то особо не умею; но ведь давно вся музыка, литература, и прочее — разложены по полочкам, выверены. В кинематографе свои законы, в играх свои, всё давно просчитано на максимальную эффектность. Недаром иногда чувствуется, как должна окончиться, к примеру, играющая в данный момент мелодия, и, хотя слышу я её в первый раз, концовка обычно всегда угадывается, потому что именно такое окончание было бы логичным. Да, банально логичным! Также и слова: логично было бы поставить вот это слово вот сюда. Возможно, самое-самое просто так, на ровном месте не создаётся, нужен некий творческий порыв или удачный рандом. Возможно, креативное настроение весьма полезно для человека, т.к. позволяет продуцировать куда больше идей куда выше качества за единицу времени, чем грамотно, хоть и с энтузиазмом, наремесленных. Но всё же значение Вдохновения, Музы ИМХО сильно преувеличено, и, если человек обладает неплохой логикой и минимальными данными для работы в какой бы то ни было области (не умеющий держать долото да не сваяет Аполлона), то он непременно сможет извлечь из себя нечто удобоваримое. Было бы желание и умение. И чуточка упорства.

Кхм... На какую любопытную темку я наткнулся. ИМХО заимствования были везде и всегда. Даже если последующая эпоха в искусстве, равно как и в философии, и в быту даже, прямо противоположна предыдущей, то противопоставление вызвано неспроста и наверняка базируется на каком-то опыте прошлого. Все знаем про эпоху Ренессанса с её подражательством античности, барокко известно как синтез романтизма и Просвещения, а последующий классицизм продолжил рационалистическое начало барокко, чуть убавив его помпезности, но взамен став заметно монументальней [вообще, я не искусствовед, поэтому пишу очень грубо]. Да и взяты такие тенденции были не с потолка и не по "модным курсам" какого-нибудь сумасшедшего дизайнера. Эпоха научных открытий — более "механическая" философия, "механическое", искусственное общество. Застой — чёткость, суровость. Древняя Греция переживала не лучшие времена — вот и пришёл невнятный платонизм на смену ранним уверенным натуралистическим течениям Эллады. Поэтому говорить о "классических" искусствах как о постоянно чём-то совершенно новом было бы неправильно; пожалуй, даже, наоборот, ранние эпохи куда более консервативны и традиционны, чем современные. Именно сейчас всевозможные авангардные и деструктивные течения призывают нарушать все правила. Постмодернизм же, который здесь рассматривается, отличается от прошлых стилей лишь двумя моментами: совершенной свободой в выборе сочетаний любого количества любых стилей (то самое отсутствие правил) и намеренное, порой выставляемое напоказ заимствование. Разве это плохо? Нельзя сказать, на вкус и цвет. Мне, например, часто нравится интересная игра стилей, порой таким способом очень своеобразно и неожиданно выражаются некоторые мысли, разные взгляды на одни и те же вещи в разное время. Сравнивать же основную массу "людей искусства" тогда и сейчас по меньшей мере странно. Естественно, что сейчас один исполнитель похож на другого — и количество исполнителей ведь увеличилось не на один порядок, и доступность информации несравнима. Тем более, что раньше в этом плане было ничуть не менее строго — те же менестрели писали произведения в огромном наборе чётко заданных стилей, вроде "обращения рыцаря к крестьянке". Сейчас ничего подобного не наблюдается, средства к самовыражению доступны самые разные, даже сочетать разные жанры искусства вполне естественно. А простота также относительна, как и количество планов музыки (или не музыки). Это раскручены довольно примитивные песенки, без фона, без развития мелодии — просто ритм и пара слов. Они просты для восприятия, они несложны и не заставляют лишний раз думать — человеку, музыкой всерьёз не увлекающемуся, это и не нужно, ему нужен приятный фон для жизни. Но известная музыка — далеко не вся современная музыка, и сказать, что сейчас нет сложных композиций было бы, ммм... Ну, понятно. Уж молчу про архитектуру, превратившуюся в какое-то затяжное безумие :) Хотя, да, постмодернизму присуща некоторая нарочитая кичливость, поверхностность. Но это также утверждается как "фича, а не баг" и ко всему современному направлению не относится. В общем-то, думаю, за счёт новых технологий идёт параллельно два процесса: переработка всего прошлого опыта человечества и создание принципиально новых структур, а также синтез двух этих направлений. И всё далеко не так плохо, как может показаться. Куда хуже ИМХО это повальное увлечение "новым видением", оправдывающее любую глупость. Но это отдельный разговор.

Имеется, наверное, в виду, что можно как-то рассказать себе о своей прошлой жизни, хитрой цепочкой привести к маленькой шкатулочке, а в ней лежали бы документы на всё наследство прошлого себя и, в качестве бонус-приза, гроссбух "Мемуары идиота, или как поступать НЕ следует", где прошлый я, зная себя и как на себя повлиять в частности, пламенно убеждал бы себя не делать ошибки своей молодости, а также поделился бы впечатлениями о том, какой классный вон тот фильм, обязательно прочитать вот эту книжечку (многое поймёшь), и так далее. Но главное здесь — конечно же, наследство. Хотя есть кое-что ещё главнее. Но если начнутся сниться моменты из прошлой жизни — не ходите к гипнотерапевтам, ни под какими предлогами, это они в прошлой жизни убивают прошлых нас, а потом, в жизни настоящей — и нас нынешних. А это всё портит, естественно.

u-jinn Можно ещё пару примеров? Я сам вроде бы фэнтези понемногу увлекаюсь, но почти всегда находил лишь фэнтези как самоцель, "историю, но с магией", не в пример той же НФ, где что не книга — идея (не говорим о ширпотребе, само собой). Хотя нет, религиозные книги и мифы — очень даже неплохое фэнтези, несколько обделённое сюжетом и описаниями (и то смотря что), но зато вполне себе идейое :) Можно ещё Пратчетта полистать — не то, чтобы философские, но уж точно неглупые в основном вещи.

Мешает бетон.

Лампада.

Порталы.

В первую ночь чернокнижник "рассылает сообщения произвольного содержания" ©. На вторую ночь "адресат становится адептом хаоса" ©. Т.е. в эту ночь у нас появился первый адепт хаоса (если вербовка не провалилась). Убивать он пока не может. Если, конечно, не представить, что на вторую ночь адепта знакомят с чернокнижником, в ту же ночь он выбирает у ув. инквизитора бога, и в ту же ночь отправляет НД... В теории такое возможно, конечно, но только я сильно сомневаюсь, что всё это так быстро делается. Поэтому и говорю, что в эту ночь адепт убить скорее всего не мог. Это если вербовка ещё была удачной. У нас и защит, и блоков, и убийств хватает.Аналогично, я мог бы спросить, почему ты так уверенно заявил, что каждый адепт именно убивает, тогда как мы даров Богов не знаем? :) Но ясно ведь, что просто неосторожное высказывание, и только нехорошка может к ним придраться. А вообще, Макс прав. Только, сдаётся мне, сначала надо попытаться понять, кто убил, а потом уже разгадывать улики на убийцу. И исходя из этого решать, казнить, или не казнить, или вообще не раскрывать виновного. Но это настолько осторожный и смутный путь, что... Ну и вообще, если мы даже в том, что сегодня все убийства были "мирными", быть уверенными на 100% не можем, так почему бы и сейчас не экстерминировать кого-нибудь? Так нет же, все воздержались. Нет зрелищ, нет.

Сегодня Лоури спать не собирался: ему хватило краткого отдыха днём. Стен, это прекрасно, но из слов Инквизитора ("Не надо думать, что культ не может устранить человека, просто у него несколько иные методы, опять же всё зависит от того, какого Бога выберут новые адепты", — по памяти процитировал Лоури) вовсе не следует, что все хаоты убивают. И мы не знаем, как отличить убийство хаота от прочих убийств, только если это не будет обговорено отдельно. По оружию? Культист смерти, кажется, может выбрать любое оружие. Короче говоря, если на эту ночь ещё можно не сомневаться в "мирных" убийствах (т.к. только прошла вербовка), то на следующую этого сказать точно уже нельзя будет. И как тогда быть? Вообще никого не вешать?

Морские ворота.

Долги. [Flay, именно по этому танцу я и проассоциировал скелетов с Ирландией :) Степ называется, что очень логично.]

Миачка тоже палица :) Ммм... А если печальная мелодия тихонько так перешла в лёгкий джаз? Кто допишет продолжение? *Открываем новую фРПГ? :D *

Ирландия.

Извращённые фантазии.

Миф.