rhqh\shyl\tgid

Хади Такташ.

Подарил бы ГК ещё один рояль, но нет ни денег, ни времени, ни грузового самолёта, ни адреса назначения, ни согласия получателя, (чай не набор ручек отправлять собрался), ни знаний. Но почти получилось ведь! А пока придётся обойтись простым предложением.

Да ладно, это было бы даже круто (Трухийо этот в нехилой такой банде до этого участвовал, отличный укур пилили). Радуйся уже тому, что они не собираются реанимировать материал, написанный между Reload и St. Anger, а напишут что-то совсем новое. Значит, ни блюэа, ни мазафаки.

Кстати, в комментариях к репутации спец. символы не отображаются. Поставил «—», а оно разложилось на загогулину код, что-то типа &0153 или как-то так.

Вот вас (всех) очень интересно читать… Но есть маленькая… ну, не просьба даже. Скромное пожелание, что ли. Нельзя ли говорить о таких мелочах, как сабж, без привлечения в рассуждения таких грозных и сложных вещей, как солнечные бури, тропики в России, гарантированный развал НАТО и вообще всякие точные глобальные вопросы о далёком будущем, псевдоимитации заговоров, усталость (пассионарность?) цивилизаций… А то мой мозг не выдерживает. Создаётся ощущение, что разговор идут учёные-энциклонги, которым достаточно парой слов обменяться, чтобы безо всяких многотомных исследований, доказательств и источников понимать друг друга на недоступном простым смертным уровне. А если ну совсем никак без столь глубоких гипотез наш вопросец не обходится, то не могли бы вы хотя бы под спойлером дать популярное пояснение абзаца в два, почему вы так думаете и как это, собственно, относится к сабжу? Совсем запутаете ведь…

Моцартовы бифидобактерии.

Имеет, если считать десятками баллов.

А нам про греков раза четыре всю историю от Фалеса пересказывали — и ничего, не жалуюсь, только рад. Современный специалист — это умелый, шустрый и узкопрофильный прикладник-работник ТНК. Сейчас нет времени пичкать человека знаниями — ему нужны т.н. компетентности, то есть большой практический навык работы сразу по выпуску из вуза, чтобы сразу перейти к работе, умение работать в таком-то коллективе, вариться в корпоративной этике, хорошо знать закон и уметь считать деньги. И это проблема. Хотя советская (на самом деле это, кстати, чуть более радикальная немецкая) сейчас совсем неприемлема. А как всё это разом сочетать — хз. Нет, у нас этого не будет. Наоборот, с введением ЕГЭ аттестат растерял остатки своего значения. Серьёзно, прямо к ПТУ и пытались приравнять?На всякий случай ещё раз. Есть ССУЗы (средне-специальные уч. заведения) и ВУЗы (высшие учебные заведения). Первые делятся на НПО (начальное профессиональное образование) и СПО (среднее профессиональное образование). ПТУ и профильные лицеи — это НПО. Техникумы и колледжи — это СПО. Про их разницу, а также про различие колледжей и техникумов можно почитать здесь. Бакалавриат — это ВПО (высшее образование), равно как и магистратура (пруф). Последняя ссылка, кстати, вообще рекомендуется к тщательному изучению перед ведением диалога в этой теме — благо там совсем немного. В связи с чем вопрос: вас действительно хотели из вышки перевести на уровень ПТУ, или это был бы всё-таки колледж (не техникум, прошу заметить, который стоит между ПТУ и колледжем)? И ступенька бакалавра в таком свете будет находиться между колледжем (лучшим, что есть в СПО) и специалитетом. Это действительно фатальное падение уровня образования, если смотреть в теории?

Когда на долину воздействует дождь и почва вымывается, долина тоже не замечает этого. Что такое страдание? Что такое вред?

Очередь (из книг), Набоков.

Я умный и большинство это признаёт. Ну а так как 95% людей идио… :a_22:

Metallica — The Call Of Ktulu :o :o :o

Немытыми тарелками, одеждой, художественно разложенными книгами, тетрадями и бумагами, личными вещами и, когда есть, деньгами. Впрочем, украшательство мне быстро надоедает, поэтому смена декора проходит регулярно и с большой скоростью.

За редкими исключениями — всегда и сильно.

*зойпейсал, приготовился слать весточку в Скандинавию* Нереварин — реинкарнация Неревара. И вообще, там от Толкиена мало. Все эти данмеры… А у гномов двемеров вообще язык какой-то свой: Нчулефтингт, Арктанд и тэ дэ.

Не комментируя всего прочего, замечу, что пока что революции идут в одних из наиболее светских арабских стран — особенно секуляризация ярко проявлялась в Ливии. Недаром Иран так широко приветствует сабж (по крайней мере, на словах). Так что очень даже может статься, что на всём севере Африки восторжествует ИГМ.

Зима, думается, будет где-то на половине карты, юг будет осенним или даже совсем зелёным. Вообще, обещали большее разнообразие каждого города и прилежащих ему окрестностей, чем в 4. И за все расы там можно будет играть.

Вообще, на этот раз поскромнее, чем в 4. Даже обещали фольгу с железа снять. Мне просто сама гамма нравится, довольно мягкая и при этом не серая.

Вообще, доля истины в этом есть. Удовольствие тоже стресс. А про механизм старения хоть вики можно почитать. Или хотя бы оценить размеры статей, чтобы понять, что там даже близко прямых пропорций и одной переменной не наблюдается. Старение,физиология старения млекопитающих, старение человека.

Нет.

На всякий случай опишу подробней. На улице вылавливали людей, просили заполнить анкетку (самый главный вопрос, естественно, возраст), а потом засекали какое-то время (около минуты) и спрашивали, сколько именно времени прошло. Молодые обычно ошибались в большую сторону, пожилые преимущественно преуменьшали пройденное время. Ну и типичные диалоги в духе time flies.Вот так буквально возраст влияет на восприятие. Британцев-то я люблю, но вот их учёных…

Не пугайте так, прошу. Меня чуть не передёрнуло.А можно новый графический стиль назвать, мм, акварельным немного?

Вот почему недолюбливают гуманитарные науки? Да потому что там конкретики мало, воды много и у каждого своя терминология и свой взгляд на мир. А ведь если задуматься, то окажется, что люди-то не картошка, и гуманитарные науки плохи уже из-за непомерных амбиций — объять необъятное.)Просто забавное замечание по пути. Интересные выводы напрашиваются. А что непротивоестественно? Я сейчас как раз о Руссо главу читаю. Фройдовские механизмы — они же все от противоестественности, ибо социум штука такая — природную душеньку калечащая. Впрочим, не будем заходить так далеко (хм, хитрый приём: хочешь проявить глубину в знании сабжа — спроси: «а что же такоея, в конце концов, сабж?») и остановимся хотя бы на «противоестественно — это хорошо, плохо или никак?». Ну вот мазохист, значит. Получает удовольствие духовное от страдания физического. Сидит дома с партнёром, садомазохистирует, никому не мешает, да и вообще никто особо не в курсе. Садист-кун опытный, угрозы для здоровья не создаёт. Все довольны. Это плохо?Допустим, историю предали огласке. Нашёлся некий Мудрец-сама, который знает, Как Надо Жить (я, если что, сейчас никого персонально не имею в виду и не намекаю). Начал поучать молодых, что так-де поступать неправильно и извращённо. Объяснил это всем, кроме садист-куна и мазохист-куна, все и согласились с этим и не дали спокойно людям страдать фигнёй. Антолерансабл, понимаешь. Но зато одним извращением меньше. Хорошо или плохо? А если дух эпохи заключается в потерянности поколения, переживания глубоких потрясений, одновременного роста уровня грамотности в головах (в широком смысле) при отсутствии внятных целей, когда «горе от ума», потому что человеки уже додумались до мысли об отсутствии смысла жизни, а до выхода из тупика никак додуматься не могут? А если дух эпохи, если совсем уж кратко и просто — кризис? Со всем согласен, абсолютно со всем полностью согласен, без шуток.Но если люди просто предпочитают в выборе «ставить или не ставить точку» второе? Или такого выбора как бы не подразумевается совсем? Ненуачо, точку уже человеку поставить и то нельзя, в конце-то концов?! Чем, в конце концов, выбор жизнь/смерть настолько невероятно качественно отличается от любого другого жизненного выбора, что подводит итог под оценкой личности? (Вот только не надо «потому что любой выбор можно исправить, а воскреснуть уже не удастся», а то сначала заставлю доказать мне, чем существование лучше несуществования). Знаете, ещё что в голову пришло. Коммунизм — это, безусловно, хорошо. Но одна частная собственность у человека всегда есть — это он сам. И этого в нашем мире не отнять, если только не приплетать чрезмерной фантастики. И отнимать у человека право на пользование этой частной собственностью по своему усмотрению было бы слишком обидно. Потому что непробиваемое осуждение — это и есть интеллигентная попытка экспроприации. Давайте тогда зёрна от плевел. Вы сказали, что суицид — трусость и глупость, потому что это бегство от проблем и сиюминутная прихоть: мол, дальновидней было бы сходить к зубному, чем додержать до крайности, иначе говоря, нет смысла чёрную полосу делать ещё чернее просто потому, что до белой терпеть не хочется.Теперь вы говорите, что нефиг оправдывать самоубийство там, где мотив один, а имидж совсем другой и незачем идти на поводу у собственных иллюзий и самообмана. Это два разных аргумента, согласитесь. Причём если первый слаб в таких вещах, как: не факт, что белая полоса наступит; не факт, что человеку нужна эта белая полоса; нигде не написано, что человек обязан стремиться к белой полосе (см. выше про выбор, ещё выше про книгу и абсолютную мораль; не стоит эти вещи маскировать под некую «рациональность» и «здравый рассудок», т.к. под этими понятиями скрываются лишь методы, способы, а не сами цели, которые всегда иррациональны и субъективны), то второй тезис применим к любому поступку вообще, включая и суицид и даже будучи особенно важным для него (т.к. суицид — это не поступок даже, а поступчище, да и статистика, увы, полна идиотами), не является чем-то исключительным. Жить осознанно, отдавая себе отчёт в своих действиях — это универсальный совет. С той лишь крохотной разницей, что шофёру воронкой в рот жидкостей не заливали, особенно если учесть тот факт, что это не просто человек выпил и потом срочно доехать понадобилось, а он знал, что сядет за руль и вообще шофёр. Верная аналогия примерно такая тогда: склонный к меланхолии человек подумал: «а попробую-ка я сжечь свой дом и посмотрю, что будет. А если суицид будет на фоне депрессии, так я не виноват: депрессия же». Вот, кстати, тоже тонкий момент. Одно дело, когда человек, что называется, «врёт сам себе». Совсем другое — когда бессознательное врёт сознанию. Я даже не буду ударяться во все частности и прочести, но, очень-очень грубо говоря, мы пришли к тому же примеру с синдромом Дауна. Таких лечить надо, а не обзывать глупыми. Кстати, тоже забавный момент. Одно время по интернету ходил смешной тест. Первая половина текста выглядела так: «Вы знакомы с беременной женщиной, которая уже имеет 8 детей. Двое из них — слепые, трое — глухие, один — умственно недоразвитый, сама она больна сифилисом. Посоветуете ли Вы ей сделать аборт?» Ответ: «Если Вы посоветовали сделать аборт — Вы только что убили Людвига ван Бетховена».Давайте я опять всё по-шеовски сведу к глубокой теории. Есть такая штука, как «рациональность», вами же упомянутая. Есть теория вероятностей. На одной чаше весов — «пока есть шанс, ни за что, никогда!» с очевидными недостатками в виде донкихотства. С другой — пенсионеров на мясо. Вопрос такой несложный. Даже не тот, что вы подумали, а такой вот. Кто в праве решать, когда риск оправдан, а когда нет? В случае с сабжем можно возразить, что, продолжая жить, человек ничем не рискует, а решая умереть, рискует потерять сотни счастья. У меня и на это есть ответ. Помните, выше человек предложил пытать суицидников и как мне это не понравилось? На самом деле, суицидников и пытать не надо, потому что для них жизнь и есть пытка. Тогда вопрос уже стоит так: что хуже, смерть или пытка? Вот в героических мультиках часто злодеи хотят умертвить своих героев пожёстче, но те в последний момент спасаются и побеждают гада. А если гад, сам жизнь, а мы не в мультике, и конец чаще происходит по типу Жанны де Арк, только без инквизиции? Риск уже появился или нет? PS: прошу прощения за море вопросов. Надеюсь, понятно, что не подразумевается, что каждый вопросительный знак должен найти свой ответ и что всё это, м… Попытка соорудить Сократ-стайл, что ли. Утверждениям возражают, на вопросы отвечают.

В старости время течёт заметно быстрее нормы, в молодости — наоборот, если те опросы, с которыми я ознакамливался, осуществлялись не британскими учёными.Ещё, кстати, такой, точно небританский факт: хобби продлевает жизнь. И вообще, чем несчастней человек себя ощущает, тем меньше он живёт (привет соседней теме про суициды, но здесь до них не доходит). Организм самоликвидируется, типа. Если очень грубо и гипертрофированно. Интересные параллели этих вещей с сабжем.

Флегматик по большей части. :)