Удивительно, но даже длинную вводную писать не приходится, сабж как бы говорит сам за себя. Что думаете о, что в частности думаете о в РФ, что бы поменяли, куда бы дели деньги на месте минобра, куда бы своё чадо предпочли отдать и т.д.

А также: стоит ли прикручивать опрос? В голову сходу ничего кроме скучных оценок не пришло.

 

Спойлер:

Тема с модерацией не согласована, но тщательный поиск тем ничегошеньки не дал.

Итак, самое главное, что я понял за всю учёбу в школе - министр образования в школе не учился. Во всяком случае, выглядит это именно так. На систему образования жалуются и ученики, и учителя. ЕГЭ - идея хорошая, ИМХО. Реализация плохая. Опять-таки, пишут ЕГЭ те, кто, видимо, школу прогуливал, а сейчас открыл википедию и начал оттуда списывать задания. Также, следствием ЕГЭ оказалось банальное натаскивание на него в школе, что не есть хорошо.

Опрос не нужен.

Итак, самое главное, что я понял за всю учёбу в школе - министр образования в школе не учился. Во всяком случае, выглядит это именно так. На систему образования жалуются и ученики, и учителя. ЕГЭ - идея хорошая, ИМХО. Реализация плохая. Опять-таки, пишут ЕГЭ те, кто, видимо, школу прогуливал, а сейчас открыл википедию и начал оттуда списывать задания. Также, следствием ЕГЭ оказалось банальное натаскивание на него в школе, что не есть хорошо.

Еще один плюсик получите потом, господин Губернатор. Согласен по всем пунктам.

 

sheo, скажите пожалуйста, а как обстоит дело с вашей идеей перенести последние посты из "Гениальности" сюда? Поддержана? отклонена? нет ответа?

 

...Опрос не нужен.

Edited March 9, 201015 yr by Canis Latrans (see edit history)

нет ответа?

Вот это вот. Ну и не надо. Вообще что-то как-то модерация куда-то подевалась в этом разделе. Предлагаю просто продублировать мысли, можно адаптировав конкретно под сабж, ибо здесь есть где развернуться — было бы желание.

Своё мнение пока придержу. Лишь замечу, что охватывает топик самый ширрокий-глубокий круг всего и вся, от ясель до вузов, от обязательного до дополнительного, от официальных до альтернативных программ (вальдорфские школы etc.), в общем — о чём душа пожелает. Ограничений не вводил намеренно.

куда бы дели деньги на месте минобра

учебники. На нормальные учебники. А то порой откроешь, дабы ребенку помочь и сидишь со своим высшим педагогическим думаешь, что хотел сказать автор учебника, что за вопрос, почему я понимаю его двояко? А что в голове ребенка в этот момент творится? если взрослые - 4 человека!!! - не могут понять, что имел автор в виду, то, как быть второкласснику?

Также, следствием ЕГЭ оказалось банальное натаскивание на него в школе, что не есть хорошо.

Точно так же натаскивали раньше и на простые экзамены.

Я одного не могу понять, если русский и математику еще можно ввести в форме теста, то как в форме теста можно ввести литературу?! как???

Ведь по моему мнению в литературе главное - смысл произведения, то, что хотел сказать автор, а не то, когда была написана поэма Лермонтова "Мцыри", или "Напишите название произведения М. Шолохова, героем которого является Андрей Соколов?"

sheo, по моему скромному мнению, вы создали бомбу. Тема будет бурно набирать рост (хотя не знаю, я не Пифия, могу и ошибаться).

учебники. На нормальные учебники.

Согласен, с учебниками мы никогда не доберемся до золотой середины: то монографии, то - комиксы какие-то. Другое дело, что деньги здесь вряд ли помогут, т.к. тут нужны толковые "писатели". А где их взять?.. И тут - большая и широкая тема, касающаяся высшего образования и педагогического бомонда.

Я одного не могу понять, если русский и математику еще можно ввести в форме теста, то как в форме теста можно ввести литературу?!

С русским тоже проблемы, там сочиненьице пишется. Насчет литературы... ну.. есть там строгие задания. Например - "Определите стихотворный размер". Другое дело, что пишут эти задания неучи, которым тесты доверять нельзя. Вот и получаются:

когда была написана поэма Лермонтова "Мцыри", или "Напишите название произведения М. Шолохова, героем которого является Андрей Соколов?"

Еще помню: "У кого из героев романа Л. Толстого "Война и мир" был треугольный подбородок? Варианты ответов..." ...Мрак и безнадега.

т.к. тут нужны толковые "писатели". А где их взять?..

Толковые писатели есть. Например, мне очень по душе система "Окружающий мир" А. Плешакова. Я давала по ней уроки - дети просто в восторге. Ибо там предполагается и система внеклассного чтения, и учебник хороший, и методичка для учителей понятная. Несомненно, есть и некоторые минусы, без которых ни один учебник не обойдется. Но этих минусов мало. Ничтожное количество.

 

Ну и потом, в некоторых школах, учителя имеют право выбирать сами, по каким учебникам учить детей, а в некоторых - это спускается сверху.

Толковые писатели есть. Например, мне очень по душе система "Окружающий мир" А. Плешакова.

По моей специальности нет толковых "писателей". И не один я такой несчастный... Вообще, эту тему я поднимал в своем посте в "Гениальности": точные и естественные науки - они довольно статичны, то же касается и обучения этим наукам (хотя здесь могут быть внесены уточнения); а гуманитарные науки страдают - там хороших учебников днем с огнем не сыщешь.

Сразу срежу вот этот вопрос:

Я одного не могу понять, если русский и математику еще можно ввести в форме теста, то как в форме теста можно ввести литературу?! как???

Ведь по моему мнению в литературе главное - смысл произведения, то, что хотел сказать автор, а не то, когда была написана поэма Лермонтова "Мцыри", или "Напишите название произведения М. Шолохова, героем которого является Андрей Соколов?"

Уже всё нормально. Часть А попросту убрали. Осталась часть B, в которой классические задания вроде определения размера, выразительных средств, стиля речи, нахождения ошибок и так далее, много и очень разнотипных, и часть C, в которой два задания, сочинение на тему ии что-то там ещё, не упомню. То есть ЕГЭ в этом плане ни в чём не виноват, ЕГЭ вообще в теории это всего лишь ровно то, что есть, а есть это не что иное, как унифицированный гос. стандарт и точка, со всеми вытекающими. А то, что когда-то были запоминания цвета ботинков всяких товарищев — это, мнэээ, баги, которые правились патчами. Нам же так и сказали: у нас тут пока открытый бета-тест шёл в течение нескольких лет, отменили только в прошлом году…

Edited March 9, 201015 yr by sheo (see edit history)

sheo, эту фразу о Шолохове я взяла из ЕГЭ за 2010 год :rolleyes: пробный экземпляр так сказать :)

 

а гуманитарные науки страдают - там хороших учебников днем с огнем не сыщешь.

Есть такое дело. Но по гуманитарным наукам есть и старенькие учебники, по которым еще можно заниматься. Хотя это только русский, литература. А вот что касаемо истории - тут лес гутоооой...

Хотя это только русский, литература.

История... тут понятно без комментариев. Литература - не согласен. То же, что и история. Скажем, эта нафталиновая концепция про то, что Гоголь написал "Мертвые души", чтобы высмеять помещиков, хотя роман совершенно, совершенно о другом. И везде там так: из каждой щели торчат замученные крестьяне и маньячные помещики. Старьё...

...Разве только русский.

Ох, sheo, спасибо за тему! Уже несколько лет хотел такую открыть, но всё руки не доходили)))

 

Я бы, конечно, многое изменил.

 

1) ввёл бы синкретические предметы, по крайней мере, в виде эксперимента - посмотреть, что получится. Т.е., что я имею в виду: скажем, урок истории - восстание декабристов. Кто такие декабристы, с чем их едят. А ещё декабристом чуть не стал АС Пушкин - своим несостоявшимся соратникам он посвятил целый ряд стихотворений (вставка по литературе). Опять же, история, но уже советского времени, упомянуть Циолковского и Королёва, рассказать об их работе, сразу вставку по физике. Мне кажется, что с таким подходом знания не будут тупо запихиваться в голову ученика (откуда благополучно вылетят сразу после экзамена), а, наоборот, будут органично усваиваться, и ощущаться учеником, как нечто цельное и логичное, а не как набор цифрофактов, которые надо зазубрить и отбубнить у доски.

 

2) открыл бы профессионально-технические ВУЗы. Возможно, как замену ПТУ. В этих вузах из человека делали бы настоящего мастера своего дела, который в своём профиле (а профиль при таком подходе может быть достаточно широким) будет настоящим асом, и попутно давали бы ему по облегчённой программе нормальное техническое образование + стандартные для всех институтов гуманитарные предметы. Т.е., это де факто практическая разновидность инженера, с урезанной теоретической частью, но с доведённым до совершенства ремесленным навыком. Кому надо, потом за дополнительные два-три года легко смогут проапгрейдиться до полноценных инженеров. Каким образом преподавать и оценивать практическую часть? Таким же, как в консерватории или художественном институте.

Потому что лично мне кажется странным, что техники в наше время делятся, как врачи из анекдота, на "терапевтов", которые "всё знают, ничего не умеют" и "хирургов", которые "всё умеют, ничего не знают". Как результат - и у тех, и у других образование получается слегка ущербное, и им, уже работая, приходится доучиваться на своих ошибках, а ошибка инженера или электрика - это даже не мимо ноты сыграть, последствия могут быть плачевными.

 

 

.

И это как минимум.

Edited March 9, 201015 yr by G.K. (see edit history)

А вот что касаемо истории - тут лес гутоооой...

Ну по крайней мере на момент моего окончания школы, а заканчивал я её не так уж и давно, учебники по истории были вполне сносные. Особых кренов вроде ни в какую сторону не было(крены были скорее у разных преподавателей истории), а основы знаний по истории давались.

убрать Этику и Эстетику...) А то этому уже со второго класса учат... Особенно нравятся задания: Напиши, что ты считаешь счастьем; Зачем нужна дружба; Что такое ответственность. Для учащихся четвертого/пятого классов. Втроём сочиняли...

Мне кажется, что с таким подходом знания не будут тупо запихиваться в голову ученика (откуда благополучно вылетят сразу после экзамена), а, наоборот, будут органично усваиваться, и ощущаться учеником, как нечто цельное и логичное, а не как набор цифрофактов, которые надо зазубрить и отбубнить у доски.

Рискну предположить, что вы никогда не преподавали в школе. :)

а основы знаний по истории давались.

Ну... а что считать основами знаний по истории? Если даты с событиями, то они всегда даются.

Особенно нравятся задания: Напиши, что ты считаешь счастьем; Зачем нужна дружба; Что такое ответственность.

Солидарен. Тупые сочинения на тупые темы. Никогда не любил.

Солидарен. Тупые сочинения на тупые темы. Никогда не любил.

такие вещи полезны. Но не в младших классах. Это надо старшеклассникам, чтобы хоть раз в жизни задумались над этим. Хотя... ИМХО дружба, счастье, любовь - как тема для внеклассного занятия или урока философии. И только в старших классах.

К счастью, когда поступал в институт никакого ЕГЭ сдавать не приходилось.

Раньше, для поступления в ВУЗ ходили на подготовительные курсы, которые готовили к сдаче вступительных экзаменов, да и повышали уровень знаний человека на профильные предметы. Не знаю как сейчас, но в мое время в школе физику давали очень слабо, а в техническом ВУЗе это один из основных предметов. Да и по математике в школе производные и интегралы практически не изучались.

Рискну предположить, что вы никогда не преподавали в школе.

Да, в школе не преподавал, только в ВУЗе :) Правда, лекций действительно не читаю (т.к. преподаю специальное ф-но), но о мнемонике представление имею. В моём раскладе материал действительно запоминался бы лучше. И, что характерно, оставался бы в долговременной памяти, по взаимному ассоциативному ряду.

Edited March 9, 201015 yr by G.K. (see edit history)

Да, в школе не преподавал, только в ВУЗе

О! Школа это поистине удивительное место! Разбираетесь в мнемонике? Очень хорошо разбираетесь? Не имеет значения! Школа поглотит все ваши изыски и дети посмеются над вами! ...Поверьте, понимаешь всю неотвратимость этого, когда раз эдак в пятый повторяешь фразу: "откройте учебник на странице...". ;)

Ну а если более серьезно, то я, человек в мнемонике не смыслящий, но кое-что понимающий в физиологии и психологии, скажу что, чтобы что-то осталось в долговременной памяти по взаимному ассоциативному ряду, нужно внимание. С этим оооооочень туго у ребятишек, поверьте мне.

С русским тоже проблемы, там сочиненьице пишется.

Не знаю как сейчас, а вот раньше на олимпиадах по русскому были тесты. Самые настоящие, с вопросами, но без вариантов ответов. Я, как имевший по русскому пять исключительно благодаря интуиции и начитанности, а вовсе не знанию правил, на олимпиаде сыпался. Вот такие тесты я на ЕГЭ только приветствовал бы.

sheo, в чем отличие от темы Школа. Ваше отношение.

 

Чтобы уж совсем не оффтопить, сегодня подписали приказ о расформировании обсуждаемого министерства. Телевидение об этом предательски молчит. ^_^

Еще разговоры о том, что все прекрасно в школе продолжать будем? :D

 

Не министерства, а агентства.

Да, простите, агентства. Я их постоянно путаю :D

Edited March 9, 201015 yr by lightness (see edit history)

сегодня подписали приказ о расформировании обсуждаемого министерства.

Не министерства, а агентства.

http://mon.gov.ru/press/smi/6769/

Edited March 9, 201015 yr by barmy (see edit history)

Точно так же натаскивали раньше и на простые экзамены.

Натаскивание на стандартный экзамен зачастую подразумевает под собой обширную подготовку по всему предмету, а не "на сегодняшнем уроке мы решаем задачи, которые попадаются в 10 задании".

Если уж на то пошло, вместо музыки или рисования (эти предметы в 9-м классе - маразм) ввести изучение других стран, хотя бы один год. Пройтись по крупным и не очень государствам, узнать их традиции, усвоить, какие жесты там не стоит показывать, а какое слово может обидеть собеседника, познакомить с отличительным особенностями культуры страны - обучить тому, что действительно может пригодиться в современном обществе, а не разучивание бардовских песен на уроках музыки.

Также, сделать разветвление на профили пораньше (у нас оно лишь с 10 класса). Не знаю, как остальные, но я уже в 6-м классе решил, что иду к технарям. Думаю, с 8 класса уже можно делить по профилям.

в чем отличие от темы Школа. Ваше отношение.

Охват шире. Там — с позиции ученика, вспоминающего школьные годы, ну и как-то боком идёт вопрос об актуальности школы в связи с появлением дистанционного обучения, да и то с позиции такого же субъекта-лоботряса. Здесь — с точки зрения кухонных всеведующих министров образования и творцов будущего, способных творить с системой образования, причём не только страны, что угодно, на всех уровнях, не ограничиваясь одной лишь школой (вот этот последний пункт — не одна лишь школа, — был решающим).

Еще разговоры о том, что все прекрасно в школе продолжать будем?

Здесь хоть кто-нибудь хоть одно хорошее слово в адрес школы сказал? О_о

(вот этот последний пункт — не одна лишь школа, — был решающим).

Тогда понятно. От себя хочу отметить, что вузовская система образования еще более консервативна нежели школьная. Существуют же экспериментальные школы, а вот экспериментальных вузов нет (я не знаю таких).

Здесь хоть кто-нибудь хоть одно хорошее слово в адрес школы сказал? О_о

Да вроде бы нет :lol:, но вдруг.

К счастью, когда поступал в институт никакого ЕГЭ сдавать не приходилось.

Раньше, для поступления в ВУЗ ходили на подготовительные курсы, которые готовили к сдаче вступительных экзаменов, да и повышали уровень знаний человека на профильные предметы. Не знаю как сейчас, но в мое время в школе физику давали очень слабо, а в техническом ВУЗе это один из основных предметов. Да и по математике в школе производные и интегралы практически не изучались.

Аналогичная ситауция. :lol:

Только сейчас тоже есть подготовительные курсы.) И много народа на них ходит. Независимо от ЕГЭ.

 

Если уж на то пошло, вместо музыки или рисования (эти предметы в 9-м классе - маразм) ввести изучение других стран, хотя бы один год. Пройтись по крупным и не очень государствам, узнать их традиции, усвоить, какие жесты там не стоит показывать, а какое слово может обидеть собеседника, познакомить с отличительным особенностями культуры страны - обучить тому, что действительно может пригодиться в современном обществе, а не разучивание бардовских песен на уроках музыки.

Также, сделать разветвление на профили пораньше (у нас оно лишь с 10 класса). Не знаю, как остальные, но я уже в 6-м классе решил, что иду к технарям. Думаю, с 8 класса уже можно делить по профилям.

Странно... в моей школе эти предметы до седьмого класса включительно преподавали только... И не только в моей.)

Да и разделение шло с седьмого.) На математический и гуманитарный. :)