rhqh\shyl\tgid

Песне хорошо идёт .

НОЛИКИ Кто за этой дверью? (справа) Скрытый текст http://images.fineartamerica.com/images-medium-large-5/provence-doors-collage-carme-martinez.jpg

Я знаю, как можно уменьшить ожидание. :rolleyes: :unsure:

Да ладно, я создавал тему «цинизм» именно в разрезе моды.

Уже восьмёрочки. Синхронная накрутка, это что-то новенькое!

Ну что ты такое пишешь, а :rolleyes: Бинты, жабы, кролики, цветы, цапли, цокорики. Давай лучше лампочек да ваяй из света ламочек! Кто за этой дверью? (справа) Скрытый текст http://www.thecarmelgallery.com/v/vspfiles/photos/OMB106-2.jpg

различать ты мастерится, но посмотрим, как ты умеешь махать кулаками! а слабо тебе женится? Кто за этой дверью? (справа) Скрытый текст

Сразу скажу: сон комедийный и очень смешной (или, по крайней мере, остроумный и «странный») при непосредственном просмотре. Но я большинство шуточек или уже забыл, или не могу «показать» через описание. Я пишу кому-то социалочке, что ничего страшного, я в каких только домах не бывал и чего только не видеел, но мискликаю и отсылаю сообщение не тому. На что какая-то ревнивая девочка отвечает мне, что я хотел, наверное, написать такой-то, но я, посматривая её профиль и понимая, что она мне абсолютно незнакома (как и имя такой-то), отвечаю, что нет, это такой-то дальний интернет-дружок пригласил меня к себе погостить, но стесняется беспорядка в комнате. Я удивлён такой мелкой причиной, но он отвечает мне, что всё не так просто. На самом деле, он не в гости позвал, а предложил мне работу — пожить в их частном лесном домике в Финляндии и поработать кем-то вроде лесника с годик-другой, и вот как раз что лес очень «трудный», он и боялся. Но з/п потрясающая, уехать туда можно хоть сейчас, и я не раздумывая соглашаюсь. Оказываюсь у домика в финском лесу, но понимаю, что на самом деле это что-то вроде лесопарка несколько, может быть, сотен метров в поперечнике, со всех сторон окружённого проспектами — это самый центр Хельсинки, огромной столицы. Типа, абсолютно дикий клочок земли посреди цивилизации. Это, разумеется, общественное достояние — но финны что, сами не могут за ним поухаживать? Откуда такая готовность платить кому угодно? Дивно. Хожу по леску, удивляюсь. И тут набегает группа разномастных бородатых мужиков в рабочих костюмах, а голос за кадром объясняет мне, что работа на самом деле адская. Нужно там копнуть, тут удобрить, здесь подобрать, того покормить, этого выносить и т. п. Финны иногда набирают «добровольцев» (как эту вот бригаду), а скорее «смертников», которые, невыносимо страдая, делят территорию на сектора и вычищают до блеска с помощью лопаты и такой-то матери. Я хожу и наблюдаю, как кто-то в бессильной ярости поносит на чём свет стоит всё, чем ему приходится заниматься — закапывать какие-то норки, выкапывать огромных чёрных червей, убирать навоз, обрабатывать (стричь, лечить) деревья и т. п. Лесок, оказывается, всего несколько десятков метров в поперечнике и сделан в виде гекса, разделённого железным ограждением с огромными круглыми отверстиями на, может быть, десяток с лишним секторов в виде гексов поменьше, и за каждым закреплён один доброволец. Я смотрю за работой каждого по периметру и понимаю, что мне тут придётся вкалывать. Но я не знаю, как работать, и прошу кого-то взять меня в помощники. Вместе-то веселей и работы вдвое меньше. К тому же, знаю я, это почётно. Но все шарахаются от меня, как от прокажённого, а кто-то согласен взять меня в ученики за деньги («финские доллары», которые ну очень дорогие, аж серебряные). В конце концов все собираются на какой-то лавочке вдоль стены длинного зала и каждый называет их «тренеру» сумму, за которую согласен меня обучать (каждый следующий называет всё большую сумму), а я стою за стеклом и наблюдаю эту сцену. Рядом со мной стоит лысый толстяк из команды и ругает меня, потому что задавать такие вопросы команде вообще нельзя и их теперь отчитывают за недостойное поведение. Нас обоих тихонько зовёт какой-то добродушный дядя, иронизирующий над эко-дурью, окружающей весь этот эльфийский проект. Мы идём с ним и видим территорию с высоты, очень красиво и похоже на кусочек территории из современной красочной пошаговой стратежки. Лесок многоцветный, много рыжих тонов, мягких зелёных. Тут меня ловит отец. Вообще-то я уехал сюда на ПМЖ никого не предупредив, но отец довольный. Он зовёт шефа и организует совещание. И предлагает сделать лесопарк более популярным, превратив его в гугл-центр. Мол, там уже есть какая-то гугл-зона, но он предлагает превратить парк во что-то вроде гугл-аттракциона. Все смеются, потому что непонятно, как это сделать, но отец спокоен. Начнем, говорит, с логотипа и с того, как НЕ надо делать. У него пачка эскизов, и все просто ужасные. Подделка под макдональдс, конкурс детских рисунков, мультяшный стиль, гугл дудлы и т. п. И хотя отец сказал и несколько раз повторил, что это антипримеры, шеф каждый раз в неловком молчании бубнит, что вот этот эскиз неудачный, этот не подходит, то сё. Отец смущён, но терпит. В конце концов говорит, что мы поняли идею, и перейдём теперь к тому, как надо. И начинает раскручивать какую-то многоступенчатую схему чего-то вроде квеста, в котором через логотипы, QR-коды и прочая надо дорываться до абсурдных предложений от разных фирм, семидесятипятипроцентных скидок, бесплатных абонементов «Годик» и прочий откровенный хлам. Как всё это связано с гуглом и одобрили предложение или нет, я уже не успел досмотреть. А перед этим я смотрел с каким-то ехидным комментатором на пару типичное суровое остросюжетное отечественное кино нижайшего пошиба, только самый финал. Там бывший машинист стал то ли полицейским, то ли вольным борцом со злом во имя добра, но злодей похитил его, вроде, жёнку, в конце концов приклеил на лоб локомотива и отправил по российским железным дорогам навстречу смерти. Наверное, она должна была столкнуться с украденной ядерной бомбой в виде огромного шипастого стального шара, ай дунно. Но главгерой в кожанке с типичным для нашего тв уголовным ликом сначала всех там побил, а потом ещё и к жиньке успел и под титры махал платочком благодарным жителям спасённой Родины. Потом ещё что-то было между кино и тем что выше, но совсем уже смутно.

Мне этот нравится. Без особо ярких тем, но приятный.

Я бы так не смог :unsure:

Выпекай, выдошка! http://funkyimg.com/i/WmFg.gif

...

Хоть кто-то меня поддерживает. :rolleyes: Да, Нокси?

Нет, всё не проще. Даже если так, то эгоизм — это превалирование собственных интересов над интересами других. Здесь мы этого не наблюдаем. Но, вообще, не к каждому доброму делу душегрейка прилагается.

:o пучуму?

Смысл белого в его противоположности чёрному, хоть его и можно рассматривать как крайнюю форму чёрного (и, наверное, интересно в какой-то мере). Смысл горячего в противоположности холодному. Можно свести одно к другому без проблем, но лучше разнонаправленные явления одного порядка сводить к этому самому общему порядку, а не к одному из явлений. И горячее, и холодное — сорта температуры, а не друг друга. И эгоизм, и альтруизм — сорта пропорций пользы в поведении. Если на шкале в точке ноль будет альтруизм, а на соточке эгоцентризм, то я могу сказать, что эгоцентризм — это крайняя форма альтруизма. (Доказательство: альтруизм творится во имя блага независимо его субъектов; так уж вышло, что всё благо — во мне; я со вздохом вынужден быть эгоцентристом во имя блага). Но это бессмысленно. Называть такую шкалу шкалой эгоизма или альтруизма — такая же забава, как называть градусник «шкалой горячести». Ты и сам идёшь по другому пути и верно сравниваешь своё понимание эгоизма с целеполаганием, а затем — с достижением цели волевыми усилиями. Но понятия целей, задач итп (телеологии шире, информационных процессов ещё шире) и эгоизма нетождественны, и при этом первые выгодно отличаются как раз своей нейтральностью, безоценочностью. Я вообще не понимаю, почему любая попытка достижения цели должна рассматриваться через призму эгоизма. В том смысле, что субъект действует неизбежно по своему плану — окей, но это уже связь с эгоизмом через субъектность, это уже не этика, а какая-то, что ли, информатика. Приравнивать любое (неизбежно целенаправленное, т. е. сообразное со «своей» программой) действие к эгоистическому — то же самое, что видеть мотивацию в естественной природе. Мол, камень «стремится» упасть на землю, будучи подброшенным. А между организацией камня и организацией человека в естественных терминах разницы нет. Но естественная наука не оперирует терминами «пользы» (как это делал Виабу) или «эгоизма» (как это делаешь ты), их можно использовать разве что метафорически. Так субъект функционирует нейтрально, приписывать же заведомо любой программе конечной целью удовлетворение (что и сделало бы априори любое целеполагание эгоистическим) — значит быть жоским антропоцентристом, причём даже вполне конкретного рода. Представим, например, Бога, который создаёт мир согласно каким-то своим планам, и эти планы осуществляются. Можно ли назвать такого Бога эгоистом? Да, если очеловечить его. Но мы ничего не знаем о его мотивах. Может быть, никакого «удовольствия» он испытывать не способен, а как объект он попросту функционирует и всё тут. Окей, Бог, значит, уже не должен быть априори эгоист. А почему любой человек должен? Если лично ты у себя прослеживаешь в каждом действии психологическую выгоду и стремишься к чувству удовлетворения от достижения любой цели (а всю жизнь видишь как бесконечный ряд законченных целей), то это лично ты такой. Если ты просто теоретизируешь, то это не более чем «красивые» теории. Что действительно кроется за альтруистическим поведением — сказать сложно, но я уверен, что нельзя поведение каждого описать через эгоизм, не превращая это в бессмысленную игру слов. Если хочешь, вот тебе примерчик, даже вне альтруизма: человек калечит себя. Не мазохист (удовольствия не получает), грехи искупить не хочет, даже не убивает себя (т. е. не избавляется от страданий) — наоборот, просто берёт и причиняет себе страдания. Ты сказал бы: он же достиг своей цели и испытал от этого удовлетворение, значит, эгоист. Но сдаётся мне, что страданий здесь больше, чем удовольствий. Значит, эгоизм (традиционно понимаемый) здесь не при делах.

куронек, при прочих равных альтруизм лучше. Это не значит, что он лучше всегда. Особенно если не включать голову. Например, если я сделал хорошее дело, то лучше, если я его сделал из альтруистических побуждений, а не зафейлил попытку нагадить. Если я сделал плохое дело, то лучше, если я зафейлил попытку сделать хорошее, чем если успешно нагадил.

На холодных-холодных югах, глядя через окно на холодный-холодный пляж, заползя в холодную-холодную постельку и завернувшись в холодное-холодное одеялко, потягивая холодный-холодный глинтвейн только что с плиты, под хрупкие звуки холодного-холодного фламенко, холодная-холодная Кирико думала холодные-холодные мысли и холодными-холодными пальцами печатала холодные-холодные посты на холодный-холодный форюм.

Ну или большое к градациям малого, я безоценочно. Подверженность людей ошибкам связана с эгоизмом глубоко косвенно через субъектность. Как и у щиори — игра словами и перегибы. А ещё любая воля подчиняет и всё живое — доминатриксы. Ничуть не труднее показать, что любой эгоизм альтруистичен, а любой жизненный порыв стремится к самоуничтожению. Ничё не понял.

Реципрокный обмен. Если помогать случайным людям будет нормой, то тебе тоже будут помогать случайные люди. Кроме того — почесать самооценку добрым поступком. Но, раз, мне такие редукции белого к оттенку чёрного несимпатичны в принципе за софистичность и обессмысливание слов. Два — даже если так, то это лучший эгоизм из возможных.

В гарвардских рекомендациях Миядзаки есть.

Поэтому да, это два разных эксперимента, дающих два разных результата. Не вижу разницы ВООБЩЕ.

А что с Глориа Джинс?

Ну мооооооооооооооооооооооооооооооожно. Но мб проще этой теме придать второе дыхание? Там даже с кнопычкой может получиться драматично. Мотивы да, но уровни злодейства не только ими можно мерять. Где жирдяем с моста поезд останавливать — это круто.