Nulex

Ну у нас на уральшине не так было развито. Может если бы встретил кого то и затянуло бы, со связью в 95-97 было плоховато и уральские ролевшики видимо не знали что такое интернет, а я точно не знал, то есть знал но не думал о том, что там их можно искать. И как только ловились интересно.

Губернатор

Это уже через призму взглядов режиссера о том времени. Можно по разному подобрать хроники и подать их тем или иным способом, соответственно дух того времени будет тем или иным, но только не действительно тем каким он был в то время. Ну это уже не "исторические книги" а первоисточники - две большие разницы. И да в этом и только в этом случае можно получить какое то свое представление о духе того времени. Так вот в свете этого Михалков и предстает державным пустозвоном. Вот слова (маниефест) а вот дела (1%). Предлагаю называть этого "спасителя всея руси" - "Никита - 1%". Хотя может он готовит почву к 2012 поживем увидим.

Ну как то не очевидно. Как говорят в одном южном городе диссоциация и гидратация это две большие разницы. Объяснять я их не буду ибо для этого необходимо затратить много букв и наличие у тебя определенного химического базиса. Так как я не знаю есть ли у тебя искомый базис то и рисковать не буду. А представления Аррениуса сейчас нужны только для изучения их в школе или в рамках курса истории химии. Если ты внимательно изучишь вопрос, то поймешь, что представления Аррениуса и Менделеева одинаково наблюдаемы и проверяемы. И то что происходит в растворе можно с тем или иным успехом объяснить как той так и другой теорией. Таким образом твой тезис не только ничего не доказывает, но и не является научным. Ибо та же бритва ограничена необходимостью. Для простейшего расчета процессов происходящих в растворах слабых электролитов, такая сущность как диссоциация вполне может быть признана необходимой. А если анализировать твой тезис еще глубже. То сущности (тьма их) которые используются для объяснения психологических процессов ничем не лучше "богов", их тоже нельзя ни наблюдать, ни нормально проверить. Недаром про психологов шутят, что они в любом человеке, какую нибудь болезнь да найдут. И что это меняет в контексте самого понятия? Аналогия плоха? Возможно. В данном случае нет разницы на веру или нет. Есть определенное понятие "Бог" и есть определенное понятие "Родина" и с тем и с другим ничего не случится если бог проявится, а страна которую зовут родиной пропадет. Не хочется Вас огорчать, но именно об этом. В конце концов я уж точно знаю, что имел в виду и по мере сил пытаюсь пояснить, тем кто недопонял :D Да и условия задачи предполагали проявления именно Бога а не некоторого атланта или посланника высшего разума, так что никакого упрощения, наоборот есть попытка неоправданного усложнения условия задачи. Или это попытка незаметно дать отрицательный ответ, после положительного? Но он же отменит положительный. Да при чем тут истинность. Вы усложнили до нельзя довольно простую задачу и сами при этом запутались. Ведь дано"проявился Бог (не важно хоть по Корану, хоть по Торе)" и задан вопрос "признает его атеист или нет?". Был дан ответ "признает". А теперь получается что "признает но не Богом", но это то же самое что "не признает". Соответственно если так приходим к определенным выводам насчет атеизма и вся прочая логическая цепочка раскручивается в несколько иную сторону.

О тут Вы не попали. Видио снималось практически исключительно для веселья. Но были и документальные фильмы. Как то смотрел "Оборону Севастополя" в конце даже оставшихся участников показали. Но это были капли в море. А книги. Нет Вы серьезно? Как кто то из потомков может передать дух времени предков другим потомкам? Ну да ладно. Скажу о другом. Пытаюсь читать пресловутый манифест Михалкова. И мне не понятно, что он хочет этим сказать. Он собирается создавать свою партию? Или маразм окончательно окреп и он чувствует себя императором (царем-батюшкой)? Пока что он только собирается ввести 1% налог с продаж компьютерной и видеотехники в пользу себя, наверное на финансирование своих идей. Кто нибудь здесь может сказать, к чему этот манифест? А что с Россией будет. Сложно сказать, однако я буду удивлен и рад если что-то хорошее.

MushroomCowboy, ух ты у меня раз 6-7 уж и не помню. А за ролевки так и не убился, может потому, что прочел года на 3 позже да и то только до 1 книги остальные 2 уже лет в 14-15

-=/Роман/=-, ну и ладно, это и не важно. Про срач. Мусорят все одинаково и не нужно поддерживать идеологические диверсии вероятного противника в отношении себя. Вот еще. Что значит спросить местных жителей? Привести по комсомольскому призыву из актива Наших тысяч 10 человек прописать их там и устраивать референдум через полгода. Затрат минимум, эффект законное оставление островов за Россией. А совместное пользование? Чего уж мелочится? давайте объединимся с Японией, всяко союзное государство будет круче чем с Белоруссией. Заодно заселим Сибирь и Урал. Все страждущие найдут себе по японочке или ояшу (в зависимости от пола) ^_^

Ну Армения пророссийская не столько из-за существования базы, сколько из-за существования Турции.

Конечно, вот и вот тут тоже есть. Суть в том что в растворе происходит реакция растворителя с растворенным веществом, в воде образуются гидраты. В общем то в современной химии растворов уже нет как теории Аррениуса так и Менделеева, современные представления хоть и ближе к менделеевским, но используют формулы Аррениуса для расчетов слабых растворов электролитов. Нет тут можно все что угодно наговорить. Но если есть определенное понятие оно не зависит от внешних факторов. Если есть понятие родины с ним ничего не произойдет если родину завоюет соседнее государство. Или произойдет, не будет сепаратизма и всего прочего? Tyz-In, если Вы вклинивайтесь в чужую дискуссию не потрудившись прочитать её полностью, то рискуйте попасть в такое вот неприятное положение. И как бы Вы не пытались насмехаться над одним из участников дискуссии ваши потуги будут смешны. Вы видимо не можете себе представить ситуацию, когда в результате дискуссии один оппонент может в чем то убедить другого, более того это может быть обоюдным. Так вот дивитесь есть, есть на форуме люди которые могут убеждать кого то в своем мнении (это я об AntiMat-е, и о себе), а не только крутить унылую пластинку из уже обсужденных и многократно переваренных обоими участниками диалога тезисов. Как видите не угадали (я действительно ответил раньше чем прочитал ваши измышления). Наша дискуссия закончена мы поняли друг друга и вполне удовлетворились выводами. Сейчас идет обсуждение уже несколько иного тезиса не связанного с несколько затянувшейся дискуссией о "вере в отсутствие". Если Вам и это не понятно, то как с Вами разговаривать я уже и не представляю (исключительно по скудоумию вызванному дремучим мракобесием). Ну это не аргумент. Не научно? Согласен, об этом и речи нет. Но если нет научности то это не значит что нет логики. Понятия определены (атеизм, бог), критерии божественности тоже (выбирай любую религию). Вполне хватает для решения коллизии "что будет с атеистом когда он признает существование бога". Так что Вы наверное действительно чего то недопоняли.

третий день после ядерного удара

Книги о компах в целом и винде в частности которые никто не читает

О чем я уже сказал. Позиции разные и разность их очень мала. Критика конструктивна. Но не вижу смысла соблюдать правила классического бокса когда противник так и норовит ударить между ног. По поводу ахинеи. Как то плохо у Вас получается доказать, что это ахинея. Даже с таким умным видом. Да это именно вырывание цитат из контекста. Вы таки этим неблаговидным делом и занимаетесь. Я же говорил, что я не упертый. Кое в чем меня смогли убедить, либо по некоторому размышлению я понял, что не все сказанное ранее справедливо. Дискуссия довольно длинна и по времени и по объему. Так что кушайте сами свою луну которая для вас одновременно сыр, ибо одновременность вышеприведенных высказываний только в вашем воображении. Для Вас это будет сюрпризом но я это говорил на протяжении аж 3 постов, и как это Вы пропустили. Парадокс с вашей то внимательностью и рассудительностью. Да и это невероятно удручает. Немного не верно. Это было удивление. Человек препарирует чужую дискуссию, расставляет какие то вопросики. Видимо хочет чтобы ему что-то пояснили. При этом внятного собственного посыла нет есть только довольно неуклюжая поддержка одного из оппонентов в том числе и по тем вопросам, где давненько у оппонентов сложилась какое никакое согласие. Это выглядит так, отсюда и вопрос. Никакого вызова на околонаучную болталогию.

Ты тут путаешь сливки и известку. И то и другое белое, но известку есть нельзя. Грех как понятие описан и понятен тебе. Можно придумать и описать любое понятие и если в реальности ему будет соответствие оно сразу станет действительным. Вот например - подсознание, все знают что это такое (правда не уверен что представление это верное) но никто не трогал. Грех при желании с небольшим умственным усилием можно детектировать у другого и так же легко у себя, с подсознанием сложнее. И все же подсознание считается действительной вещью. Или нет? Ты не чувствуешь некоторую логическую несуразность в тождестве знание=определение. Вот ты знаешь как закончится реакция чая с лимоном, но если ты не бросаешь туда лимон ничего не происходит. Или ты прекрасно знаешь, что если опустишь руки в кипящий метал, то лишишься их но пока они с тобой, это означает, что ты держишься на определенном расстоянии от кипящего металла, странно... Ага. Даже в том виде в котором оно происходит в современной теории диссоциации, там тоже много оговорок. Guitar Otoko, Ardeur, хорошенькое дело т.е. если бог покажется он перестанет быть богом? По моему это та еще софистика. Согласен тут с Antimatом.

Еще ложечку? Ага это называется индукция. Ничего не говорит мне, что есть какие то святые организации где по другому. Ибо о такой организации знали бы все. У нее была бы отличное конкурентное преимущество и как следствие рост численности и популярности.

армейка

Не понял. Т.е. если атеист признает существование бога он остается атеистом? Что то не сходится, в чем конкретно поправляете?

Guitar Otoko, Вы это мне? Я в каждом втором посте об этом талдычил. Раз 5 прямо похожими фразами говорил очень прозрачно. Вы хотите поговорить об этом или таким странным образом поддерживайте мою позицию по второстепенному даже для побочной дискуссии с AntiMatом вопросу? Ну ты и чудак. AntiMat не ответил ни на один принципиальный вопрос значит согласился, а частности я пояснил. Если уж на то пошло то последнее слово было еще в позапрошлом посте. Еще ложечку? Вот ты как заговорил... Так сразу надо было об этом а то греха нет... Ну а принимать не принимать опять же твое личное право. Мне кстати фиолетово принимаешь ты или нет. Т. е. преступление грехом быть не может и грех не может быть преступлением? Ну ну. А вот свое невежество выпячивать не надо. Кто тебе сказал что христианство утверждает «Вся жизнь, весь её итог известны Б-гу. Кто в Раю будет, кто в Ад угодит и кого как осудят.» Даже если кто то и сказал, то он ошибся. Христианство утверждает что Бог наделил человека свободной волей. Тут как в том парадоксе про камень. Так что чушь не пори ей больно. К тому же какое тебе дело знает ли о твоем попадании в рай Бог или нет. Тебе то это не известно, следовательно, здесь ты можешь творить все что угодно, исключительно понимая, что опускание рук в кипящий метал приведет к их потере. Ну куда уж мне...

Я про Россию вообще то. Ты откуда шпиён? :lol: Вот ты опять лжешь. И да именно так. Я тебе говорил что участвовал в акциях Наших? Или каким то образом намеки кидал. К нашим я никакого отношения не имею. На будущее если ты не знаеш не говори или будешь некрасиво выглядеть. Я же не строю предположений о твоей ориентации (политической, а то потом скажешь что геем назвал) по полунамекам и случайно выдернутым из контекста фразам. Как было на самом деле. В студенческие годы я где только не участвовал, водку то пить на что-то надо. Была одно время там такая организация "Май" не поймешь какая от выборов к выборам разная, лидер там Баков - что-то типа молодого Жирика, его еще СПС последние выборы позвал организовывать. И они разные темы устраивали, и так как они всегда платили я появлялся в основном у них, но не только. Так вот у них тоже острые акции были, я не ходил так как здоровье дороже, но соседским (по общаге) парням поболее сотки перепадало :). А вообще интересно будет поглядеть на массовые беспорядки за идею. Ну не к ним конкретно, но какое то представление о бухгалтерии подобных движений имею. Ты не поверишь, как и в любой спонсорской организации денежки текут как вода по акведуку :)

Вот вот. Чтобы что-то изменить организация должна быть массовой, и во всех регионах. Платить студентам за митинги не так уж и обременительно, и не дешевле общественных работ, а пиар гораздо хуже. А я вот не понимаю что у них за "гражданская позиция" такая. То что я понял из группы вконтакте (ну так уж получилось это была первая ссылка в гугле) они за реставрацию монархии с кем на троне не понятно правда, а поскольку все скрыто - реальные цели неизвестны. Да и про "решающий час" они бы по осторожнее могут и не понять :). К рассово правильному коту и Билану отрицательно, маньяки кошатники тоже вызывают некотороые вопросы, люди скрывающие глаза в вконтакте, вызывают скорее жалость. Ну да ладно плохо я отношусь. Меня уже одна символика оттолкнула - она ужасна.

Правда ты купишь шубку?

Susaku, о как просто :ph34r: не подозревал, что это статус

Никак не нашел. Как сменить подпись под аватаром?

-=/Роман/=-, да не думал подозревать тебя в агитации за лицензию, просто сказал свою мысль. Открою тебе страшную тайну ХР до сих пор столько же стоит :ph34r: правда коробочная и профешенал, но не суть.

горбунок

Помилуйте много ли надо, чтобы помочь старикам, или тем, кто взял шефство надо платить 0_о. С одной стороны то да, но чем не путь к победе для довольно массовой организации? Уж поверьте я сам кучу раз участвовал в подобном, пол часа перед камерами и сотка твоя. Что еще нужно студенту. Вот куда идет их финансирование Возможно, но флагом РИ он был именно в те годы. И 2-х цветный флаг польши как бы отличается от трехцветного российского? Нет? Об аватарках, они доставляют. Ну ты можешь думать как угодно, реального положения вещей усилием мысли не поправить, а как бы хотелось :lol: К демократии кстати я тоже отношусь с определенным подозрением и да ты прав, хуже. Если здоровая сила назовется на выборах демократической, у нее еще меньше шансов чем у националистической B) Да хороший термин. Но за ним тоже стоит кровожадная бабка с ножом в руках и Сталиным во взоре. :D Молодцы. Это я понимаю дело. А зигу кидать и идти марш с невнятными образами в горящем взоре тоже дело, но другое. Ты так говоришь как будто я вбухал, нигде не обозначал своей причастности к кремлю или кговаогой гебне? Более того мои взгляды сложно назвать лояльными, да и на выборах я голосовал не за них.