Ardeur

Коррупция и дедовщина, скорее всего(документальных доказательств как-то никто не захватил :) ). Про первое в виде "разговоров на кухне" им поведал один офицер. В частности, брали денежку за "отпуска", за "нормативы". Но не только, там еще командир что-то покрупнее мутил, я уже плохо помню, но вроде бы осуществлял "коммерческие перевозки" армейскими средствами в ближайшем городке.С последствиями дедовщины(тут опять же, можно, в принципе, если задаться целью списать их на "несчастные случаи") сталкиваться приходилось. Хотя контакты с соладатми-рядовыми у них были ограничены крайне(жили отдельно, питались в офицерской столовой, лишь раз их повели в солдатскую на "экскурсию").

Soulis, "плохого" в данном конкретном случае тоже не вижу, о чем уже сказал в прошом посте. Но этот момент я считаю довольно показательным(пусть и опосредованно и с натяжкой) в плане того, что проблема лежит в области "не хотят", а не "не могут".Да, есть несколько моментов, например, слабое знание/понимание ситуации в армии. Но ведь и этой же дедовщины ситуация касается вполне. Во всяком случае "тоже". И это факт. Особенно учитывая, что, например, насколько я понял, они, как военные психологи, должны были проинспектировать одного солдата и определить его психологическое состояние(ну или что-то типа того). Сделано это не было, кстати. В общем, повторюсь, "показательный штрих".

Soulis, это один из мягких вариантов "круговой поруки". Им дают какие-то преимущества, а они не лезут "не в свое дело". Не корень всех бед именно такая ситуация, но показательный штрих к неуставным отношениям. Я тоже не вижу. В этом не вижу. Ибо имхо это формальная несколько процедура. И знаю, что выпускники "офицеров" получают без проблем и "эксцессов". "Не могут" или "не хотят". На мой взгляд, второе.

Дропунл после нескольких(2, 3, 4 - уже не помню) серий. Впечатления в памяти остались довольно-таки серыми. Неплохое начало и собственно сюжетный сеттинг(истории про наемного убийцу без явных фэнтази-моитвов не так часты) портятся в ноль какими-то тусклыми героями из разряда ни рыба, ни мясо и слабостью сюжета. Плюс экшн поставлен в Black cat явно ниже среднего, в сочетании со среднеькой, посредственной графикой и анимацией, подобное совсем портит впечатление от сериала. Мне вещь очень напоминает очень DMC(Devil May Cry), благо что режиссер тот же, с интересной претензией, но "ни о чем". И даже в качестве расслабона, чисто на экшн поглазеть не тянет, ибо экшн как-то никак.

Вещи классные просто. Понравились как овашки, так и сериал. В сериале хороши другие арки(особенно про "принцессу", насколько я помню), сами переделки мне понравились меньше, особенно "Лес". Он имхо в оав-варианте много симпатичнее. Хотя, в общем, к манге ТВ близок, а вот ОАВ отходят то там, то тут. Из ОАВ больше понравился "Лес" именно атмосферой и стилем, но "Шрам" получше с точки зрения действа и в плане триллера, я бы сказал. В принципе, для меня вещи "ровные" довольно-таки. Особенно здорово проблемы бессмертия рассмотрены имхо. Очень мне импонируют, в частности, такие периодически возникающие диалоги на эту тему(концовка "Леса", например). Мне еще очень герония, Мана, понравилась. Очень удачный типаж, одан из моих любых героинь в аниме. В принципе, "да". Но какие-то отличия там есть. Я бы смотрел все. Действительно чем-то похоже. Но "тема" не такая уж и редкая. Взять хотя бы Гриффитса из Берсерка и известную сцену "пути по трупам". Касательно парня из второй овашки. Я бы все же не забывал еще очень важный момент. Он ведь был(в отличие от гг) один. Совсем один. Все это время. И это тоже наложило серьезный отпечаток на его характер и поведения. Я думаю, даже больший нежели "детское тело". Я точно не помню уже, но, кажется, в оав был такой момент, когда Юта сказал, что-то типа того, что он мог бы стать таким же, если бы не встретил Ману. Все же быть бессмертным в одиночку - тяжело. Очень. Я сразу вспоминаю диалог в самой концовке "Леса", когда Мана говорит Юте, что искала бы его всю вечность, если бы он провал. Так что, хотя парню я особо и не симпатизирую, понять его уже "сумасшедшее" желание обрести спутника, человека, который бы смог разделить с ним проклятье бессмертия, я могу. Не просто же так он и плоть русалки давал людям и Ману вот похитил. Так что я согласен во многом с niiro dzyaki. Герой скорее трагичный и несчастный, нежели плохой и злой.

Да, но с "другой стороны" в первую очередь(рыба известно откуда гниет). Для того, чтобы иметь возможность злоупотребять системой, она должна плохо контролироваться извне(желательно, чтобы ее контролировал именно ты). А недостаток этого контроля(+ еще другие причины) ведут к такой ситуации "внизу". Дедовщина - это не совсем бардак, или хаос(в таком виде он бесполезен), это ситуация как раз довольно четкого подчинения, когда все "шишки" сыпятся на самое "слабое/низшее звено", у которого минимальны рычаги воздействия. Выходит некоторый вид круговой поруки еще.

Тогда ты просто сглупил: "Хотя проблема с дедовщиной упирается в значительной мере и в проблему злоупотребления полномочиями(разными генералами, полковниками)".Как видно проблемы указано две, я лишь означил связь между ними.

Ага, по "авторитетным источникам" не забывай добавлять.И не перекладывай с больной головы(а то выходит очередная "односторонняя проницаемость" :lol: ). Дедовщина - одна из частей "неуставным отношений" в общем виде. А они в себя включают и отношения сослуживцев разного уровня/званий. Тупо предполагать, что неуставные отношения даже, допустим(принимая во внимания сообщения с сомнительных форумом как истину в последней инстанции) в прошлом были исключительно "на одном" уровне.

"Сообщения с мест": Между тем слова о неуставных отношениях в части, где служил Дмитрий Артемьев, получили подтверждение. Высокопоставленный источник в Северокавказском военном округе заявил РИА Новости, что, "по имеющимся данным, Артемьев покинул расположение своей части из-за фактов дедовщины со стороны сослуживцев, уроженцев Северного Кавказа". Ну вот теперь есть повод "ускориться". Особенно, если подобные инциденты еще повторяться.Хотя проблема с дедовщиной упирается в значительной мере и в проблему злоупотребления полномочиями(разными генералами, полковниками), многие части выгодно держать в таком виде, чтобы можно было посылать солдат на разные работы(и иметь с этого денежку). А при дополнительном уровне контроля(та же полиция) - это будет сделать сложнее. Как минимум, придется больше делиться. Я думаю, проблемы скорее решит какая-то форма общественного именно контроля. Вспоминаю, говорил я в конце лета с одним знакомым, который закончил философский факультет МГУ и проходил военную подготовку(типа 3 недели) для получения офицерского звания(у него была воен. кафедра). По специальности он был "военным психологом". С ним в группе было несколько человек с влиятельными семьями. И командир, когда их доставили, первым делом вызвал к ответственного(у них там в группе был типа "главный", которого они выбрали и два зама, один из них как раз мой друг) с "замами" к себе. И сказал примерно следующее. Что их никто, естественно, трогать не будет. У них есть возможность на всякие поблажки, могут в ближайших город в пятницу на уикэнд уезжать и тп. На всякие нормативах тоже валить не будут, но "в ответ" нужно, чтобы они соблюдали дисциплину и никуда не опаздывали, не шлялись по базе "куда не просят" и вообще не лезли не в свои дела. И чтобы к принятию присяги все подготовились "как надо"(потому что кто-то там приехать должен). На что, понятно, все согласились. Вот такая ситуация.

Грузия последнее время частый "гость" в новостях РФ. Российский военнослужащий попросил убежища в Грузии http://lenta.ru/news/2009/12/21/gluhov2/ Никак "грузинские спецслужбы крадут граждан РФ")) Ну или действительно не все так прекрасно в бравой российской армии и не все так жутко и ужасно в Грузии, как это малюют. Вообще, интересная новость(я о прошлых побегах не занл как-то вот), очень показательна особенно в плане "первый раз - случайность, второй - совпадение, третий - система". Кстати, не исключаю, что именно эти случаи(особенно если надавить информационно) могут повлечь за собой некоторую чистку армии РФ от "неуставных отношений". И вопрос дедовщины наконец сдвинется с "мертвой точки".

Случайно не Daimajuu Gekitou Hagane no Oni? Первый кадр уж как-то напоминает...

Да, опрос на тему чего же вам сделали "ужасные 90-ые" был бы более актуален)) Мне лично Союз ничего толком не сделал, родителям, насколько знаю, тоже. Собственно, пожить в СССР мне не удалось, какие-то воспоминания о второй половине 80х у меня сохранились, но это я считаю был уже СССР де-юре, не де-факто. Однако я рад, что живу после его распада. Потому что живу я сейчас лучше(и значительно) чем жили мои родители(в Союзе) в соответствующие годы. И в первую очередь благодаря именно изменению политики/идеологии страны. Открытию границ и снятию изоляционного режима(что, в частности, привело к доступности импорта, которым я с удовольствием пользуюсь). А также переориентированнию экономики на рыночный тип. Тут как в известном анекдоте "Спасибо товарищу Сталину за счастливое детство" ^_^

Да, он самый. На первом скрине гг, кстати. Хотя имхо в довольно "сложноузнаваемом" виде.

Нет, еще "холоднее"(сужу по типу, стилю, жанру анимешек).

Нет. "Холодно", я бы сказал.

Ладно, тогда вот.

А я не приписываю, более того знаю, что к коммунизму(изначальному по М.) он относился скорее "хорошо". Просто нужно разделять науку и веру. Верить(или считать что-то) человек свободен. Который совершенно не вписывается в идеологию Маркса, Ленина и прочих. Там как раз социализм "капиталистический". Без революций, с частной собственностью, без идеологической болтовни. Коммунизма там нет и близко и строить его там явно не хотят. Наоборот, какие-то компании(в Швеции много фирм со смешенным владением) приватизируются. А социализм там поддераживается просто большим влиянием гос-ва, огромными налогами. Банальным перераспределением средств, можно сказать.То есть, этот социализм как раз доказывает на практике ряд ошибок и просчетов Маркса. В первую очередь возможность эволюционного построения социализма, без изменения и упразднения капиталистических принципов(частная собственность, деньги и тп). Чем же именно он отличается от мифологического рая? Тем что вписывается в концепцию твоих собственных верований?На самом деле, если провести "перекрестный анализ" марксизма-ленинизма и христианства, то сходств и совпадений будет много. Начиная с базиса(и цели), некоторого аскетизма в жизни сейчас, ради отдаленного светлого будущего. Философски марксизм очень много позаимствовал у христианских принципов, правда, скорее "классических": православия и католицизма. Потому что протестантство все же ушло несколько в сторону. Эта, кстати, одна из причин(по мнению некоторых), почему марсизм так прижился в России. Если посмотреть на страны Европы, то наиболее "католические" Испания и Италия тоже, как известно, некоторым "активным сочувствием" к коммунизму отличались. По-моему, связь между православием и социализмом отмечал еще Герцен. Я тут могу путать, но, кажется, его рассуждения как раз были аналогичны тому, что я написал выше. Ты так и не ответил почему по Попперу(критерий научности) коммунизм является лженаукой. Раз ты замечательно знаешь философию этого периода, тебе не составит больших трудов это сделать, я полагаю.Рациональное знание никаким образом не включает в себя сверхъестественные(и неопровержимые принципиально) общественные формации. Иначе, любая материальная утопия - является научной. Что, мягко говоря, неразумно. Если кто-то предложит рациональное объснение феномена Бога с помощью "научно обоснованных теорий, для которых нет подтверждения сегодня", то религия не перестанет быть "религией" именно. Просто "Бог"(сверхъестественность) обрастет красивыми материально-научными словами "иное измерение", "параллельный мир" и тп.

Господи, вообще-то на форуме есть FAQ. Меня всегда удивляло, почему люди(интересующиеся системой репутации, например) не могут там посмотреть ответ, а не ставить эксперименты всякие или допытываться подробностей алгоритма в этой теме... По-моему, все принципы описаны более чем подробно и понятно. И сразу ясно сколько и на каких условиях можно повышать/понижать раз.

Тогда объясни мне, почему по Попперу научный коммунизм - лженаука? В компании с религиями и астрологиями. Она основывалась на сверхъестественном и недоказуемом(и неопровергаемом) теоретически выведенном общественном строе(коммунизм). Изъятие средств производства не привело к построению коммунизма по факту. Атеизм, да. Но это элемент многих идеологий и независимый от собственно "коммунизма".

Да, а тебе?) Не надо врать, доказательств тому ты не привел. Доказательством был бы определенный период, для которого было бы показано, что выполняются все постулаты "официальной идеологии СССР" или коммунизма(ничего непроверяемого не декларируется - твои слова). Причем, интересно, что выдвинув(по незнанию, очевидно) критерий Поппера, в качестве инструмента для доказательства, ты затем, когда были предоставлены материалы показывающие, что по нему коммунизм является псевдонаучной идеологией и не отличается вэтом плане от религии, быстренько про это "забыл". Конечно, вряд ли ты ожидал, что так почитаемый тобой Поппер прямо и непосредственно сам выскажется на столь "скромную" тему. И приведет в качестве примера лженауки "научный коммунизм", в который ты веруешь. Увы, AntiMat, судьба жестока ^_^

Вот еще одно подтверждение псевдонаучности, прям как и говорилось в ссылке.В.П. Лега: По Попперу, существует несколько видов теорий, которые выдают себя за научные, но в соответствии с принципом фальсификации таковыми не являются. Поппер называет три вида таких теорий: это научный коммунизм, гегелевская диалектика и фрейдизм. Они все нефальсифицируемы по своему определению. Почему не фальсифицируем научный коммунизм? Попробуйте возразить адепту научного коммунизма, что он не прав. Вы услышите о себе много интересных слов — о том, что вы льете воду на мельницу мировой буржуазии, что вы защищаете интересы господствующих классов, что вы не понимаете своего пролетарского происхождения — все, что угодно, но не по сути дела. Аргумент не воспринимается в принципе, с таким человеком невозможно спорить. Это в принципе ненаучная аргументация. Коммунизм по своей сути ненаучен. Вот из вики:После XIX века термин(прим. - "коммунизм") часто используется для обозначения спрогнозированной в теоретических работах марксистов общественно-экономической формации, основанной на общественной собственности на средства производства. Такая формация, согласно работам основоположников марксизма, предполагала наличие высокоразвитых производительных сил, отсутствие деления на социальные классы, упразднение государства, изменение функций и постепенное отмирание денег. ... Переход к данной стадии развития общества снимает отчуждение труда и делает возможным свободное самоосуществление человека в материальном и духовном производстве. Конечной целью коммунизма является создание условий для всестороннего развития каждого человека и всего общества в целом. Как видно, эмпирически на практике эти принципы реализованы не были. И фальсификации они не поддаются. Всегда можно указывать(как это и делалось), что, дескать, коммунизм еще не построен. В этом плане коммунизм исполняет роль типичного Второго Пришествия. Невероятное событие, которое может быть произойдет в будущем, а, может быть, и нет. Никто не знает точно когда и где оно случится. Теория Маркса изначально(сама по себе) была как раз научна(принципиально), ибо там были четкие предсказания. Но предсказанные им революции не случились, мир начал развиваться в соответствии с другими принципами. Да. Я определяю этот контекст так, что ты считаешь будто идеология коммунизма - научная теория. Вот и докажи это. Можешь доказывать по Попперу, можешь эмпирически. Только тогда тебе необходимо будет утверждать, что коммунизм на каком-то этапе в СССР построен был.

МодераториалПосты про церковь(и ее бедствия при коммунистическом строе, в частности) я перенес в топик "Организованная Религия".

А кто-нибудь ими владеет вообще? Не обязательно, чтобы доказывал именно и конкретно ты.Кстати, сам Поппер о коммунизме высказывался. ^_^ http://www.allpravo.ru/library/doc6996p0/i...7/item7044.html http://www.sedmitza.ru/text/431808.html http://popper.traktaty.ru/page_13.html http://www.proza.ru/2009/11/05/528 Можно еще показать довольно длинный список работ, которые обосновывают "научный коммунизм" как псевдонауку. AntiMat, слово "утопия" тебе о чем-нибудь говорит?

AntiMat, до 59ого года вряд ли чего-то там тянулось. В остальном, ты просто плохо разбираешься в законах. Де-факто бол-во действий священников(проповеди и тп) можно подвести под "пропаганду". Собственно, так и делалось, гонения(в разной степени) были, и на свободу вероисповедания(учитывая все ограничения) - это никак не тянет. Тянет на "возможность". Да, согласен, возможность придерживаться веры и как-то жить в Союзе была. Но такая же "возможность" была и у диссидентов, например, и тп. Не увидел там информации по всем налоговым сборам(+ средний уровень доходности на человека, ибо в СССР люди не только платили налоги, но и работали на гос. предприятиях, такой же "вторичный вид сборов") в РИ, СССР. "Подоходный" налог не был в СССР единственным. Так что погугли еще. Кстати, из ссылки по РИ видно, что монастырские крестьяне платили меньше иных. Это к слову.А, в общем, Ryo-oh-ki, ты со своим фанатизмом регулярно уходишь от ответа на простой довольно-таки вопрос. А именно, чем отличается сбор денег с народа на церковь от сбора денег с народа на памятник? Без ответа на этот вопрос от тебя смысла в дальнейшем диалоге я как-то не вижу.

Замечательно. Я согласен и на критерий Поппера.Насколько я помню, согласно ему теория Маркса "проходила", однако все(бол-во) его предсказаний не сбылись, то есть не подтвердились. Такие дела(©, Воннегут). Трактовки можешь выбрать сам и любые(хотя предпочтительны те, что за авторство М., Э. и Л.), не хочу тебя стеснять. Поскольку по-твоему ничего непроверяемого там не декларируется вообще, можно начать с теории бесклассовости при коммунизме и отмены частной собственности и эксплуатации, например.