3d6

АкирА, наиболее разумный критерий - это объемы коммерческих предложений. Если в заметном количестве появились не-коллекционеры, продающие не в единичных случаях диски/мангу/сопутствующие товары, то можно говорить что субкультура сформировалась. Возможно еще 30 лет назад такой критерий был бы неправильным - не знаю. Но сегодня ИМХО это вполне однозначный показатель. Т.к. у нас, как ни крути, общество потребления, и если есть некоторая субкультура - то у нее есть и соответствующий потенциал к потреблению. А спрос рождает предложение, причем довольно быстро.

Я злой и циничный человек, так что все зависит от условий контракта, по которому пользуешься этим не-своим. Если контракта вообще нет, а только какая-то расплывчатая устная договоренность - то конечно нет, неприятно. А вот если это некоторая форма аренды с четко оговоренными действиями в случаях всякого видоизменения жилплощади :) - то при определенных условиях можно жить более чем комфортно.

Духовность с моей точки зрения - это мера силы стимулов к действию, не лежащих в области инстинктов. Абсолютно бездуховный человек - это животное. Высокодуховный - тот, для кого удовлетворение инстинктов мало что значит. К понятиям добра и зла это абсолютно ортогонально (т.е. не имеет ничего общего). Разумеется, высокодуховный человек, когда он в чем-то искренне убежден и готов на все ради достижения цели, может больше, чем менее духовный. Но это никак не значит что он лучше по системе добро-зло. Просто это более сильная фигура, но она может играть за любую из сторон, или не играть вообще. Логично, если добрый человек хочет стать сильнее, чтобы суметь больше изменить в лучшую сторону (да и у злого мотивы нередко найдутся :rolleyes:). Но возводить _средство_ в ранг _цели_ - страшная ошибка. Вот пример: допустим, два государства ведут войну, и у человека есть совершенно однозначные мотивы полагать, что будет лучше, если победит определенная сторона. Он знает, что силы примерно равны, и война продлится несколько лет. Он может взять в руки оружие и вступить в бой на стороне, которую выбрал - но так он скорее всего мало что изменит. Также он может или стать великим воином и помочь своей армии, или стать выдающимся полководцем и разгромить противника блестящей стратегией, или стать профессиональным убийцей и убить лучшего генерала вражеской армии - вариантов множество. Но если он через 2 года обучения выбранному делу не вернется, и не применит свое умение - то война закончится, и его сила станет бесполезной. То же касается и повышения собственной духовности - даже если очень хороший человек всю жизнь провел отшельником, укрепляя свой дух - то сколько добра он принес в мир? Не лучше ли было вообще никуда не уходить? Это с одной стороны. С другой - отдалившись от людей, рискуешь потерять с ними контакт. Толку от проповедей, если они никак не могут помочь в обычной жизненной ситуации? И чему может отшельник научить человека, который, скажем, не знает как сдержать свою похоть, пусть даже тот часто жалеет о содеянном? Он просто не найдет с ним общий язык. Соответственно, ИМХО, достаточно поднять свою духовность до уровня, когда не-животные ценности начинают уверенно перевешивать животные, и не морочить себе голову полным избавлением от каких-либо инстинктов. Т.к. смысла нету, проще организовать свою жизнь так, чтобы животное начало было более-менее удовлетворено, и остальное время провести с пользой. P.S. кто-то говорил о мотивации - с уверенностью могу сказать, что кроме инстинктивных потребностей существует еще любопытство, это одно из фундаментальных свойств человеческого (подозреваю что вообще любого) мышления, и очень неразумно вычеркивать его из списка (не надо рассказывать сказки про то, что это подчинено целям выживания или еще чему - _напрямую_ никакой связи нету, человек будет любопытен даже при абсолютном отсутствии любых инстинктов, просто потому что мозг устроен именно так. А уж почему так вышло - вопрос десятый. Кстати похожую сказку любят сторонники мысли, что ученые занимаются наукой, чтобы стать известными, и так получить все чего хотят - возможно, это имеет какое-то отношение к правде в начале, но в последствии этот мотив уходит в лучшем случае на второй план, если не дальше)

Я надеялся что очевидно, что я говорю о человеке, который знает все необходимое для понимания данной теоремы. Ибо если не знает - то теорема для него не информация вообще, а скорее информационный шум. Заблуждение, причем широко растиражированное. То что 99.9% информации не осознается никак не значит, что эта информация не обрабатывается по полной программе. Более того, вся информация с органов чувств проходит первичную обработку, отправляется на распознавание, там она складывается в образы, после этого эти образы фильтруются некоторым подсознательным механизмом, и на обработку в сознание отправляются те из них, на которые в данный момент направлено внимание. К ним ты строишь тысячи ассоциаций в секунду, к тем же, на которые внимание не направлено - только десятки. Но это никак не "пропускание мимо".

Ну, не совсем уж заново, но... Чтобы что-то понять как следует, нужно сначала придумать, как оно могло бы быть, столкнуться с рядом проблем, и тогда уже узнать как эти проблемы удалось обойти. Иначе получится не знание, а то, что принято называть громким словом "образование" :( Тут важно отличать принципиальные идеи, которые придумать крайне сложно, если до одной додумался - уже гений (хотя они разные бывают... формулу для арифметической прогрессии я в 6 лет придумал, потом узнал что Гаусс ее в школе вывел), от более-менее технических следствий этих идей. Поняв идею, хотя бы часть следствий необходимо получить самостоятельно, иначе не будет понимания.

Ну, про форум это было в известной мере шуткой :P Вот-вот. На время притупить способность соображать. А если такой поток - это не разовый случай, а стиль жизни, то что получается в результате? Я разумеется не собираюсь утверждать, что какое-либо не грубо насильственное влияние может изменить качество мышления быстрее, чем за несколько лет. Но если несколько лет подряд находиться в "несколько отупевшем" состоянии, то по-моему достаточно очевидно, что на приведение себя "в форму" также понадобится немало времени и усилий.

Naneemonay, ну, мои связи могут казаться более или менее убедительными, но пока они претендуют на громкое звание "логические", до тех пор называть их корреляцией как-то не того... :P К человеку, как мне хотелось бы верить, это в значительной мере применимо. Т.к. мои утверждения основываны на поведении нейронных сетей, которые в некоторых аспектах весьма похожи на устройство мозга, и проявляют крайне похожие свойства. Другое дело, это никак не претендует на исчерпывающее описание - разумеется, помимо этих механизмов найдется еще десяток-два других (те же эмоции, или концентрация внимания, или куча биохимии разной, не говоря уже о душе, возможность существования которой не стоит отвергать). Но тем не менее описанные, ИМХО, вполне имеют место быть.

Проблема только в том, что "слушая космос" можно узнать, а не было ли где-то кого-то пару миллионов, а то и миллиардов лет назад :P И пространственно-подобных, и времене-подобных координат может оказаться много. И как минимум одна времене-подобная координата точно существует. Но физика не говорит что нельзя придумать способа перемещаться вдоль нее (известно только что очень многими методами этого сделать точно нельзя), более того - есть некоторые теории на эту тему, хотя они чисто квантовые, и непроверенные. Основная проблема в причинно-следственной связи - это штука не физическая, а философская. Если придумать как ее победить - то можно будет и физику соответствующую найти. Вот только ИМХО никак ее не победишь, основополагающий принцип.

Naneemonay, э... в каком смысле - не всматриваясь в суть? Просто меня интеллект (и соответственно отношение умный/глупый) интересует со стороны создания компьютерного аналога. Соответственно эти аспекты я и анализирую, и могу углубиться весьма далеко, только тогда меня наверное уже вообще никто с этого форума не поймет ^_^ И корреляций я не рассмотрел ни одной, только связи. И именно причинно-следственные. Так что замечание - мимо. Lizagc, разумеется, "чистое" знание, где не нужно думать, а только запоминать, содержит крайне мало связей - собственно, если брать математическую теорему то там примерно столько связей, сколько слов и символов в записи (ну может раз в 10 больше, но это ничего не меняет). Когда же человек над чем-то размышляет сам, создаваться могут миллионы ассоциаций (хотя 99.9% из них не будут осознаны, но от этого они никуда не денутся). И что еще более важно - в "разжеванном" знании связи только между определенными объектами (пусть даже абстрактными), а во время размышления могут устанавливаться связи между более сложными структурами (я их называю "категории", это некоторые ансамбли объектов и отношений между ними).

Считаю себя весьма умным человеком (в смысле "научного" мышления), хотя и лично знаю нескольких людей умнее. В "житейском" смысле - дурак редкий, как меня только жена терпит... :lol: По поводу интеллекта и опыта - как я сейчас верю, качество мышления сильно зависит от среднего числа ассоциативных связей между понятиями. Со временем идут два процесса - с одной стороны, за счет поступления новой информации число связей растет (просто по определению новой информации - если в информации нет новых для данного человека связей, то она не нова). С другой стороны, за счет старения и различных механизмов забывания, связи теряются. Кроме того, способность устанавливать новые связи падает. Также связи теряются в результате перенасыщения памяти, а забываение ускоряется при наличии большой плотности потока новой информации. В результате, если человек слишком увлекается однообразной работой (т.е. недостаток новой информации), то он с возрастом глупеет (этим страдают очень многие люди). Если при этом он еще и склонен смотреть телевизор (большая плотность потока новой, и при том бесполезной, информации), то глупеет он быстрее. Также человек глупеет, если пытается обработать слишком много информации, особенно разнородной - например, постоянное чтение большого форума оглупляет :). Если же человек интересуется полезной для себя информацией (научной, или связанной с его увлечениями, или искусством), и знает меру в этом деле, то с возрастом он может поумнеть. Правда, около 50-60 лет начинается заметный спад возможностей, вызванный уже чисто биологическими факторами, но все же он может быть довольно медленным, особенно если все время адаптировать мозги к произошедшим изменениям (т.е. регулярно думать о чем-то сложном).

Да, согласен, для лыж "какая-то" горка не пойдет - если наклон меньше 25 градусов, то скучновато...

Борд - это зрелищно. Правда, мне как-то ближе лыжи, на них в полутораметровом коридоре чувствуешь себя вполне и вполне, а вот бордеры туда как-то не заезжают <_< Да и про скорость говорить нечего. Но на целине на борде явно уютнее...

Вообще задумка хорошая. Ну что страшного, если встретился - и не сложилось? :) С друзьями - так вообще без вопросов, другое дело нужно отличать друзей поверхностных и настоящих - но все настоящие когда-то были поверхностными :) Да и с девушками совсем неплохо. Правда, практики такой у меня совсем мало - раньше не так все было, а сейчас жена, ребенок, и врать я не хочу. Соответственно, если девушка не позаботилась спросить заранее - я ей вероятно скажу в самый неожиданный момент, уже после первой встречи ;) (жене-то я лог аськи заранее покажу ^__^). А вот можно ли так любовь искать - имхо, можно, но неэффективно. Попробовать стоит - но зацикливаться нельзя ни в коем случае.

Гулливер Фойл Для того, чтобы что-то "само завелось", нужно чтобы оно обладало способностью к самостоятельному развитию. На данный момент таких систем нет - одно время были очень интересные полиморфные вирусы, которые можно было считать первым шагом в этом направлении, но сейчас они практически вымерли. Существующие вирусы никак не изменяются в процессе размножения. G.K. Тут все сложнее... Любые понятия определяются как некоторая конструкция на пространстве слов, и за каждым словом стоит одно или несколько понятий. ИИ, придерживающийся такой идеологии, если его убедить в том, что "живой человек" - это человек без головы, может наворотить делов. А если начать закреплять понятия, которые ИИ не может изменить в процессе самообучения, то получится довольно странная система, которую "интеллектом" назвать будет весьма сложно. С другой стороны, возьмем например меня. Я могу обучиться практически чему угодно - но сделать из меня нечто, что будет подчиняться любым приказам, практически невозможно. Почему? Если ответить на этот вопрос, то проблема в целом решена.

Мда... Странных вещей много, но можно ли их считать однозначными... Например, в верхней части картины идет снег, в других частях этого не видать. Или товарищ, играющий на баяне, сильно рискует. Народ на лыжах стоит весьма странно. Одни сани похоже собираются подрезать другие. И вообще с горки, с которой спускаются лыжники, на тройке лошадей - это то еще удовольствие. Добавлено: ...а, да, еще одни сани собираются столкнуться с тем синим, что в левой нижней части картины (рекой? Тогда почему не замерзшей?)

GrayTenshi-Sama Это было не личное мнение, а прямое указание на логическую противоречивость высказывания ^_^ А аргументы - они нужны, когда кто-то с кем-то спорит...

Акари Ну, СПИД имеет все шансы оказаться самой крупной PR-акцией за время существования человечества <_< Носитель неизвестен, клиники нет, механизм передачи то работает то нет, человек, собиравший статистику по эффективности препаратов от СПИДа был убит в процессе сбора информации... А то что народ умирает - так в далеком прошлом шаман тоже мог кого-то проклясть, и весьма, весьма эффективно.

А ты интересовался, какой _процент_ газа воруется? Не сама его стоимость (тут вполне могут быть круглые суммы), а его процент от того объема, который покупается? Если нет - очень рекомендую. И кроме того, с воровства газа кое-кто очень хорошо нагревает руки (и со многими делится - поэтому тут нескоро что-то изменится), но это практически ничего не дает Украине как государству, все оседает известно где. Недавно я ездил в Воронеж плацкартом - так если народ послушать, непонятно как вообще еще все не вымерли. И поскольку народ был из Украины, России и Молдавии, то оказалось что хорошо жить только в Белоруссии <_< Я совершенно точно помню, что 11 лет назад у нас 100$ были _весьма_ приличной суммой денег (собственно, зарплата м.н.с. перевалила за 100$ только где-то в 99м, насколько я помню). Сейчас я за одно только преподавание (полторы пары в неделю) получаю 200$.

382

AnanaisGK Ну так если бы в армии занимались чем надо и как надо, так я думаю и желающих откосить было бы куда меньше. Одно дело два года заниматься бесплатными курсами выживания, военного дела и рукопашного боя, и совсем другое - два года бесплатно заниматься строительством.

423

477

Akirra Приучаться получать по голове может и не стоит, но хотя бы несколько раз получить нужно. Просто чтобы научиться правильно реагировать.

Ryo-oh-ki По-моему у тебя просто какие-то комплексы по поводу слова "спорт". Драка с ограничениями - это спорт в моем понимании смысла этого слова. Равно как и почти любые интенсивные физические нагрузки, которые не необходимы в данный момент для выживания. Т.е. как бег, плавание и т.п., когда этот бег не за мамонтом, и заплыв не с тонущей лодки.

Varu На самом деле это проблема все же не БИ, а именно частого отсутствия спаррингов в наших секциях. Оно конечно отчасти понятно - все же набор приемов куда более неприятный чем в боксе, и пока человек не научится более-менее прилично контролировать удары, в спарринг ему лезть не стоит. Но большая ошибка отказываться от них вообще - и к счастью не все эту ошибку допускают. При наличии приличного спарринга многие БИ (как восточные, так и интегральные) заметно выигрывают у бокса - диапазон приемов куда шире.