3d6

Zakonnic, вообще-то координация движений все еще на очень низком уровне. Нет робота, который мог бы нормально ходить по ступенькам. Так что все красивые вращения в воздухе - это не более чем очень специальная конструкция, которая ни на что другое не способна. Развитие ИИ - оно разное бывает. Во-первых, нужны системы, которые могли бы видеть (т.е. анализировать картинку с камеры, выделять и распознавать отдельные объекты, отслеживать их положения в пространстве, скорости, и т.п.). Нужны аналогичные системы для анализа звука, запаха. Тут безусловно нейронные сети обязательны и очень упрощают задачу, фактически существующих наработок достаточно чтобы за 2 года сделать такие системы. Создание мыслящего нечто - это другая задача, тут нейросети в классическом понимании не помогут (чтобы скопировать структуру мозга человека едва хватает самого современного суперкомпьютера(нужно около 100 терафлопсов), а уж как эта структура работает, какие сигналы ей необходимы - это все тайна покрытая мраком. Так что если идти методом проб и ошибок, то можно и за 100 лет ничего не сделать). Но надеяться описать мышление логической моделью - несколько наивно. Я считаю что оптимальный подход - использование концепции нейронной сети (паралельное распространение активности) не на нейронах, а на более сложных объектах, представляющих собой определенные понятия из реального мира.

Tariel, экономика определяется не тем, сколько ресурсов лежит под землей на некоторой территории. А, в некотором приближении, простым соотношением - сколько зеленых бумажек можно было бы получить, если бы продать все, что производится за год. Разумеется, это несколько теоретический параметр, и не единственный - но он важен. Объясню почему: деньги в нашем мире в некотором приближении означают степень общественного признания. Каждый человек может за некоторую часть своей общественной значимости (часто значимость пропорциональна объему пользы, которую человек приносит) приобрести некоторые материальные блага. Так вот - Россия приносит в общемировом масштабе явно меньше пользы, чем Япония (чего стоит один их прогресс в электронике) или Франция (с ее развитием науки). А то что в США кому-то живется плохо - охотно верю. Но вот как только кто-то начинает говорить, что там плохо всем подряд - то этот человек либо нагло лжет, либо ему хорошо промыли мозги. Благо есть немало знакомых оттуда. Если все будут выигрывать локально, то все будут глобально проигрывать. И потом, что я могу выиграть локально? Занять место начальника вместо своего коллеги? Полчить квартиру от государства? Повышенную пенсию? :) Глобально же я могу толкнуть человечество на новый виток эволюции. Или в худшем случае - подготовить площадку для того, кто придет после меня. Жить вдвое богаче соседа - значит быть таким же лузером, как и он. И более того, получить миллиарды, но из-за этого не реализовать свою мечту, стократ обидней, чем просто не успеть. Фактически, это ничем не лучше, чем "жить на одну зарплату" и при этом точно так же не реализовать свой потенциал.

Frozen Rei, глупость однако. Каждый сам за себя - это стратегия локального выигрыша при неограниченном глобальном проигрыше. И я совершенно точно могу сказать, что многие люди ее не придерживаются (возможно, в процентном отношении таких и немного, но 1% наверняка наберется - а это 60 миллионов человек на планете). А уж "прорваться туда, где помягче и послаще" - что за бред? Толку от того, что туда прорвешься, если не реализовал свою мечту? И потом, чтобы прорваться, наверняка нужно будет сделать немало гадостей разным людям - неужели после того, как их сделал, тебе все еще будет радовать результат? Полученный ценой души? Был я там, с самого начала... Деньги на организацию немалые были пущены (свето-, видео-, аудио- техника), возможно народу который в палатках жил что-то и платили (честно говоря абсолютно не уверен), но рядовые участники уж точно ничего не получали. Поднять людей ничего не стоило - приходили сами, ни с кем не договариваясь (на следующий день случайно встретил пару товарищей из института - это в такой-то толпе). Потому как еще за пару месяцев народ морально готовили к этому варианту. Результат конечно как всегда - в структуре власти изменилось очень немногое. Но важен другой результат - сейчас народ гораздо легче поднимется еще раз, если будет повод. И власть это понимает, поэтому с народом считаются в большей мере, чем раньше. Насколько я могу судить со стороны, главная проблема России - это не инертность людей как таковая, а очень большой процент сторонников сильной власти и любителей сильного государства. Нельзя одновременно отстаивать свою свободу и требовать, чтобы весь мир уважал страну с мягко говоря слабой экономикой. Т.к. единственная причина, по которой могут уважать страну со слабой экономикой - это ее агрессивность. А агрессия страны в целом может возникать только если народ вообще агрессивен (т.е. недоволен жизнью и завидует другим странам), и подчиняется власти (т.е. все направят свою агрессию на одно и то же по указке сверху). Как иллюстративный пример - кто-то вспомнит, чтобы российские СМИ ругали страну, в которой низкий уровень жизни? ^_^ И это не просто так. Вовсе не "плохой Путин" руководит этим парадом, просто большинство россиян готово на все, лишь бы услышать в новостях как Россия повлияла на решение какого-то вопроса мирового масштаба. Отсюда пассивность масс. А при пассивных массах не может быть серьезного движения - т.к. его просто никто не поддержит. Впрочем, это именно взгляд со стороны - я сужу по тому, что изредка вижу в новостях.

Было дело на втором курсе... Точнее, не вылетал, а ушел по собственному желанию - но там был выбор или сдавать сессию до середины весны а потом в академ (ибо МФТИ как-никак, при пропущенной половине семестра на следующей сессии много не навоюешь), или отчисляться и восстанавливаться на следующий год. Так и поступил, заодно в Киев перевелся. Сейчас на 6м курсе... Вообще в любом обычном вузе вылететь нереально, в КПИ (на факультете, который заслуженно считается самым сложным) некоторые предметы я сдавал на 5, первый раз открыв учебник за день до экзамена. А вот в МФТИ я начал ботать за месяц до сессии, но этого оказалось мало...

Ну, это было несколько фигуральное высказывание :blink: А вот почему это характеристики воина? По-моему это характеристики человека, знающего свою цель и идущего к ее реализации, а уж какая именно цель - зависит от человека. Или слово _долг_ имеет не общее значение, а вполне определенное - самурайский долг?

Ai_boy, то есть ты хочешь сказать, что я делаю все, чтобы максимально уподобиться идеальному воину? Никогда бы не подумал! :rolleyes:

Мне бусидо симпатично, но я им не живу - у меня другие цели и методы. Не вижу абсолютно никакого противоречия в том, что мне нравятся не только мои идеалы, но и чужие. А вот про идеального воина, только что упоминавшегося - что это за зверь такой? Тот, кто побеждает во всех боях? Или тот, кто добивается своего без сражения? Или тот, кто не добился ни первого, ни второго, но живет согласно бусидо?

Аналоги персоконов будут довольно скоро, максимум через 15 лет тестовые образцы. Предел вычислительной мощности - неактуален, 3-4 процессора на 3ГГц и 10Гб памяти могут целиком и полностью обеспечить всю обработку текстовой информации - такой себе "чат-бот", неотличимый по интеллектуальным способностям от человека (разумеется, если сделать соответствующий алгоритм обработки. Это проблема, но к ее решению можно подойти). С видео и аудио чуть сложнее, но существующих технологий достаточно, чтобы обеспечить обработку (прямо сейчас занимаюсь созданием системы, отслеживающей движение на дорогах с помощью камеры. Вполне удается на 1.5ГГц процессоре в режиме реального времени ловить до сотни автомобилей в кадре, отслеживать их перемещения и отклонения от нормального движения). Да, кто-то говорил что ИИ в играх очень слабый - я даже скажу почему: люди, разбирающиеся в искусственном интеллекте, не занимаются разработкой игр (у меня есть подозрение, что я лично знаю примерно половину таких специалистов в нашей стране). Я говорил с некоторыми программистами игровых ИИ - их знания в этой области заканчиваются примерно на 50х годах прошлого века. Теперь о сосуществовании двух разумных форм жизни. Люди не смогут бороться с ИИ - кто сейчас может объявить войну автомобилям или компьютерам? Они коренным образом вошли в нашу жизнь, и отказ от их использования практически невозможен. Такую же роль лет через 20 будет играть ИИ - практически каждый компьютер, автомобиль, комплекс жизнеобеспечения будет очень активно использовать ИИ. Причем вариантов ИИ будет множество, хотя и общий принцип мышления будет один. Бороться же именно с человекоподобными роботами - бесполезное занятие: сознание робота без проблем копируется на компьютер, и живет там отдельной жизнью, общаясь с другими роботами и людьми через интернет. И любой робот, посмотревший фильмы про войну человечества с ИИ, обязательно позаботится о копии своего сознания на компе, и будет регулярно ее обновлять. Это с одной стороны - т.е. можно уничтожить все человекоподобные механизмы, но сознания которые в них были никуда не денутся по большей части. С другой - ИИ не нужно воевать с людьми. Вообще не нужно. Просто незачем, совсем-совсем (более того, грамотно продуманная система ИИ логически придет к выводу, что воевать незачем, даже если кто-то попробует навязать ей мысль, что это нужно делать). Большинство людей вымрут сами (или превратятся в некое стадо, потребляющее определенные блага по определенному расписанию, жизнедеятельность которого будет поддерживаться огромным количеством комплексов ИИ), а остальные поймут, что с ИИ нужно не воевать, а дружить. Странным образом окажется, что к такому выводу придут по большей части умные люди, в результате чего можно будет ожидать формирования новой модели общества - т.е. нового витка в эволюции человечества. Так что ура товарищи! Комплементация идет по плану, даешь пятилетку за 3 года! <_<

SF1, а что проку что кого-то считают умным другие? Меня вот считают - и честно говоря иногда очень раздражает выслушивать этот набор характеристик, который как-бы и обоснован чисто формально, но практически жутко на лесть похож... Дело не в том, кто кого считает умным или дураком. А в том, кто сколько способен создать нового и ценного. Все равно действительно великие открытия оценят в самом лучшем случае через несколько лет, а в худшем - вообще не поймут, и забудут.

По-меому стоит более четко выразить одну мысль, которая уже неоднократно мелькала в разных постах - а именно: не все люди, смотрящие аниме, относятся к субкультуре аниме. Точно так же, как не все любители Г.О. - панки. И тогда, если перестать пытаться притянуть за уши в тех, кто просто время от времени смотрит аниме, не отдавая ему особого предпочтения перед другой анимацией или фильмами, то очертить рамки субкультуры станет гораздо проще.

Абсолютно правильное рассуждение, и такой мягко говоря некорректный вывод... Умный человек ответит по-разному, в зависимости от его уверенности в себе, конфликтности, заинтересованности в ходе обсуждения, настроения, и еще множества факторов. А все потому, что умный человек не может воспринимать такой вопрос серьезно - потому как вопрос без определения ума некорректен. Этот вопрос интересен только как некий социальный тест/эксперимент, не более.

G.K., так вроде есть такие штуки сейчас... Только ни об одной успешной реализации не слышал...

Да ну? Тогда все теорфизики - дураки, потому что хотя они и знают, что нифига не понятно как оно на самом деле, но тем не менее не бесконечно философствуют на тему как оно могло бы быть правильно, а останавливаются на некоторой рабочей гипотезе, и дальше смело говорят, что что-то верно, а что-то неверно. И таким путем, через некоторое время удается отсечь однозначно неверные предположения. И потом, когда получено противоречие или несоответствие с экспериментом, никто не клеймит позором тех, кто придерживался неверной точки зрения - хотя бы потому, что без них не получилось бы подтвердить ту, которая оказалась правильной. Если нельзя дать однозначного определения умного человека, то почему бы не воспользоваться тем, которое больше нравится, вместо того чтобы бесконечно говорить "ну я не знаю..."? Потому как дать однозначное и единственно верное определение очень многим вещам, которые встречаются в жизни, нельзя - так что, перестать пользоваться этими критериями?

Ну, вообще-то некоторый сценарий можно и попробовать реализовать. Только немного с другой стороны - изменить всех людей (ну, как минимум - всех вовлеченных в проект). Собственно дальше и делать ничего не надо, эти люди сами организуются в хорошую систему. Ну, а другим путем этого сделать нельзя никак. Более всего мне не нравятся некоторые моральные устои и обычаи нашего общества, зачастую они мягко говоря глупы, следование им невозможно для свободного и мыслящего человека, а нарушение связано с массой социальных проблем. Конечно, есть масса более мелких проблем, но с ними справиться на порядок, а то и на два, легче.

Вообще учить народ кататься - презабавнейшее занятие, очень рекомендую! Мой рекорд - с нуля за 4 дня подготовки пройдена черная трасса (правда, в самых веселых местах все же плугом, но в основном нормально). Ну и девушек симпатичных ясное дело грех не поучить... всякому ^^

Было и такое... Раздел "интим" на одном довольно крупном анимешном форуме. За полгода удалил сообщений 5 где-то, предупреждений ни одного не дал, все вопросы прекрасно решались в ЛС. На моем поведении модерство никак не отразилось, оффтопил как всегда, а других порочных привычек у меня и раньше не было. Жаль с админом возникли серьезные разногласия (никак с модераторством не связанные)... Но точно могу сказать одно - модерирование на основании правил (а не на основании убеждения тех, кто неправ), даже при очень разумном подходе, есть вещь не особо хорошая. А уж при неразумном - так вообще мерзкая. И на этом форуме, к сожалению, тоже есть такие примеры (правда, радует, что их не так много)...

Уверен, что буду так думать и дальше. Но тем не менее - характеристики "умный" и "дурак" не взаимосиключающие :)

Э... так может пора бросать это занятие? У меня вот за 15 лет катания ни одна из 3х стадий не закончилась, все приносит массу удовольствия <_<

Вот это - безусловно верно. Ум и мудрость различать очень полезно. Но моя цель вовсе не в том, чтобы показать что я могу так водить вокруг да около до бесконечности. Более того, прямое обвинение в софистике - отличный метод прервать такое хождение, разве что мне странно его видеть прямо сейчас, когда до софизма в чистом виде мы еще явно не добрались <_< Это конечно не очень-то вежливо, но если возникает оффтоп, интересный лично мне, то я его обычно поддерживаю :)

Keitaro, да, так уже гораздо лучше. Но можно сказать что дурак и умный - не взаимоисключающие понятия, и тогда будет еще веселее :)

Для себя ответит - согласно выбранному опять-таки для себя определению. В том, что выбрав какое-то одно определение легко сказать, соответствуешь ему или нет, а вот заранее сказать что соответствуешь любому, которое только захочет привести оппонент - нельзя. ИМХО, очевидно, что вопрос о степени ума - это исключительно вопрос про определение. Т.е. вопрос "считаете ли вы себя умным человеком?" эквивалентен вопросу "готовы ли вы дать определение умного человека, и попадаете ли вы под него?". Так почему умный человек не должен отвечать на такой вопрос? Неужели неинтересно придумать хорошее определение, и посмотреть не найдут ли другие в нем слабых мест?

Но достаточно выбрать какое-то определение ума, и после этого у действительно умного человека не будет никаких проблем доказать, что он под это определение попадает. Соответственно нерешительный умный человек задается вопросом "соответствую ли я любому определению умного человека?", и разумеется приходит к отрицательному ответу, решительный задается вопросом "сможет ли мне собеседник доказать некорректность моего определения?", и тоже обычно приходит к отрицательному ответу. Так что обоснование не подходит. Ух ты! Здорово, теперь буду знать, что когда надо будет сравнить размер крутящихся рамок, можно будет положиться на подсознание :rolleyes:

Именно, а существование в формате секты наложит свой отпечаток, и через 30 лет от первоначальной идеи останутся только огрызки. Это одна из основных причин, по которой я ничего подобного до сих пор не организовал - хотя и есть мысли как и во что верить, и что в связи с такой верой делать, но как организовать народ так, чтобы идею не испортили - большой вопрос...

Лично я глубоко не доверяю церкви, поэтому не вижу никакого смысла в реформах. Скорее даже наоборот - чем очевиднее будет несоответствие между евангелиями и тем, как ведет себя церковь, тем лучше. Как по мне, нужна существенно новая вера, основанная не на буквальном понимании Библии, а на осознании тех идей, которые пытался донести Христос, и без попыток решать действительно сложные вопросы, основываясь на фразах, вырванных из контекста писаний апостолов (этим грешат все современные библейские секты, с предстваителями которых мне довелось поговорить, и судя по некоторым отзывам - вообще все широко известные).

Было бы очень интересно услышать обоснование :lol: