3d6

Я знаю людей, которые занимаются подобными разработками :blink: Единственное, что целевое применение подразумевается в беспилотных летательных аппаратах, но т.к. система адаптивная, перепрофилировать ее под меху, когда будет закончена - вопрос полугода. Подключение к нервной системе - в принципе возможно, но технология пока не вполне позволяет, и это не практично - пилоту придется срастаться с конкретной машиной пару лет пока он сможет управлять ей как своим телом. А при замене машины придется начинать процесс заново, может не с нуля - но все равно неслабый кусок времени уйдет. Для аниме это отлично, а вот для реальных боевых задач - плохо. Теоретически мехи могут быть полезны и даже играть ключевую роль в некоторых спецоперациях. В остальных случаях их роль ИМХО весьма ограничена - пожалуй, однозначно полезными они могут быть только для обеспечения огневой поддержки в труднодоступных точках, например в горах. В поле от них пользу придумать куда сложнее - разве что скорость движения мехи будет позволять уклоняться от единичных ракет, но и тогда скорее всего просто ракетная техника немного эволюционирует, и будет отправлять сразу по 2-3-4 заряда... Вот насчет других применений подобной системе - очень правильное замечание было :P Например, толпа беспилотных летательных аппаратов миниатюрного размера, выполняющая скоординированный маневр - это сила. Стоимость каждого - копейки, а обеспечить активную защиту объекта от любых типов ракет они могут очень эффективно (с немалыми потерями "личного состава" - но кто их считает? Завод клепать по тысяче в день может). И еще - они не представляют из себя нормальной цели, которую можно толком уничтожить имеющимися средствами :D

Проблема в том, что шахтеры пойдут туда дальше работать. Ничего менять не надо - руководство скажет сколько-нибудь слов о том, какую важную для страны работу они выполняют, как их труд ценен, опасен и героичен, устроит пышные похороны и трогательные речи. И все будут довольны. Если же деньги пустить на реконструкцию шахт, на повышение безопасности - то тут же возникнет масса недовольных шахтеров, которые были бы рады эти деньги в виде зарплаты получить. В этом корень проблемы. Если бы сами шахтеры были настроены принципиально иначе, то одно руководство уже бы давно сидело, а следующее - работало над безопасностью на совесть. А даже если не сидело - если бы скажем мой друг погиб из-за халатности директора шахты, которого бы вскоре не посадили - я бы наверняка убил его лично. И уверен, следующий директор, перед тем как что-нибудь своровать, тысячу раз бы подумал над тем, что ему важнее. Раз такого не происходит - значит, все довольны.

Кое-что прокомментирую: Во-первых, несколько иначе - задавшись определенными приближениями, всегда можно задать такую картину мира, которая от "настоящей" будет отличаться сколь угодно мало. Так что все есть - и твердые тела, и атомы, и элементарные частицы, и все это можно представить суперпозицией великого множества волновых функций - суть от этого не меняется. Какое приближение мы хотим видеть - ту модель и берем. А во-вторых, в каббале нет понимания того, к чему пришла наука. В каббале есть утверждение, что дела обстоят определенным образом. Наука же наполнила эти пустые слова истинным смыслом и пониманием.

О__о Я это дело (чтение потоков общих фраз) забросил еще давно - зачем тратить столько времени на человека, который регулярно врет (то обещая некие "эксперименты", то обещая существование "органа чувств")?

А про "лучше" никто не говорит. Я говорю только про научность и только в моем собственном определении. Глупо говорить что наука лучше или хуже религии, но не менее глупо отказываться от возможности их явно различить. ...хотя, вспомнив некоторые примеры, думаю иногда все же можно сравнивать науку и религию по шкале "лучше-хуже". Но это уже совсем из другой оперы...

Хуже - прочитают, но не поймут. Вот буквально сейчас создатель темы не может понять, что если он о чем-то может говорить с позиций разума (о шестом органе чувств), то это ровно то и означает, что результаты работы этого органа попадают в пространство мышления, которое у человека (да и любого интеллекта) едино вне зависимости от того, где именно осознаются те или иные понятия. Это было бы смешно, если бы не было грустно...

Ну уж нет ^_^ Если это ощущение - то это именно то, что в конце концов, тем или иным способом получает мозг. Если бы сигналы этого органа чувств не попадали в мозг так или иначе, то это ВООБЩЕ никак бы не ощущалось и не воспринималось на осознаваемом уровне, и говорить про орган чувств было бы неверно принципиально. Все про что человек может сказать "чувствую", "понимаю" и т.п. - находится в одном пространстве, а именно в некоторой комбинации мозга и души (если таковая есть). И это цельная среда. Так что, очевидно что либо есть метод сопоставления электрических импульсов высшим силам (пусть даже только посредством души на данный момент - в детали вдаваться нет смысла), либо Лайтман - шарлатан. То есть, либо принципиально возможно (и, задавшись такой целью, скорее всего возможно и практически) построить интересующий меня прибор, либо... не буду повторяться :) Ion Будьте добры, перечитайте мое определение науки где-то на первых страницах дискуссии (которое про соотношение числа вводимых аксиом и числа последовательных выводов, которые делаются на их основании), и убедитесь лично что именно так дела и обстоят. И я первый, кто был бы счастлив другому положению вещей - но основной специалист по каббале в этой теме не привел ничего в пользу другой позиции, и мои собственные поиски также не увенчались успехом.

Может и отрастили, не знаю. Но - среди отрастивших не было ни одного ученого. Пока же я еще надеюсь кое-что сделать в науке :)

То есть, Лайтман утверждает, что высшие силы непосредственно воздействуют на физический мир (ощущение через орган чувств - это преобразование "высших сил" в доступные мозгу электрические импульсы), постоянно - это не чудеса, происходящие раз в тысячу лет, это что-то, что постоянно присутствует. То есть, принципиально возможен прибор (как минимум, такой прибор представляет собой вышеуказанный орган чувств), который будет регистрировать это воздействие тем или иным способом. Однако, каббалисты, развившие этот самый орган чувств, не хотят содействовать развитию науки, и не пытаются создать прибор для регистрации этих сил. То есть, каббалисты - не ученые, т.к. для ученого подобный стиль поведения невозможен. Что и т.д. :)

Так с этим никто и не спорит. Каббала плоха не потому, что теория, не потому, что не доказана (мало что-ли в науке такого) - а именно потому, что не теория, а фигня какая-то :) Как по мне, мозг нужен для того, чтобы думать, а не для того, чтобы тысячами умные слова и чужие мысли заучивать. В каббале наблюдается второе, что наглядно продемонстрировал главный каббалист в данной теме.

Такое решение можно только поддержать :rolleyes:

Amitabha, все хорошо - но откуда у организации (кстати, какой именно?) деньги в первую очередь на собственное каббалистическое телевидение, ну и сопутствующие материалы? Это удовольствие не из дешевых...

С учетом отсутствия ответа, вопрос становится еще более интересным :)

Это НЕ защита интересов страны. Это НЕ защита интересов народа. Это - обыкновенное убийство (пусть даже вынужденное). Стране нужно больше убийц? Ну-ну...

Никак не герой. Убийца. Впрочем, осуждать его мне не за что, в аналогичной ситуации я вполне мог бы оказаться на его месте. Те, кто пытаются на его имени сделать пиар - последние подонки.

Однако... Мои сомнения перешли в уверенность :lol: Вам мне ответить безусловно нечего, это бесполезно :)

Asoko, все правильно, только ты забыл добавить: "(с) 3d6" ;)

Да хоть философско-психологическое учение, которое один мой друг разрабатывает. Вот тут можно познакомиться с одним из относительно нестандартных принципов, которые в него входят: http://friendsofgod.narod.ru/b700.htm - а пройдя по ссылкам, прочитать все. Не скажу что оно безупречно, но хотя бы в рамках принятых аксиом достаточно последовательно, и не вводит сотнями новые понятия. К тому же его намного легче и быстрее можно понять, чем каббалу. А то, что оно не отвечает на вопрос, чем нужно заниматься на других ступенях развития - так когда (если) таковые обнаружатся, тогда и думать будем. Пока нечего зря голову забивать :)

Хотя на мой взгляд мне в этом отношении везет - но понять, откуда берутся такие мысли я тоже вполне могу. Хотя я и категорически против "вещи" - для меня такие отношения просто невозможны, и меня не беспокоит когда мои решения обсуждаются и изменяются - я не Бог, чтобы всегда все учитывать, но бывают, бывают моменты когда думаешь, что было бы лучше, если бы все было так, как Ноль описал... Хотя обычно в подобной ситуации можно докопаться и до собственной вины - там не то сказал, там не то сделал, а там и вовсе забыл - но иногда очень хочется, чтобы даже когда ошибаешься, все не рушилось - т.е. чтобы женщина также была опорой и поддержкой, а не кошкой... И найти такую совсем не просто (хотя мне и удалось)...

Eruialath, совершенным оффтопом, но хочу все же заметить, что если ру.википедия о чем-то не знает - это не показатель. Недавно интереса ради смотрел что она знает про нейросети - и ужаснулся. Как только найду свободное время - заполню пробелы...

Так я не возражаю о включении постулатов подобного рода в систему. Главное, чтобы система-то была, а не набор общих фраз и бессчетного числа постулатов...

Я вот втайне мечтаю о научном методе, который опираясь на этот, и еще может с десяток постулатов (формулируемых намного, намного короче чем Библия), построит полную и непротиворечивую религию, в которой будут применимы логические обоснования и далеко идущие выводы (чтобы можно было сказать - вот это действие плохо, т.к. имеет следствия такие-то, которые по такому-то признаку попадают в класс действий такой-то, что немедленно означает, что по теореме имени такого-то это необходимо приводит к частичному противоречию постулату N4). И вроде как было утверждение, что каббала к этому пробует приблизиться. Но пока ничего подобного не наблюдается...

Этого мало - математика оперирует с абстрактными концепциями, которые вполне могут не иметь аналогов в нашей реальности. Хотя действительно, соотношение объема вводимых понятий к объему выводов в приведенном тексте очень не в пользу науки. Ну, законы можно считать аксиомами системы. Цифры - это конечно да, но если бы все остальное было в порядке - можно было бы не обращать внимания. Проблема в другом - чтобы называться наукой, нужно иметь четкие определения всех используемых терминов (или как минимум, многих. Определения слов типа "множество" можно не давать). И нужно иметь некоторые явные правила вывода. Однако на фоне хороших утверждений (например, в тексте упоминается, что человек имеет божественную компоненту души - и сила притяжения зависит от ее скалярного произведения на некий условный "божественный вектор"), в огромных количествах используются такие нехорошие, крайне ненаучные утверждения вида: Слова "постижение", "реализация" и "все что есть в человеке" в данном контексте могут быть повернуты куда угодно, как угодно, и могут быть наполнены буквально противоположным смыслом. Именно обилие подобного рода конструкций лишает каббалу научной ценности - вместо строгой системы, получается поле для пустых спекуляций. Я не могу утверждать, что из каббалы нельзя сделать науку (для этого придется прочитать хотя бы все основные ее книги). Но вынужден констатировать факт, что на данный момент не видел ни одного более-менее научного текста о каббале.

G.K., сравнивать Путина и Саакашвили - это то еще удовольствие... Один плох, а второй еще хуже. Или с Ющенко например - ничуть не легче. Авторитаризм - плохо, а то что на Украине сейчас творится - так пожалуй что и хуже. Так что не надо сравнивать. Третий срок - безусловно перебор, но кто будет вместо Путина - не нам выбирать :D

Без проблем. Но первоисточники имеют мягко говоря большой объем. Нужна ссылка на верифицируемый вывод - пусть даже непонятный непосвященному. Всегда можно посмотреть на определения непонятного, потом в них найти неясные места и т.д. Разумеется я не требую полного изложения его сути в трех строчках. Вроде ясно до предела - рассматриваем наш мир как квазизамкнутую систему, в отсутствие вмешательства Бога законы известны, в случае его вмешательства - неизвестны (т.к. без статистики нет науки, как вы верно ранее заметили, со статистикой же божественных вмешательств у нас очень туго). Т.е. система открыта, но пока Бог не вмешивается - можно считать ее замкнутой, и эта, замкнутая часть предположительно является познаваемой, и именно ее познанием занимается наука. Существование или не существование Бога не влияет на этот процесс до тех пор, пока он не вмешивается во все подряд (что не наблюдается). Да, и если вы как специалист сможете в простых словах (не требующих дополнительных страничных разъяснений, или с приложенными явными определениями), более-менее кратко обрисовать проблематику и методологию каббалы, мне будет очень интересно это прочитать. А это уже вопрос из области что есть понимание. Есть такая гипотеза, что многократное практическое использование рождает понимание. Как на мой взгляд, она не исчерпывающая, но во многом верная. Как раз нет. Равно как и не говорит обратного. Сложность - это недостаток, хотя и бывает так, что без нее не обойтись.