3d6

Не мучайтесь! Купите машину! Или найдите работу недалеко от дома. С такими проблемами со здоровьем необходимо как-то решать эту проблему... Вы бы у женщин поспрашивали, хотят они этого или нет. Еще не встречал ни одной, которая бы предпочитала взять готового вместо того, чтобы родить. Как минимум, потому что инстинктивная программа (и вовсе не такие уж это муки). Кроме того, формирование личности начинается еще на поздних сроках беременности. Лично я предпочитаю все же исправлять свои ошибки, а не чужие. В изначальной постановке вопроса под сравнение попадали почти любые родители. Теперь - только редкие идиоты. Почему не должно? Ребенок - это серьезный вклад в развитие общества, и разумеется общество ОБЯЗАНО вернуть хотя бы небольшую долю этого вклада в той или иной форме. Уж это даже на законодательном уровне прописано. Последний раз капризного ребенка в маршрутке видел где-то летом. Езжу почти каждый день 2 раза по 40 минут. Не помню ни одного случая за всю жизнь, чтобы в метро ребенок ухитрился перекрыть шум поезда. 5 лет ездил в метро почти каждый день по 2 раза, да и сейчас время от времени пользуюсь. Подобного со мной не происходило вообще никогда. Извините, но у меня вопрос - если все что вы написали - правда, то... ГДЕ ВЫ ЖИВЕТЕ?!??!!!

20 минут в маршрутке - это безусловно краткий промежуток времени, и в целом - исключение из правила, т.к. ребенок ездит в транспорте намного, намного реже чем взрослый. Но 99% этих проблем решают родители, и на вас это никак не отражается. Я не спорю. Я только утверждаю, что каждый отдельно взятый ребенок достаточно редко нарушает общественный порядок, чтобы можно было не считать это сколько-нибудь серьезной проблемой. На моей памяти пьяные взрослые нарушали общественный порядок в несколько раз чаще, чем дети. Не говоря уже о том, что нарушали они его намного серьезнее. Я внятно объяснил ранее. Могу повторить: я считаю создание мыслящих существ, способных и мотивированных к самостоятельной созидательной деятельности, полезным делом. И готов потратить на это некоторую разумную часть своей жизни. Происхождение - ваше сравнение с гопниками, которые не просто создают дискомфорт, а наносят прямой ущерб здоровью, самооценке и благосостоянию окружающих. Хорошо, что вы сами признаете это сравнение несостоятельным. Как я уже сказал - каждый выбирает сам, что ему важнее. Не готовы - боритесь с этим теми способами, которые сочтете адекватными, это ваше право :) Я например не считаю что общество заплатило слишком большую цену, выслушав в транспорте в общей сложности наверное часа два плача за три с половиной года жизни моей дочки. Разве исключения? Мои наблюдения этого не подтверждают. Эм... Поверьте опыту начинающего родителя, далеко не всегда это необходимо. Если не получается - это уже ваша внутренняя проблема - недостаток социальных навыков всегда создает проблемы для индивидуума, и более того, никто не должен эти проблемы решать за него.

Ага, значит таки провокатор. Поднимающий волну народного гнева против США и всего загнивающего запада. Или вы будете уверять, что то что вы написали - это хорошо обдуманное мнение, выраженное таким образом, чтобы донести мысль до целевой аудитории? :)

Johney Bravo, провокатор али тролль?

Уверяю вас, само ваше существование время от времени создает дискомфорт окружающим - т.к. вы используете в том числе общие ресурсы. Единственное о чем можно говорить - это об адекватности создаваемого дискомфорта решаемой проблеме. Можно поинтересоваться, зачем мне перекраивать основополагающие инстинктивные программы, если я считаю их реализацию хорошим и правильным делом? Неверно по многим пунктам. Например, сетевая игра - слабо подчиняется желаниям одного игрока, затрагивает окружающих, прерыванию подлежит но от этого становится менее интересной. Ролевые игры в целом - там сама суть игры в ее непрерывности, необходимости реагировать в реальном времени. Игра - это куда более широкое понятие, чем одна определенная компьютерная игрушка. Не забыл. Замечательный наглядный опыт социального поведения, получил массу интересных наблюдений касательно эволюции "альфы", "беты", "омеги". Ради интереса изменил свой ранговый потенциал. В общем, замечательная игра. Может, вы не ездили в вагонах где квасят "настоящие мужики"? Мне вот доводилось... Я бы не раздумывая предпочел полный вагон детей (однажды было и такое - никаких негативных эмоций). Эм... Для начала, что значит "активного"? Если я раз в месяц везу ребенка в транспорте, и во время некоторых поездок он плачет - это активно, или так-себе? И потом, не согласен категорически. Вы наверное мало общались с гопниками. Ни разу не видел, чтобы ребенок или его родитель причинял какой-либо серьезный ущерб здоровью, самооценке и благосостоянию окружающих. Если хорошее и правильное действие является заодно биологической программой - то надо быть идиотом, чтобы от него отказываться на этом основании :) Пользу я уже обосновал ранее. Резюмируя вышесказанное, ваш единственный аргумент "против" - это шум, с которым вы сталкиваетесь в транспорте. Мой аргумент "за" - это созидательная деятельность. Каждый выбирает сам, что для него важнее. Для меня - второе, причем абсолютно однозначно и без тени сомнения.

Не знаю. Зависит от множества обстоятельств. Вполне могут быть такие, что возьму с собой. Боюсь, что возьму с собой даже если это будет верное самоубийство - но есть только один способ узнать точно, и мне бы очень не хотелось этого делать :)

Ну-ну... :) Интересно, через сколько именно лет вы все же столкнетесь с хорошим человеком... да, по теме - я достаточно хороший, чтобы мне это прямо говорили :)

Эм... По вашей логике получается, что Россия, если бы ей все было дозволено, уничтожила бы весь мир, не только США? по теме - как минимум, раз Путин назвал преемника, надо полагать что сам он действительно не собирается продолжать возглавлять страну. Что не может не радовать.

GodSlayer, пока транспортные средства не роботизированы, то ровно в тех же случаях, когда это понадобится обычному солдату. Про броню утверждение не понял - по условиям задачи, эти роботы должны по габаритам примерно совпадать с людьми. Иначе они банально не смогут в здания заходить, не говоря уже о том, что всю существующую боевую технику придется переделывать.

Эти две просьбы для меня вступают в неразрешимый конфликт.

Есть такой человек, он даже на этом форуме постит, ник из 2х цифр и одной буквы.

Zanozik, омфг, закон сохранения импульса, физика ранне-школьная. Если бы скорость в 3км/с набиралась хотя бы пару секунд - да, отдача бы кораблем не чувствовалась. Но в реале время разгона рельсы - порядка 7 миллисекунд (если считать что движение равноускоренное, длина ствола 10 метров - может, в реале цифры чуть другие, но порядок тот же). Тут отдача очень даже чувствоваться будет.

Прямой. Солдат, который абсолютно не боится смерти и готов выполнить любой самоубийственный приказ - страшный противник. А уж если его надежно уничтожить можно только прямым попаданием ракеты, а после автоматной очереди в упор он может и упадет, но отстреливаться все еще будет хоть как-то... Что может экзоскелет, то же может и робот. Интеллект ровно сейчас в стадии разработки. На мой взгляд, 10 лет - вполне реальная цифра для прототипа. Гарантий что одного отдельно взятого не перемкнет никогда дать не сможет никто, но и в случае человека солдат тоже может сойти с ума. Гарантировать же что ни при каких условиях не перемкнет всю роту одновременно - вполне реально. С вирусами можно бороться, полностью изолировав "мозг" от внешнего мира, оставив отдельный канал коммуникации, связанный с "мозгом" не напрямую, а через нормально защищенный интерфейс (т.е. такой, который сломать можно только поймав робота, и перепаяв электронику).

Ребенок полезен родителям как минимум тем, что лишает их комплекса неполноценности, провоцируемого невыполнением инстинктивной программы. Сложно объяснить это человеку, незнакомому с такими категориями, да и не такой уж я специалист чтобы грамотно осветить все детали, но суть примерно такова. Также, для сознательных родителей ребенок - это очень, очень продвинутая версия игры "цивилизация". Суть понятна? Первое критично для детей до 2х лет, и нормального человека это раздражать ИМХО не должно, если раздражает - надо искать способы изолировать себя от шума. Решение "всех перестрелять" - наименее разумное. Второе - а просто дураки вас не раздражают? Меня например - очень. Что поделать, мир несовершенен. Но чем же именно дураки-родители так сильно выделяются на фоне остальных дураков? Для каждого свое, суть я описал в первом абзаце ответа. Странно вы как-то живете. Мне вот не мешают. У нас свободная страна, у вас вроде тоже. Так может проблема все же не в детях? Я писал про созидание вообще. Поясню: воспитание ребенка - это именно процесс созидания, это постройка нового человека, нового полноценного члена общества. Если вы в принципе считаете созидание правильным, а конкретно постройку существ, обладающих способностью к созиданию - неправильной, то у вас в голове не система ценностей, а каша.

Cabalbl4, это не мои слова были, цитату подправь ;)

Дети растут и развиваются. В отличие от многих взрослых, и даже не слишком взрослых. "паразитами" их может назвать только человек, никогда не думавший об этом всерьез. Т.к. как минимум, под определение не подходит. Если уж оперировать терминами этой категории, то более-менее можно использовать слово "симбиоз". Отдельно категорически не согласен с исключением котят и щенков - уж поверьте моему опыту собаковода, ничуть не лучше, если конечно не относиться к этому "выживет - молодец, не выживет - так и будет". Единственная позиция, по которой автор цитаты привел хоть какие-то аргументы "против" - это 4 случая путешествий рядом с младенцами в транспорте. Все. Ничего кроме этого, остальное чистая демагогия. Если этот "писатель" ставит свой комфорт в 4х поездках выше личного счастья 4х разных людей - то его мнение не стоит вообще ничего для достойного в моем понимании человека. В результате настолько гипертрофированного эгоцентрического мировосприятия, любые его измышлизмы по подавляющему большинству вопросов могут быть значимы только для людей с таким же мировоззрением. P.S. человек, позитивно относящийся к созидательной деятельности, но негативно относящийся к детям вообще (а не к вопросу воспитания детей лично), слишком мало работал над приведением своей системы ценностей к непротиворечивому состоянию. Собственно, такое совмещение взглядов - проявление глупости.

S O N I C, а зачем внутри человек? Это сильно увеличивает необходимый вес брони, уязвимость, и снижает тактико-технические характеристики. Будущее за примерно такими же костюмчиками, но с электроникой вместо человека внутри.

Хороший метод, жаль я так не умею... Не могу заставить себя создавать принципиально новые идеи. Без вдохновения только туфта получается, или повторение чужих, о которых краем уха слышал и забыл... Так что большую часть времени развлекаю себя тем или иным общением :lol:

Примерно 3/4 времени трачу на это... То есть я прихожу на работу с целью сделать что-то хорошее, делаю пока не надоест (т.е. час-полтора), и потом сижу на работе до тех пор, пока верю что сегодня я еще что-то полезное сделаю. Иногда даже удается сделать второй заход, и действительно ближе к вечеру немного поработать :lol:

Я уже писал - если это исключение, а не правило, то со всеми бывает, и ни о чем это не говорит. Ну и потом если говорить о любви, то совсем не факт что ваши знакомые правы, наверняка можно будет судить только гораздо позже :D

В статье по ссылке правда, но какое она отношение имеет к гордости? Более темной схемы, чем сейчас существует с поставками газа, на государственном уровне я пожалуй и не знаю, сколько и кто там ворует - мне неизвестно, но если бы никто не хотел воровать, можно было бы использовать прямую и прозрачную схему. Вариант же с сохранением старой цены Газпром действительно предлагал - в обмен на контроль над трубой :( Не надо быть экономическим гением, чтобы догадаться, что Украина отказалась вовсе не из-за гордости.

Умный человек - это тот, кто умеет понимать, для чего вообще и в частности он все делает. В моем представлении это также значит, что у него есть непротиворечивая система ценностей, которой он придерживается по крайней мере большую часть времени (срывы в принципе и у умных людей бывают, но такое поведение должно быть исключением, а не правилом). То есть из первого опроса - примерно четвертый пункт, с оговоркой на то, что понимание "истинных ценностей" может быть очень разным. Если человек "сообразительный", но не пришел к пониманию того, что делать нужно то, что важно - он не умный, хотя и с неплохой вероятностью с возрастом и некоторым количеством совершенных ошибок поумнеет. Глупость же я толком определить не берусь. Из моей жизни вполне можно выбрать такую последовательность фактов, что если сообщить ее любому здравомыслящему человеку, он посчитает меня законченным идиотом. Скорее, глупость - это характеристика отдельных поступков, о человеке же можно сказать только, что он склонен или не склонен их совершать... Еще можно говорить о том, уменьшается ли со временем доля глупых поступков, или не уменьшается, а также учится человек на своих ошибках или нет (но бывают ошибки, которые и умный человек повторит не один раз, пока наконец поймет в чем корень проблемы). В принципе, если уже долгое время не слишком молодой человек при любом удобном случае делает глупости - то пожалуй да, он таки глуп. Но для менее запущенных случаев строго определить весьма затруднительно.

Ох и неслабо ж в России мозги промывают... :blush:

Тут конечно важно разделять изначально некоммерческие произведения - к любому их распространению я отношусь спокойно, хотя конечно если кто-то умудрится делать на них существенные деньги - попробую наложить лапу :), и изначально коммерческие - тут уже разговор несколько другой, к бесплатному их распространению я отнесусь негативно но без фанатизма (письмо файлохранилищу с просьбой убрать напишу, но до суда доводить не буду, если что), а вот к коммерческому - без суда (или мирового соглашения с довольно жесткими условиями) не обойдется. Правда, коммерческие объекты интеллектуальной собственности у меня пока только под заказ писались, с полной отдачей всех имущественных прав тому, кто деньги заплатил. А в этом случае я ничего против бесплатного распространения не имею, скорее даже наоборот :)

Я подробно написал простую схему рассуждений, в рамках которой ваше утверждение очевидно неверно. И вместо какого-либо контрмнения обнаружил в теме повторение той же позиции, что и была до моего поста. Логичным образом, я усомнился в вашем понимании своей мысли, и поскольку вы оперируете более-менее научным языком, решил привести аналогию, с которой, как мне почему-то казалось, вы должны были быть знакомы. Я не ошибся, однако вместо ответа обнаружил предложение закрыть тему :(