Eruialath

Вы считаете, что научится, а я считаю, что вряд ли. Научиться можно тому, чему можно научиться. Например, трудно научиться прыгать на 20 метров в высоту без шеста. Даже с хорошим учителем. =) Кстати, я тоже был против. Но сейчас мне интересно, что получится из того, что есть. Сейчас можете отдавать. Никто не обидиццо. Видите, как всё мудро придумано? Я считаю ровно наоборот. От очного понижения "обижаюццо" значительно больше, чем от неповышения в ответ. И так можно, и так. В зависимости от того, что хочется получить. Вы сначала говорите про "сохранение души", а потом предлагаете анонимность на повышение. Это поять-таки непоследовательно. Решите сначала, чего вы на самом деле хотите, прежде чем советы давать. Кажется, пушки нет. Пока, по крайней мере. кавай сейчас пачками разадётся только в минус (при желании). =)

Вы уж определитесь. "Глупейшее" или "рационалист". Пока я вижу тут противоречие. Точнее, тому, кто, как вам кажется, обладает "тёплой открытой". Какая разница, какой душой он обладает, если на форуме это не сказывается? Вот для того, чтобы такие междусобойчики задавить, новую систему и ввели. Весь этот чат интересен только его участникам, а остальным смотреть на его овеществлённые результаты незачем. Это вы так думаете. Вообще-то администрация хотела оценить именно интересность пользователя с точки зрения его пребывания на форуме. Отношение человека к человеку цифрами не выражается в принципе. Я ничего не ставлю. Я только выражаю своё мнение. А вы успели за время своего монолога меня с Проджектом перепутать. Мнение одного человека - субъективно. Суперпозиция мнений и человеке - объективна. Не вижу проблемы. Глупости говорите. Оценивая своё приятное с ним времяпрепровождение, вы тоже ничего не сохраняете. Репутация вообще не направлена на сохранение души. За чем же дело стало?

А сами вы добавляли / отнимали?

Предлагается купить виагру на Рождество...

Там информация закрыта из тех же соображений: во избежание манипуляций извне. Кроме того, решение принимается исходя из многопараметрической статистики, которая тоже закрыта, поскольку является коммерческой информацией. У каждого банка она своя вроде бы. Да. Ответное повышение рейтинга не обусловлено ничем, кроме личной симпатии. А хотелось бы иметь более объективные показатели. Да. При достаточной сложности выяснения деталей механизма и большой лёгкости их изменения, можно утверждать, что делать это практически бессмысленно. Разве что ради чистой радости познания.

Поправка: если заниматься ими преимущественно. В принципе, можно быть в плюсе, занимаясь накрутками. Просто это будет маленький плюс. Зачем правило, если в железе всё реализовано? Пользуйтесь! =)

Ну, не все так быстро выводы делают. Вот Заслуженый Лапик фсея Руси успел себя в -100 вогнать. Может, забанить его, как самого непопулярного? =)

Что же они как детское показывали, если Dragon Balls у них во взрослое попал?.. Ну, сами-то каналы ничем перечисленным не торгуют, так что цели у них явно не рекламные. Разве что правообладатели им приплачивают, что вряд ли. Скорее всего, цель извечна и банальна - повышение рейтинга. А как диски продаются, интересно только тем, кто диски выпускает. Всё-таки тема про субкультуру, а не про аниме-бизнес...

Если не берёт проводик - берёт начальник (и запрещает брать другим). Если не берёт начальник - берёт электрик. Он в каждом поезде есть. Обсуждение ситуации с Грузией лучше здесь не развивать. Совсем не в тему.

Как показывает Белорусский опыт, что-то можно передавать с проводниками, электриками и начальниками поездов. Но из-за одного заказа ехать на вокзал, конечно, никто не будет.

Чтобы вам специально срезали аватар, на нём должно быть что-то ну очень особенное. Типа порнографии, например.

Справедливости ради надо отметить, что при эквивалентной глубине аналогии правая часть могла быть полнее. Впрочем, не для этой темы разговор...

Автору - это Попперу? В любом случае, аргумент неясен. Это сущности несравнимые. Всё равно как филателию и сопромат сравнивать. Наука объективно и независимо проверяется. Каббалистика не проверяется. Вот и всё. Говорить, что это просто разновидности культур, неправильно. Наука (в виде корпуса законов, теорий и гипотез) существует вне культурного контекста. Она и в Индии и в России одинаковая в принципе. Оккультизм не объясняет причин. Оккультизм - это технология взлома реальности в обход законов физики. Ищется отмычка, ищется замочная скважина, и, путём верчения первой в последней, достигается (точнее, постулируется, что достигается) результат. Отмычка - это метод, замочная скважина - это принцип, а результат - власть. Все объяснения - это в лучшем случае, подведение теории под практику. Например, в алхимии метод - это возгонка, выпаривание и другие химические манипуляции, принцип - это духовные соотношения металлов и планет, а результат - получение золота из свинца. В описанной выше модели каббалистики метод - отращивание специфического органа чувств, принцип - возможность постижения иных слоёв реальности, а результат - получение новых возможностей. В более ранней версии каббалы, метод - это манипуляция с буквами и словами Торы, принцип - это мистическая связь еврейского алфавита с реальностью, а результат - создание, например, голема. Ну, или ещё чего полезного. С технологической точки зрения, всё вполне вменяемо. Сложности есть с конкретной реализацией, поскольку принцип фиктивен. Ну и ещё всё усложнено и обвешано рюшечками, чтобы выглядеть солиднее в гностическом плане. На самом же деле, если бы оккультные технологии работали, их бы давно довели до промышленного уровня использования. Пока же лучше всего в оккультных мастерствах показали себя технологии работы с людьми, поскольку от их эффективности напрямую зависело само существование этих дисциплин. Я не думаю, что это так. В России, насколько я знаю, официального определения деструктивных культов нет. А под общепринятое неофициальное она не подпадает. Хотя отдельные организованные течения, возможно, и допустимо так характеризовать. Мне таких фактов не известно. Грандиозный вывод! Будто бы это что-то меняет. Вот хорошее определение. Вы уверены, что эти две фразы стоило помещать рядом друг с другом? Звучит комично. Поппер, значит, устарел, а Декарт (сюрприз!) свеж как никогда. И всё это говорит человек, проповедующий дисциплину, мало изменившуюся со средних веков. Темпорально-инверсивная шкала ценностей... Я попытался ради разннообразия почитать чуть внимательнее. Господи, какая ахинея! Для начал вводится определение реальности, прямо скажем, нетрадиционное. Затем повествуется о принципиальной невозможности познать тело. Потом рассказывается о непостижимых экспериментах, которые проводят над собой непостижимые экспериментаторы (которые именуются не иначе, как "мудрецы"). Постулируется познание вещей в их полноте, при том, что "в полноте" научно ничего познать нельзя в принципе. Путь науки - анализ, и это по необходимости расщепление на части с целью узнать "как оно устроено". А познавать непосредственно - это мистика. В общем, объективное знание даже не смотрело из окна в сторону этого трактата. И тем не менее, автор не стесняется называть всё это наукой. Видимо, для слова "наука" у каббалистов тоже есть своё определение. И опять-таки, о чём говорить после этого? Я вот, например, не считаю, что "реальностью называется желание получать и все, что находится в нем". А там ведь из этого и выводы делаются какие-то...

Я никуда и не уходил. Я просто не отвечал, о чём и предупредил загодя. И до моего предыдущего ответа поводов для написания хоть чего-либо не было абсолютно никаких. Я ответил на всё, на что считал нужным ответить. Заходить на третий круг, доказывая, что оперируя понятиями "высший разум", "душа" и т.п. нельзя изъясняться научно, я считаю излишним. Если это так не понятно, доказательства бессильны. Что касается авторитета академии, то он бы производил какое-то впечатление, если бы я не читал книгу "Введение в современную магию", изданную издательством МГУ и написанную заведующим лабораторией синергетики в этом же учебном заведении. Кроме того, самолично получив высшее образование в его стенах среди таких вот кор-ов и членкор-ов РАН, я отлично знаю, что хорошо разбираясь в своей области, они могут обладать отменным идиотизмом в остальных ситуациях. Например, один из профессоров нашей кафедры (ныне покойный), будучи в свои 77 лет действительным членом РАН, на полном серьёзе рассуждал о том, как компьютер устаёт от нас в течении рабочего дня. Думается мне, Капица постыдно облажался аналогично образом (если это вообще не утка). Ирония так же заключается в том, что братание учёных с каббалистами на мой взгляд ярче всего свидетельствует о кризисе науки (по крайней мере в нашей отдельно взятой стране). К счастью, это вроде бы не вошло в мировую практику. Определению Поппера (которое я часто вспоминал, да всё забывал упомянуть) она, разумеется, не удовлетворяет. "Научным можно считать тот факт, который можно фальсифицировать." В каббалистике присутствует ряд ненуачных фактов, которые не фальсифицируемы, поскольку даже теоретически не проверяемы объективными методами. Я вполне допускаю, что каббалисты верят в существование особого органа (нетелесного, видимо), который фиксирует явления трансцедентного, минуя иманентный рассудок. Этакая "вещь в себе". С другой стороны, утверждать, что такую "вещь в себе" можно изучать, равно как и воспринимать то, что она сообщает, достаточно странно. А называть наукой такое разглядывание - и вовсе заблуждение. Кстати, это заблуждение граммотно поддерживается как раз тезисом о том, что любые приборы есть продолжение органов чувств. Подумав пять минут беспристрастно, легко понять, что это полная ерунда. Какие, например, из моих чувств дополняет ускоритель частиц в Аризоне, или арифмометр, или счётчик Гейгера? Это явная подмена понятий, когда с вещей доступных подзорная труба) выводы произвольно распространяются на вещи не вполне уже простые (аппарат для гидролиза). Кстати, раз уж всякой информации накидали достаточно, было бы занятно обсудить каббалистику с людьми к ней непосредственного отношения не имеющими. С вами, например. Я, например, ещё до создания этой со всех сторон занятной темы, о каббале успел составить определённое представление их различных письменных источников (в основном, не художественных). Вывод мой был таков: это некая магическая надстройка над иудаизмом, разделяющаяся, что логично, на теоретическую и практическую части. Теоретическая часть была жёстко увязана с иудейским богословием (представления о Боге, мире и т.д.), практическая же состояла в манипулировании буквами еврейского алфавита (22 их, кажется) вообще, и словами из Пятикнижия в частности. Причём практическая часть состояла как из выяснения тайн мироздания (переставил буквы в арамейской фразе "сначало было слово" - получил новый смысл), для последующего их инкорпорирования в теоретическую составляющую, так и из конкретных полезных манипуляций, вроде выведения големов путём внедрения в глину табличек с магическими надписями на том же арамейском, создания прорицательных черепов (таким же, примерно, образом), летания по воздуху и т.п. На всё это средневековые каббалисты претендовали. Однако, боюсь, современные от практических последствий каббалы открещиваются (их слишком легко проверить), акцентируя внимание на гнозисе. Какой аспект, изотерический или магический, выходит на первый план при обучении, сказать затруднюсь, однако допускаю, что и нынешние каббалисты не так чужды практики, как пытаются это показать для людей внешних. Собственно, магия в европейском понимании (как призывание духов, создание пентаклей и всяческий пента-, гекса- и тетрограмм) как минимум наполовину выходит из каббалистики. Вторая половина, это самый общий пласт - симпатическая магия (разрезание следа, втыкание булавок в куклу и т.п.), базирующаяся на самых древних представлениях о мироустройстве (по Гермесу Трисмегисту: "Как наверху, так и внизу. Как внизу, так и наверху.") тоже была инкорпорирована в каббалу, благодаря чему мы и имеем счастие читать об "общих принципах мироздания", "макрокосме-микрокосме" и т.п. Даже достаточно интересно ответвление европейской эзотерики - нумерология, которая в своё время относилась к арифметике примерно так же, как астрология к астрономии, нашла своё отражение в каббале. Что на что тут оказало влияние, я, пожалуй, сказать затруднюсь (хотя предположу, что существенное слово в нумерологии, как и в астрологии, сказали средневековые арабские писатели). На АФ в правилах это не запрещено. Но забанить, разумеется, могут за сопутствующие явления. Например, флейм. Вы, скорее всего, не понимаете, что в православии называется "душа", однако не пытаетесь это выяснить, говоря со мной (например). Т.е. вы говорите о чём-то своём, о чём никто и представления не имеет. И "доказательство" у вас значит что-то своё, и "наука" имеет нетрадиционное определение, а что такое "каббала" (с точки зрения каббалистов), похоже, вообще человеческим языком выразить нельзя вменяемо. О чём говорить после этого, спрашивается?

*про себя* Значит, дело не в этом... Непонятный глюк. Кэш чистили?

Друг мой, это бесполезно. Ничего они не прочитают и ничего они не поймут. Будут трындеть об одном и том же, пока не надоест совсем. Надо обладать на редкость слабым сцеплением с реальностью, чтобы считать научным то, что таковым перестало считаться ещё в эпоху возрождения.

А теперь?

Помогает чистка кэша.

Было бы значительно интереснее, если бы вы не просто скопировали описание с официального сайта (без ссылки, кстати), а написали что-то своё. Оригинал здесь.

Согласитесь, это отнюдь не минимальные усилия. Это требует серьёзных затрат времени и прочих ресурсов, не давая ничего взамен, кроме некотрого удовлетворения.

Я даже больше скажу. Минимальные хорошие усилия даже меняют мир к лучшему кое в чём. Но чтобы это "кое-что" было заметно на каждом шагу, нужны уже не минимальные усилия, а все усилия в течении всей жизни. И наступит коммунизм, да. В реальности же материальная стимуляция существенно ускоряет процесс, хотя и не всегда ускорение направлено в лучшую сторону. Впрочем, минимальные усилия тоже могут быть любыми. Вандализм, например.

Бред. Феерический бред. Я понимаю ваше желание переписать факты под свою доктрину, но не одобряю его совсем. Простите, но это вы забыли, о чём шла речь. Напомню: Очень интересный аргумент. Но Вам не кажется что это совершенно отдельный разговор и он о религии? Там верить надо, в загробную жизнь например, ну где вилы и черти с котлами грешников варят. Или Вы скажете что нет такого ада и нет чертей с вилами? Тогда что же, церковь веками обманывала людей и продолжает обманывать, только "избранным" открывая аллегоричность всего написанного в Библии? Вы это в своих книжках прочли? Выкиньте их тогда. Выкинуть Достоевского? Увольте, "Братья Карамазовы" всегда со мной. Если буквально понимать слова героев "Братьев Каразмазовых", то можно, например, утверждать, что "каждый хочет убить отца" или "Бога нет - всё можно". В качестве источника информации использовать художественное произведение ненаучно как-то. Даже Достоевского. В общем, аргумент не принимается никак. Вы утверждаете, что прочли у Достоевского о том, что "надо верить, что есть черти с вилами"? Или что "церковь веками обманывала людей и продолжает обманывать, только "избранным" открывая аллегоричность всего написанного в Библии" (не уточняя, впрочем, какая церковь? Самое мягкое, что можно по этому поводу сказать, это то, что вы, видимо, не смогли понять написанного. Лично я Братьев Карамазовых пару раз прочитал, и что-то не припомню там такой идеологической установки. Не затрудните себя цитатой? По поводу "нейтральности" - это тоже, простите, враньё. Достоевский был православным, чего никогда не скрывал. И проза у него касается христианских тем отнюдь не потому, что он к ним безразличен. Остальное комментировать не буду, ибо времени жалко. Отмечу только, что высказывания каббалистов на симпозиуме по каббале (пусть даже имеющих научные звания) имеют к науке не больше отношения, чем высказывания актёра Джона Траволты относительно Хаббарда - к актёрскому мастерству и постановке хореографии. Даже папа Римский считается (католиками) непогрешимым, только когда говорит о богословии. Касаемо размера цитат, могу отметить, что неумение выделить главное из частностей - характерный симптом эзотериков. Касаемо вашего описания целей и задач каббалы (кстати, это не одно и то же как правило), очевидно, что это не наука. По крайней мере любому, кто понимает, что такое наука. Само наличие в формулировках неоднозначных понятий вроде "высшая сила", которая почему-то "едина" (что ещё как минимум надо доказать) и "гармоничное соотношение (равновесие) с мирозданием" мгновенно выводит эту дисциплину за рамки объективных. Собственно, как я раньше и говорил, это оккультная (эзотерическая) дисциплина. Ваши обобщения высветили это со всей очевидностью. Поскольку время моё не резиновое, я, пожалуй, воздержусь от дальнейших комментариев в этой теме.

Не относится. Только в полном. А раньше было и в быстром. Очень удобно было. =___=

Не знаю. Можно, наверное. Но вечное эсхатологическое ожидание новой версии Power Board сильно этому мешает. Нажимаете вторую кнопку "цитата" напротив тех сообщений, которые хотите процитировать, затем нажимаете "ответить" - и voila! Все нужные цитаты в окне.

Я отлично помню, как ещё когда рипы Ранмы (аниме) выкладывали, люди спрашивали: "А почему по 350 мб серия?". (Это был DVD-рип.) На что им отвечали в том духе, что исходник так себе (сериал старый), и чтобы не убить картинку, сильнее сжимать нельзя. Рип был хороший. )