Eruialath

Мало ли, какие есть сложные занятия. Можно, например, на печатной машинке Мону Лизу буковками рисовать. Было популярно одно время. Куча времени и чёрно-белая Мона Лиза в посредственном разрешении как результат.

Если буквально понимать слова героев "Братьев Каразмазовых", то можно, например, утверждать, что "каждый хочет убить отца" или "Бога нет - всё можно". В качестве источника информации использовать художественное произведение ненаучно как-то. Даже Достоевского. В общем, аргумент не принимается никак. До русла знания нам ещё идти и идти. Пока что объективным знанием в ваших словах и не пахнет. Сплошные сентенции о нисхождении души, а как попросят ссылки на опыты - нулевая реакция. Может быть вам и приятно думать, что речь идёт о знании, но оснований для этого особых нет. Прочитайте, пожалуйста, ещё раз, что и как я определил. Ваше утверждение не имеет связи с реальностью. Спаси вас Бог. Это подтверждает, что иудеи упомянуты не были. И только. Чтобы утверждать что-то сверх этого, нужны какие-то основания. Их нет.Что касается современников, то, возможно, вам это покажется удивительным, но обо многих греческих философах мы знаем не со слов их соседей по лестничной клетке, а из сочинений более поздних. Пифагорейцы были довольно закрытой школой. Цитата из википедии же (можете, опровергнуть, но со ссылками, пожалуйста): Вы уж определитесь. Либо это кризис общемировой, либо научный. Если первый, то второй выделять смысла нет (на фоне общего упадка). Культурный кризис я готов допустить (тут важно, с какой стороны смотреть), а вот научный кризис, с какой стороны не посмотри, - отсутствует как класс. Хотя, возможно, в терминологии каббалистов "кризис" - это приобретение новых знаний в больших масштабах. Лично я говорю о том, что большинство людей понимало бы как "кризис". И я утверждаю, что его нет. (Кстати, я об этому уже пару раз писал в этом треде.) Это изумительно. Сначала вы говорите, что мерилом ума является понимание кризиса (фактически отказывая в уме тем, кто думает иначе), а потом, когда я отвечаю на это, что ум тут не при чём, такое определение умственных способностей льстит только тем, кому иначе их нечем показать, вы упрекаете меня в невежливости! "Врачу, исцели себя". Чтобы возмущаться, надо чтобы это задевало. Ничего "задевающего" пока не продемонстрировано, за исключением методов полемики. Но тут спрашивать, разумеется, бесполезно. Меня, например, не возмущает, что каббалисты считают те части моего организма, которые не имеют нервных волокон, находящимися на растительном уровне. Пусть себе... Требовать объяснений в достаточной степени бесполезно. От прямых вопросов вы уклоняетесь в суесловие. Вам задали массу интереснейших вопросов, на которые вы даже не попытались ответить. Вы отвечаете только на те вопросы, которые вам удобны. О чём вас спрашивать после этого? Опять-таки, неумение выделить суть из общего наталкивает на мысль, что и с пониманием есть определённые проблемы. Как свидетельствует опыт, тот, кто не может просто и прямо объяснить основных положений своей доктрины, сам в ней толком не разбирается. И это поять возвращает нас к милой старушенции Блаватской. Если задать её последователям конкретный вопрос, они никогда не ответят на него одним предложением, как бы прост он ни был. Они ответят (если найдутся) абзацами туманного текста, в котором ответа вовсе не будет. В принципе, вы поступаете примерно так же. Не отвечая на конкретные вопросы, вы размещаете огромные куски текста, предлагая их прокомментировать (о чём вас, в общем-то, никто и не просил). Диалог превращается в монолог. Приехали. В таких условиях неверие и возмущение вряд ли перейдут во что-то другое. Вы лишь тратите своё и чужое время.

Вот именно поэтому. Трудно почувствовать разницу. Кроме того, парадокс заключается в том, что общепринятые стереотипы в данном вопросе на этом форуме распространены менее всего.

Вы это в своих книжках прочли? Выкиньте их тогда. И православие, и католицизм, и большинство протестантских сект экзотеричны принципиально. Кстати, говоря "церковь веками" уточняйте, пожалуйста, какая именно. Я, например, православный. В православии нет канонических представлений об аде. У католиков, кажется, что-то есть, но как раз котлы и вилы - это аллегория, для доступности проповеди всем слоям населения. Не все, знаете ли, боятся вечного одиночества. Некоторые и слов таких не знают. Мало ли что вам чем отдаёт... Представление о грехе и воздаянии базуруются на вере и не постулируются как предметы знания, поэтому, если бы вы внимательно прочли моё определение, вы бы поняли, что оно к ним не применимо. Увы, не могу ответить. Это лежит в области субъективных доказательств. Т.е. каждый может определить это для себя сам, но другим передать своё знание не может. Проще говоря, смысл есть, но словами его можно выразить только для тех, у кого с тобой общий мировоззренческий базис, а у нас с вами он разный. Вас ведь не устроит утверждение, что смысл жизни в стяжании Духа Святаго? Наверняка нет. Значит, нет и ответа. Это хорошее утешение для глупцов. Чтобы предсказывать катастрофы (или прислушиваться к подобным предсказаниям) не нужно ни одной извилины. Как и для обратного. Ничего это не определяет. Да не, просто поспорить любим. )Будь лично я сдержаннее и благоразумнее, ни слова бы вам не ответил. )) http://yanko.lib.ru/books/philosoph/yamvlih-piphagor.htm http://www.krotov.info/lib_sec/05_d/dio/gen_07.htm http://psylib.org.ua/books/diogenl/txt12.htm Везде упоминаются египтяне, финикяне и халдеи. Об иудеях ни слова. Согласитесь, знание образованных людей пятнадцатого века вряд ли делает меня существенно образованнее. Не более, чем знание имени Ксении Собчак - глупее. Для человека, который утверждал, что вопрос научного статуса каббалы ему безразличен, вы слишком часто возвращаетесь к этому вопросу. Без особой на то нужды, заметим. Решил не изобретать велосипеда и полез в ту же вики.В целом с определением согласен, хотя ремарка про новозаветных волхвов - бред. Сравнивайте, проверяйте. Кстати, там упомянута и связь каббалистики и эзотерического сатанизма (Алистер Кроули). При желании можно было бы проверить, но желания нет совершенно. Я не претендую на суть. Мне хотелось проверить некие общие представления о ней, которые у меня сложились в следствии чтения разных источников. И знаете, то, что там написано, похоже на правду. Из ваших откровений я общих выводов сделать не смог бы, увы. Самое забавное в том, что они никогда не скажут (те кто вообще авторитетны) что Лайтман ничего не понимает в каббале, потому что есть факты, которые не опровергнуть, например то, что Лайтман был главным учеником рава Ашлага, и Рабаш сделал его наследником своего учения, и сам готовил материалы к распространению каббалы. У саентологов был такой же конфуз, когда сын Хаббарда (занимавший высокий пост в Церкви Саентологии) ушёл из организации. С одной стороны, похулить его - значит бросить тень на Рона Хаббарда (разве могут у идеального отца быть плохие дети?), с другой - большую свинью он им подложил. Благодаря ему и другим посвящённым, ушедшим из организации, каждый школьник может узнать окончательную истину, которую преподают на фиг-знает- какой ступени тем, кто заплатил уже не одну сотню тысяч долларов. Такая вот вилочка-с. Есть огромное количество цитат каббалистов в книге "Последнее поколение", из которых сразу становится ясно, что каббала должна быть распространена по всему миру. И евреи не изучая каббалу и не распространяя ее с необходимостью должны подвергаться насилию, унижению и уничтожению. Хорошая, добрая книжка. ) Не только науки, но и общего кризиса. Да, она совершенно была не нужна, поэтому и была скрыта. Каббала была нужна только единицам, и на то есть причины. Их мы будем изучать в теории развития желания. Я не считаю, что наука в кризисе, следовательно, она и сейчас не нужна. Также еще один вопрос Вы задали - в чем причина происхождения религий и в чем причина их заката. Очень интересный вопрос, конечно (даже если смешивать в одну кучу все религии, что, безусловно, неправильно), но к теме отношения не имеет. Поэтому и обсуждаться не будет. Обывательские представления о науке действительно часто бывают смешными. Например, это представление о том что в науке все в порядке. И еще обывательская трактовка "clare et distankte". Это ведь вовсе не для обыденного сознания ясно и отчетливо. Как квантовая физика может быть ясна и отчетлива? Ясно же, что для подготовленного и вооруженного сознания ясно и отчетливо, а не для обыденного. Для моего подготовленного сознания ясно, что "distincta" пишется не так, как вы её написали. ;) Извините за занудство, но уж если решили покозырять латынью, всё должно быть честь по чести. Что касается квантовой физики, то это сравнительно молодая область науки. Порождение того самого кризиса, если смотреть по вашему хронометру. =) А ещё сейчас углеродная физика и генетика в ужасающем кризисе. Химия с медициной - тоже. Как геолог, я вижу потрясающий кризис в геологии. Где это видано, чтобы люди на многие километры в землю зарывались? Не от хорошей это жизни! Математика же за последние лет триста, почитай, и вовсе загнулась. (Ах да, это же не наука...) Да и к сожалению(радости?) религии суждено было пасть по объективной причине - росту желания. Религия как таковая никуда не пала. Язычество - это тоже религия в определённом смысле. Язычников сейчас - завались. Или стихийных сатанистов. Менее всего религиозны секулярии, но им, боюсь, и на каббалу начхать. Нет. Потому что каббала была скрыта. Поэтому все они ошибались в своих трактовках, кто-то больше кто-то меньше, и кстати многие это понимали. Так какого шута вы нам их тогда цитируете? Ваши поступки необъяснимы с точки здравого смысла. Я бы пренебрёг мнением о православии людей, которые в нём ни бельмеса не понимали. Совсем нет, потому что Тора - это каббалистический текст, и каббала появилась раньше иудаизма, как бы это дико для кого-то не звучало, религия иудаизм произошла из каббалы при падении народа Израиля Фоменко нервно курит. У вас, я надеюсь, тоже есть исторические свидетельства очевидцев? В ученой и особенно философской среде так("учитель") очень часто пишут о том, кто сильнее всего повлиял на твои взгляды. Так например Шопенгауэр пишет "мой учитель Кант", хотя Кант не был его учителем - он сильнее всего повлиял на складывание его философской позиции. Т.е. не Пифагор учился у каббалистов, а они у Пифагора. Так и надо было сказать. Пифагор, кроме его малополезного мистического учения, оставил нам (хотя и невольно) некоторые математические открытия. Чего нельзя сказать о.

Либо второй кнопкой цитаты (но это неудобно), либо никак.

Это вам не стоит передёргивать. Какой смысл сравнивать цены в Китае, где рабочая сила дешевле, с ценами у нас? И какое отношение это имеет к вопросу вообще?Что касается "озвучки, не хуже оригинальной", то хотеть её у вас есть столько же оснований, сколько ждать от нашего автопрома машин не хуже чем, допустим, у Опеля. Физически это возможно? Не вопрос. Что же мешает? У японцев на озвучке выросло не одно поколение профессионалов. У нас таких профессионалов совсем чуть-чуть, и работают они за принципиально другие деньги, нежели те, что за озвучку аниме-релизов платят. Даже то, что показывают в кинотеатрах временами озвучено фиговенько. Из ваших же слов можно заключить, что везде всё хорошо, а аниме-издатели специально из вредности портят звуковой ряд. Про МС говорить не буду. Там всё как обычно "дёшево (в плане работы) и сердито". А вот XLM (и, надеюсь, Reanimedia) движутся в правильном направлении. Эта фраза не имеет смысла. Фансаберской озвучки просто нет. Если бы и существовала некоммерческая фанатская озвучка, называлась бы она, видимо, "фанвойс". =) Даже очень качественный дубляж всё равно не будет похож на японскую речь. Либо артист будет кривляться, пытаясь попасть в японские интонации (что для русского языка неестественно), либо озвучит иначе, чем вызовет гнев пуристов, которые заявят, что "всё не так".

Аргументы будут? Смесь схоластики и мистики - это средневековый католицизм, а не каббала вовсе. Это было сказано вам в укор. Там всё чётко и структурно изложено. В ваших же изречениях системой и не пахнет. Вы ни предмета изучения не назвали, ни других интересных атрибутов. При том, что вам задавали на этот счёт прямой вопрос. Википедия - источник не образования, а информации. Образование я, слава Богу, получил уже давно. Источник информации она потому, что помимо шелухи содержит ещё и факты. Это намного лучше, чем просто шелуха, поверьте мне. Есть, конечно. И я её изложил. Каббала - оккультная дисциплина. С моей точки зрения, не лучше и не хуже других оккультных дисциплин, поскольку таковые более манипулируют сознанием своих последователей, нежели материальным (или даже духовным) миром. Фактически, это иудейская языческая магия. А всякая магия - это либо безумство, либо шарлатанство. И, кстати, я свою позицию уже пару раз изложил. У вас нет оснований утверждать, что те, кто писали и редактировали упомянутые стать и Википедии их не читали. Я как раз подозреваю, что читали, и предостаточно. Лайтман решил сыграть в апостола Павла, и раздать иудейскую мудрость гоям. Но дело в том, что иудеи страшно не любят новозаветных инициатив, потому и к Лайтману (который, разумеется, еврей) относятся, тем не менее, прохладно. Поскольку в иудаизме еврей считается принципиально лучше (в плане душевного устроения) нееврея, их оскорбление легко понять. Мне не очень интересны их внутринациональные и внутриконфессиональные разборки, но коль скоро вы утверждаете, что Лайтман не добавил ничего, я склонен возразить. Утверждение о том, что еврей - это не национальность, а что-то абстрактное, раввинов оскорбляет в достаточной степени, чтобы они отказали вашему вероучителю в понимани каббалы как таковой. Иначе говоря, это что-то вроде ереси в христианстве. Одно незначительное изменение, имеющее значительные последствия. И ещё про кризис науки и необходимость каббалистики по этому поводу. Поразмышляв на эту тему я пришёл к следующим логическим выводам: 1) Если наука в кризисе, значит раньше она в кризисе не была. 2) Если каббалистика нужна по причине нахождения науки в кризисе, значит раньше, когда наука в кризисе не была, каббалистика была не нужна. Т.е., под предлогом смешных представлений обывателей об учёных (из которых необъяснимым образом делается вывод о кризисе, постигшем науку) каббалу, ранее ни к чему не нужную, достают с полочки и сдувают с неё пыль. Поскольку практические применения (вроде изготовления големов и предсказательных черепов, а так же парения в воздухе без дополнительных средств) очень легко дискредетировать, вский намёк на проверяемые результаты исключается, и заводится шарманка о "восхождении", "постижении" и прочих микрокосмах. Спрашивается, если это такая могучая штука, то почему мы не видим её проявлений на каждом шагу? Допустим, Господь Бог не желает явно давать нам свидетельства Своего присутствия, но каббалисты-то даже на форум для прозелитической деятельности заходят. Так какого хрена? Что потеряла Европа, утратив христианскую культуру, видно невооружённым глазом. Что потеряет мир, если лишиться каббалы, непонятно вовсе. Думаю, что ничего. В конце концов, в истории человечества уже загибались довольно мощные магические традиции. Невелика потеря.

Это предмет роскоши. Роскошь дешёвой не бывает.

Почему бы вам тогда не отправиться в Китай на пмж, если центы там ниже? Работали бы там на конвеере пластмассовых игрушек, а через некоторое время выучили бы китайский и наслаждались чудесной китайской озвучкой специалистов с зарплатой 30 баксов в неделю... А если серьёзно, то при чём здесь цены на DVD в Китае? Вы не пытались, например, прикупить дисков в Штатах? Освежающая разница. Про японский язык - тем более непонятно. Он есть везде, кроме обиженных Богом изданий Видеосервиса.

Нет, разумеется. Во времена пифагора считалось, что он своё мистическое учение позаимствовал у египетских жрецов, а о каббале и слышно не было. Хотел об этом написать, но "рука бойца колоть устала", да и фамилия некоего Рейхлина, о котором не знает Википедия, и который, судя по всему, каббалист, доверия не вызывает никакого.

Потому что (если вы вдруг не читали предыдущие страницы) продажа фансаба неосуществима сама по себе, а продажа книги - вполне. Это происходит по той причине, что фансаб является информацией, а книга - потребительским продуктом. В момент печати она приобретает новые свойства, и это надо учитывать. Кроме того, я отношусь к этой затее примерно так же, как к продаже фансаба. Я считаю это большой барыжной глупостью. Всё сделано слишком топорно, чтобы претендовать на какое-то внимание. (Надо вам сказать, что сканлейт вообще слабо приспособлен к распечатке. Я лично пережимал в PNG те сканы, которые они потом не постыдились на плёнку вывести, и я вас уверяю, они для печати не годились в принципе. Максимум - хорошо выглядеть на экране.)

Да мне времени жалко просто. Я вот зашёл на соответствующие страницы Википедии, и минут за десять узнал больше, чем за пару часов вашей бессмысленной и беспощадной копипасты. Кто ясно мыслит - ясно излагает. С изложением, скажем честно, пока очень плохо, и неясно, будет ли лучше. Видимо, не будет. Связано это, по всей видимости, с тем, что красивые словесные кружева, будучи конвертированы в общедоступные формы, оказываются утверждениями либо банальными, либо спорными. Затем и нужна эта эзотерическая муть. Чтобы никто мысли основной не увидал. Будучи изложена ясно, она не так и интересна, прямо скажем.Вот статья по предмету. Всё предельно доходчиво. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%...%B0%D0%BB%D0%B0 А вот гуру уважаемого оппонента: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%...%BC%D0%B0%D0%BD Судя по тому, что я узнал, он является этаким каббалистом-модернистом, и относится к традиционной каббале примерно так, как относился бы Карлос Кастанеда к учению индейцев Яки, если бы оно существовало в реальности. Хорошо бы, конечно, как в приличных цитатниках, ссылку на издание и страницу, но я понимаю, что слишком многого хочу, а потому да поможет мне Гугл. Если отбросить средневековых мистиков и жулика Бруно, которого взяли за жабры за то, что он слишком уж у многих настрелял денег на трансфигурацию золота из свинца (и который, вопреки обывательскому мнению, никогда не был учёным), останется Соловьёв да Бердяев. Цитату из Соловьёва вряд ли можно считать комплиментом. "Первобытный реализм", "цельный монизм"... Я должен застыть от восторга? И уж точно ничего из цитаты нельзя заключить о том, как сам Соловьёв к каббалистике относился. С Бердяевым всё ещё смешнее. Это типичная вырванная из контекста цитата. Во-первых, его рассмотрение по сути ретроспективно, и каббалу он перечисляет через запятую с другими мистическими учениями. Во-вторых, он даже и её не считает конечным пунктом отнюдь. В том же абзаце говорится: "Но в Каббале истина о человеке не стала еще динамической, творческой." Зная философию Бердяева, вряд ли можно считать это похвалой с его стороны. ) Магию и алхимию вы упомянули впервые, кажется. Раньше вы как будто сторонились этих понятий. Выражаясь более корректно, магия и наука до введения современной объективной методологии часто соседствовали. Когда наука переросла уровень хобби для обеспеченных классов, им стало не по пути. Я готов допустить, что она вообще ни в чём положительно ничего не понимала, но это не даёт нам разницы между её путанным гнозисом и туманными напевами неокаббалистов. У вас и правда были проблемы с математикой... Если человек не знает, но говорит, что знает - он обманывает. Если человек не знает, но думает, что знает - он заблуждается. Если человек не знает, что он не знает, но говорит, что знает - он добросовестно заблуждается и невольно вводит в заблуждение других. Если человек знает, что он не знает, но говорит, что он знает - он шарлатан. Я думаю, каббалистика относится к последнему случаю. Но я могу и ошибаться. Возможно, что она относится к предпоследнему. Мне кажется, ваше утверждение ближе к солипсизму, нежели моя аллегория. Это немножко комично звучит со стороны адепта эзотерического учения. Но я допускаю, что вы, услышавши это однажды, искренне в это верите. ) Не надо вести себя как антишарлатан. Достаточно не вести себя как шарлатан. Уточню: она имеет объектом изучения явление (или сущность - могут быть разные взгляды), существования которого (которой) невозможно объективно доказать. Утверждение о несуществовании некорректно. Она реально нужна только тому, кто не может удовлетвориться всем тем, что дает этот мир, то есть мир без ощущения Высшего Управления. Знаете... Вам бы в церковь сходить. Окреститься, если некрещёный. Исповедаться, если крещёный. Причаститься. Всю блажь как рукой бы сняло с Божьей помощью. =)

Конкретный ответ: есть специальная тема для таких вопросов. Хватит офтопить.

Ваш юмор слишком тонок, чтобы породить продуктивное обсуждение.

Просьбу не понял, но между нами, магия - полная фигня. Любая.

А вот это спорно. Основа каббалистического метода - перестановка буковок в Торе. У меня есть большие сомнения, что это имеет хоть какое-то отношение к современной науке. (Разве что к криптографии, но это притянуто за уши.) Ссылки, пожалуйста. Я таких цитат могу тоже не одну дюжину выдумать. Без конкретных ссылок они ничерта не стоят. Мне вот тоже пытались доказать, что Эйнштейн был атеистом. Я не поленился и поискал цитаты, доказывающие обратное. Это чем же я себя в него ставлю? Блавацкая тоже про свою теософию говорила и что она является и наукой и религией, и что она является их синтезом, и что она выше и того и другого. Такая же каша в голове. Из этого я заключаю, что у вас были проблемы с математикой в школе. Любую теорему можно (исходя из аксиом) доказать самостоятельно. И результат будет ровно таким же. Это, знаете ли, очень мало похоже на "сплошную догматику". Таки вы мне будете говорить, что я годами постигал!Если наука произошла из каббалистики, то, очевидно, потенциальная вредоносность присуща и ей. Ваши уколы в сторону науки на фоне этого простого вывода непонятны. Обычное такое эзотерическое учение. Возможно, вам это кажется новым и замечательным, а по мне так ничего особенного. Труднее найти такие, которые чего-нибудь подобного про себя не утверждают. Похоже, вам пытаются сказать, что вы не можете изучать отдельно синтаксис и орфографию, а должны изучать некий языковой универсум. В противном случае, вы не сможете писать и читать нормально, поскольку в каждый конкретный момент вам будет доступно что-то одно. ) Оккультная дисциплина. Т.е. в лучшем случае лженаука, а в худшем - магия. И в любом - шарлатанство. Прямой вопрос - прямой ответ. Не жалуйтесь. Я думаю, миры шизофреника для него тоже реальнее, чем для прочих. Это ничего не доказывает. Мировой сионистский заговор самоочевиден для любого антисемита-конспиролога. Он видит его во всём. После этой фразы уже я не могу считать вас человеком, "хоть что-то понимающим в науке". В определениях законов не присутствует слово "всегда". Закон - это заключение, позволяющее в некотором приближении делать достоверные предсказательные выводы на основании необходимых данных. Это все - к первоисточникам. Лучше них я Вам не объясню. Обсуждение без обсуждения - это сильно. Слив засчитан, как говорится. Я конечно упрощаю. О многом не пишу. Вы, пока, вообще ни о чём не написали содержательно, кроме то, что: а) Каббала лично вам нравится. б) Каббала - источник всего хорошего в человеческой культуре. в) Понять каббалу с точки зрения банального сознания (т.е. тех, кто с вами не согласен) невозможно. Объяснить её таковым людям - тоже невозможно. (Зачем же было тему создавать?) Был ещё вопрос о научности, но даже при совершенной его прозрачности вы не смогли ответить на него однозначно, а только заявили, что он вам безразличен. Не густо.

Возможно. Я не смотрел. :)

Надо отметить, что каждый новый том манги "Корзинки с фруктами" входит в ежемесячный Топ-10 самый продаваемых изданий Хакусэнся (это издательство, которое её выпускает). Вполне себе тайтл на уровне Нарут, Бличей и прочих Ван Писов. аниме, насколько мне известно, тоже не самое последнее. Есть, разумеется. В аниме всё есть. Вообще-то деятельность всех коммерческих фирм направлена в первую очередь на получение прибыли. Обычно, это идёт первым пунктом в соответствующем разделе устава. Никакая компания не обязана обеспечивать возможность выбора. Никому. Если лицензирование произведения более-менее рентабельно, рано или поздно до него доберутся. Вот так это и делается. А не упрёками в том, что "вы не дали выбора". Голосуйте рублём, и законы рынка будут на вашей стороне.

Покемонов переводила (и озвучивала) с английского какая-то украинская студия. Не помню уже, какая именно. Давно читал.

Это не так. "Фантастические дни" показывали в кинотеатрах, и для них, насколько мне известно, был полный дубляж.

Абсолютно ложное высказывание. Кто это "все"? Кучка школьников, фанатеющих от Блича? Я тут, пардон, читаю, как люди со слуха снимаю "каменасай" и не знаю, смеяться или плакать. А если бы он был знаком в немецком переводе? Или в китайском? Представляете, сколько забавных нюансов выдумали бы переводчики, гоняя текст туда-сюда через два языка!.. Я пока не вижу общественного мнения. Я уже привык, что люди, ссылающиеся на то, что за их спиной легионы, готовые бросится в бой, могу привести на форум только своих друзей Васю и Петю, да и те ещё хуже их понимают, чего хотят.

Ну, вообще-то вся магическая европейская традиция (в том числе и сатанизм, как явление связанное) растёт из каббалы и герметизма. Так что утверждение до некоторой степени правильное. Хотя только до некоторой степени. Да не, оно довольно старое. Популярно со средневековья примерно, со своими взлётами и падениями. А так, в принципе, обычная эзотерическая практика. Не лучше и не хуже других. Короче, шарлатанство. Ну, Мадонне-то можно. Она как-никак еврейка по происхождению. Вот другие (гои) что ведутся - непонятно. Мадонна в разное время себя считала то христианкой, то ещё кем. Сейчас иудейкой. Надолго ли? Да какая разница... Это и Блаватская заявляла. Толку-то. Вообще каббала крепко завязана на современный иудаизм (который, фактически, является еврейским язычеством, хотя и не утратил ещё всех ветхозаветных моральных начал). Все эти перерождения, безликий абсолют, более сложно устроенная иудейская душа... Забавно, что тут есть свои модернисты, но они (как и большинство модернистов) непоследовательны. Гоям в каббалу вход только в виде препаратов. Это даже и не религиозное учение. Это магическая нашлёпка на иудаизме. Некая спекулятивная дисциплина, вроде нумерологии. Вот тебе Тора в исходнике, вот тебе три способа перестановки букв - и извлекай смыслы, коли по-еврейски понимаешь. Если предполагается, что это наука, то базовые её учебники должны быть написаны так, чтобы к ним не нужно было дополнительного устного комментария. Если я беру учебник математики, у меня не должно возникать вопросов типа "откуда эта цифирь". Если возникает, значит он написан скверно. Если вы предлагаете сами объяснения сделать предметом изучения, то путь ваш лежит в дурную рекурсию. Ступайте туда один. =) Знаете, я могу поставить диагноз физике, не постигая её годами: весьма полезная штука! Чего не могу сказать о.

То я слышу воззвания о "здравом подходе", то мне говорят, что японский лучше с английского переводить... Многие переводы манги на английский, например, делают люди, знакомые с ним поверхностно. (Их иногда называют "китайцы", что, конечно, условно.) С какой стати это должно приниматься во внимание? Перевод должен осуществляться с японского на русский. Третий - лишний. Оставьте попытку толмачить так, как удобнее. надо это делать так, как правильнее. Насчёт коммерческой успешности нарушения правил русской транслитерации - я что-то сомневаюсь. Вы думаете, продажи Мураками хоть на сколько-нибудь упали из-за того, что там всё по в "академической транслитерации"?..

Вы не правы. Они не говорят ни того ни другого. Это вам слышится, что они говорят что-то, что, по вашему мнению, близко к этой букве русского алфавита. [mod]Всё. Дискуссия закрыта. Если есть желание продолжать - последуют санкции. Ступайте в раздел, посвящённый японскому языку, и спорьте там, если угодно.[/mod]

С чего вы взяли, что оно произносится "Кучики"? Кто вам внушил эту дурную мысль? Пройдите по ссылке и послушайте, как "ち" произносится. Это не "ти", не "чи" и не "ци", а что-то среднее (грубо говоря). Совершенно неясно, почему вы написание американцев считаете "здравой фонетикой". Хэпбёрн не был лингвистом вообще, между прочим.