Eruialath

Да уж не "Полного П"... В обычных переводах Гоблин не добавляет матов там, где их нет. А в "БИ" он и вообще, кажется, не матерится особо.

Если он не хочет - то только для администрации это возможно. Не вижу ничего печального.

И?.. Таковые будут просто исключены из голосования. Можно вообще не писать ничего на форум. Результат будет почти такой же (в смысле численного отражения репутации). Вы считаете, что это подобные экзальтированные жесты сильно повлияют на распределение голосов? Не более, чем массоые самоубийства избирателей на результаты выборов. Кроме того, самостоятельно можно уйти только в небольшой минус (-1), а мотивация пребывать в таком состоянии у большинства посетителей отсутствует. Боюсь, что это так. В данном вопросе вы удаляясь от конкретики, выдвигаете какие-то фантастические предложения, да к тому же даже очевидные свои промахи не признаёте (даже когда вас тыкают в них носом). Подобный настрой может и мог бы пригодится в некоторых видах человеческой жизнедеятельности, но вот обсуждать с вами что-то мне становится всё менее и менее интересно. Тем более, что обсуждение своидится, по сути, к лекциям, поскольку аргументация с вашей стороны, ужи извините, не выдерживает серьёзной критики. Наверное, скоро наша беседа прекратится. Нет, я как раз считаю, что эти вопросы интересны, и их можно раскрыть. Другое дело, что на общем результате их раскрытие не скажется. В песочницу, любезный. В песочницу. Уже были умники, которые заключали пари с администрацией (не со мной, конечно) на условиях, которые выполнить не могли. Поскольку я с вами ни о чём договариваться не буду (и вы это знаете), вы можете сколько угодно разоряться в стиле "не очень-то и хотелось". Такие заявления недорого стоят. Это не работает. Попытки запугать людей, общающихся в сети, не работают. Если бы вы хоть месяц поработали модератором, то вы бы поняли, что наказание, отложенное хотя бы на неделю, уже не нработает. Да что я говорю, даже если бы вы просто животное дрессировали, вы бы знали, что интервал между поступком и наказанием/вознаграждением должен быть как можно меньше. Год - это полная безнаказанность. Некоторые пользователи за год успевают зарегистрироваться, пофлудить, и свалить с форума. Тем более, что говорить о справедливости наказания через год, когда пользователь, возможно, уже поумнел и совершенно точно забыл, за что его можно наказать, не приходится. Да и объём работы, даже если проводить такие рейбы раз в год, нешуточный. Короче, вы предлагаете заведомо неработоспособную систему. Боюсь, однако, что при вашей общей вменяемости к аргументам, даже с моими объяснениями вы этого не поймёте. А учитывая, что модератором вам на более-менее соразмерном АФ ресурсе побыть не дадут никогда, возможности лично в этом убедиться у вас не будет тоже. В таком случае, это могло бы работать только в случае понижений (а пользователи и так в этих случаях охотно жалуются). А вот в случае накруток, которые и есть основное зло, это не работало бы никак. Ведь это никого не касается, кроме накрутчиков, верно? А с их точки зрения, всё ок. В общем, ещё одна нелепость. Ваше утверждение основывается исключительно на том, что вы никогда никаких модераторов не набирали. Разгребать конюшни мало желающих, будто то имеющиеся кандидаты, или волантёры. Когда же человек радостно заявляет, что готов за это взяться, он, как правило, совершенно не представляет, на что подписывается, и быстро скисает через какое-то время. Зная всё это (о чём вы, похоже, даже не догадываетесь) администрация и решила поставить вменяемую автоматику туда, где человек работать не захочет. Ладно. Мне кажется, я ответил на все вопросы, которые могли у вас возникнуть, поэтому я, пожалуй, больше не буду обсуждать с вами ваши фантазии. Это отнимает неоправданно много времени. Хотите доказать свою правоту - докажите её делом, а не чесанием языка. Оно не впечатляет.

Да это вообще очень трогательно, когда в описании к Третьему Шрэку на ресурсе "Афиша" написано, кто какие роли озвучивал. На кой нам хрен знать, что Кота в Сапогах озвучивает Бандерас, если в кинотеатре этого всё равно не слышно?! Исключительной ценности информация. А всё потому, что начиная рабочий день голову забывают включать. Всё-таки надо заниматься тем, что любишь, а не халтурить за деньги...

Полгода минимум. А головой подумать? В этой ситуации невозможен обмен (потому что попав в минус, как вы сами знаете, уже ничего нельзя сделать). Если найдётся человек, который объяснит некоторому количеству идиотов, что прыгать с крыши - это круто, всё это очень быстро закончится. Все прыгнут по разу, и успокоятся навсегда. Та ещё революция... Короче, ничего не выйдет. Ну, люди не компьютеры, всё-таки... Поскольку работа системы осуществляется в социальном взаимодействии, фактически невозможно предсказать её работу во всех деталях в целом. В общем, вы опять не поняли, что я сказал, и мне надоело вам объяснять. Если вам действительно интересно, можете поразмышлять над этим на досуге. Если вы просто придираетесь к словам, могу показать дорогу к лесу. Нет смысла давать советы человеку, который не сможет ими воспользоваться. Тривиальная логика. Нет, вам явно не хватает собесдеников вашего возраста... Не буду я с вами ни о чём спорить и биться об заклад. Хотите набрать положительную - попробуйте. А трепаться все горазды. И вы мне там что-то говорили про несправедливость? Похоже, для вас это всего лишь фигура речи. Разумеется, отрубание головы сильно воздействует на всех остальных, но компенсировать суровостью наказаний свою немощность - последнее средство. Если вы считаете, что недополучение кем-то ответного очка репутации - это, мол, ужасно несправедливо, а сами предлагаете карательные наказания за "неоправданные повышения", это сильно снижает ценность ваших слов. Фактически, до нуля. Да и в любом случае, это не сработает. (Кстати, я категоричен в тех вопросах, в которых уверен. Если я не уверен, я добавляю "скорее всего", "должно быть" и т.п.) Как показывает практика, аналогичная система оповещения о флуде и прочем не обеспечивает 100%-й эффективности. Спамеров, да, быстро ловят. Но они и так видны издалека. А вот если пятеро весёлых пользователей затеят флуд в отдельно взятой теме, скорее всего, никто на это жаловаться не будет, потому что флудер флудеру глаз не выключет, а остальные будут обходить это позорище стороной. Короче, всё равно нужно читать. Ваши советы не приложимы к реальности. Можете сколько угодно обвинять меня в категоричности, но спросите любого модератора на АФ, не хочет ли он заняться подобным делом, и он выразится пожёстче, чем я. Резюмирую: предложить вам нечего. Вместо автоматической работающей системы вы предлагаете мануальную неработающую.

Ну, реплики секутся не только в этом томе. В других книжках встречал тоже. По большей части виновата, видимо, типография с кривыми руками, но на кривые руки тоже заложиться можно, в принципе. К счастью, там не слишком много звуков и текста. Если учесть тех шестерых человек, которые записаны в титульнике - так почти что ничего.

Справедливости ради надо отметить, что во втором случае это была, скорее, гротескная демонстрация, чем высказывание своего мнения. Опять-таки, ничто не мешает при желании (и должной пристрастности) написать такое же подержав диск в руках. Как это будет соотносится с реальностью - другой вопрос. Тем более, что "качество картинки" парметр не всегда такой объективный, как хотелось бы.

У меня складывается впечатление, что вы просто не умеете читать и/или пользоваться навигацией по форуму. Вот полный обмен репликами. СпойлерНачинается он с вашей, которая не была ответом ни на что, а резюмировала общую мысль: Моя: Ваша: Моя: Ваша: Проджекта: Ваша: Моя: Ваша: Моя: Да пожалуйста! Кто мешает-то? Ваша: Мне, никто не мешает, и навряд ли помешает в дальнейшем. Но Проджект предлогал обратное, и я прокоментировал его предложение, вы мое... И в итоге получилась забавная лесенка... Моя: Вам лень посмотреть соседнюю страницу? А мне вот не лень. Это вы не Проджекту, а мне ответили. Вы говорили о том, что вновь прибывшие имеют меньшую репутацию, на что я сказал, что это неизбежно (и, в ощем-то, естественно), и поинтересовался, не хотите ли вы ввести предварительное собеседование на выяснение стартовой репутации, на что вы ответили, что предпочитаете делать это мануально. Ну, предпочитаете - дело ваше, но нить беседы терять не следует. Тем более не следует придумывать несуществующие высказывания. Это форум, здесь всё сказанное перечитать можно. Из 12 (или 10 - как считать) реплик только одна в середине принадлежит Проджекту, что не мешает вам, однако, утверждать, что это и есть настоящее начало беседы, что это я вклинился в разговор (а, например, не наоборот) и т.п. Выражусь по рабоче-крестьянски: слив защитан. Ну если учесть что у многих до сих пор нули, то верорятно это будет ВЕСОМО БОЛЬШИЙ промежуток времени... 1) Слова "до сих пор" неуместны. Толькл-только ввели. Месяца ещё не прошло. 2)Рискну предположить, что большинство этого большинства и будет иметь на историческом промежутке времени свои 5. И раз уж такая система введена и администрация расчитывает на ее адекватную работу, то они должны быть в первую очередь заинтересованны в том что бы научить пользователей правильно с ней обращатся. С чего вы взяли? Это ваши домыслы. Система не может функционировать "неправильно". Правильное её функционирование обеспечивает её механизм, а не упорядоченность действия пользователей. Та же "правильность", которую вы имеете в виду, предполагает полное понимание пользователями того, как она работает. Поверьте, никакого полного понимания не будет даже после опубликования всех параметров. Так уж она сделана. С другой стороны, описанных правил достаточно, чтобы представлять принципы работы на доступном уровне. Я все еще взываю к администрации с просьбой пояснить пирчину сокрытия принцыпа работы данной системы.(Или проще говоря, что мешает пояснить пользователям через какой промежуток времени можно будет повторно менять репутацию тому кому уже менял ранее не боясь негативных последствий.) К администрации лучше обращаться короткими доходчивыми сообщениям, а не в конце абзаца в середине здоровенного прогона зелёным цветом. Никто из администрации этого просто не прочёт. (Фактически, они уже публично отказались с вами что-либо обсуждать.) Тем более нет смысла отвечать на запросы пользователя, который всё равно никому ничего не повысит/понизит. Ну почему же... Самый простой метод ввесести запрет на оное на административном уровне(внести в устав.), ограничив возможность изменения только адекватной причиной непосредствено связанной с постом пользователя из которого оно было сделанно, и в случае нарушения, изменеие удалять а пользователю выносить наказание. А следить за этим кто будет? На форуме уже за сто тысяч зарегестрированных пользователей, и поболее ста из них сидят онлайн в каждый конкретный момент. Вы слабо себе представляете, о чём говорите (как, впрочем, и раньше). Конечно я понимаю что услдить за этим будет очень сложно, но и тут есть варианты позволяющие весомо облегчить сий процесс. Это не сложно, это просто невозможно. Ваше предложение - фигня с самого начала. Вам просто никто никогда не давал модерировать крупный форум, и у вас заблуждения на этот счёт.

Можно. На большом промежутку времени оценка в 5 показывает, что пользователь, в общем-то, оказывает малое влияние на форум. Это не ошибка, а особенность. Любой статистически-релевантный метод ею обладает. Например, так называемые "экзит пулы". Вы представляете, какова будет их достоверность, если опросить пару человек? Поэтому опрашивают от 2% до 5%. Это даёт необходимую точность. АФ достаточно большой форум, чтобы здесь это работало. Разумеется, те, кто получает слишком мало голосов, будут рейтингованы значительно менее точно, но это неизбежно при любой системе абсолютно. И, кстати, когда говорят "не учли", предполагают, что решение изввестно если не всем, то хотя бы говорящему. Что-то мне подсказывает, что вы не знаете, как устранять шум из вероятностных процессов... Обмен репликами идёт с тех пор, как Господь предложил Адаму поименовать всех тварей земных. То, что вы решили остановится не на первой ступени "лесенки", а пройти ещё несколько, говорит лишь о вашем стремлении скрыть свою невнимательность любой ценой. Отвечали вы мне, и если вы думаете, что разговаривая со мной вы разговариваете с Проджектом, то лучше довериться соответствующим специалистам. Они умеют хранить врачебную тайну. Повышение пользователем своей репутации не рассматривается как приорететная задача, а понижение - не рассматривается как наказание. "Не уверен - не влезай" короче.

Если бы я рассматривал освещение деятельности вашей компании как рекламу, то и тема бы долго не прожила. =)

На самом деле, мозг со временем привыкает отсеивать голос дядьки и подхватывает интонацию оригинала. Самое забавное то, что этот конструкт (японские интонации и синтаксис, на которые ложится русский перевод), который, к тому же собирается в голове в реальном времени, некоторые считают наиболее близким по адекватности восприятия к оригиналу. С беспристрастной точки зрения такая убеждённость непонятна. Обычно это касается "говорящих" имён, типа "матушка Ветровоск" из Пратчета (Нора Галь про это хорошо писала). С японцами такими штуками лучше не заниматься, потому что с одной стороны все иероглифы что-нибудь да значат, причём порою много чего (см. рассуждения об символических значениях имён в "Хаибанэ"), а с другой стороны, звучани получающегося перевода на японский похоже минимально. С английским иногда прокатывает, да. ("Снегг". )) Предполагается, видимо, что "Лайт" - это такое экзотическое (несловарное) стение иероглифа "цки". Бывают такие фокусы написания. Например, в названии "Хана ёри данго". Как авторы дошли до жизни такой - вопрос отдельный. Надо заметить так же, что для японского уха "light" и "right" звучат одинаково, и это уже не перевести просто никак. Это такое неочевидное следствие... Япронцы произносят "р" или "л" в зависимости от личных особенностей произношения, темперамента, погоди и т.п. Для них, в общем-то, разницы нет. Она возникает, когда пытаются его записать латиницей, притом нестандартно (стандартно через "R", поскольку английcкое "ар" по технике произношения ближе в английскому "L", чем русское "Р" к русскому "Л" (хотя у нас тоже стандартно "Р")).

Очень ладно было бы и ссылочку к сообщению приложить. Конечно, ничто не мешает лично найти сайт, а на нём - форум, но со ссылочкой, право же, удобнее.

Давайте сократим количество флейма, друзья. Обсуждение полемических особенностей собеседника порой занимает излишне много места, что не всегда оправдано. В конце-концов, люди, которые это всё читают, тоже могут составить своё мнение об обоснованности аргументации того или иного собеседника. Я это даже не кому-то конкретно говорю, а всем вообще (и себе в том числе, если уж быть последовательным). Весь вопрос, как его воспринимают отписавшиеся в теме, не в том, что Иванов выставил дураком себя, а в том, что он выставил дураком анимешный фендом, с которым ассоциируется. Тут есть одна поправка: дело в том, что с анимешным фендомом Иванов ассоциируется по большей части в анимешном же фендоме. Т.е. скорбь эта для комьюнити - глубоко внутренняя. Случайный зритель скандала, пожалуй, и не приметит. "Ну, кукла. Ну, резиновая. Мало ли фриков на ток-шоу приглашают?" В общем случае, у Иванова без дополнительных пояснений шанс быть проассоциированным не существенно больше, чем у отца Владимира, а кто те пояснения слушает...

Такие изменения не должны оказывать существенного воздействия, кроме того случая, когда человек насолили сразу многим. Но в этом случае репутацию такие изменения, очевидно, отражают. А почему бы не пойти? Можно обнаружить, что этот обмен репликами берёт начало из ещё чьих-то (возможно, моих; мне лень проверять) слов, и далее до начала. Вот только отвечали-то вы на мою реплику. С какой стати вы спекулятивно доходите в цепочке до нужного вам звена, и объявляете, что это вы с Проджектом общаетесь (в моём лице, ага)? Вопрос риторический. Это обобщённое описание, раскрывающее принцип действия. Sapienti Sat. Это не знание, это отношение. Не многие знают, например, что правила надо соблюдать, и когда я их отправляю в РО, относятся ко мне как к врагу. (Писать в правилах о том, что правила надо читать, бессмысленно.) Это не правила вовсе. Это момент реализации. Под "мартышкой" я подразумеваю пользователя, который просто тупо давит на плюс. Раньше так можно было добиться всего. Сейчас так ничего нельзя добиться. Я вам уже показал с цифрами в руках, чего можно добиться, организовав "мельницу". Организационные трудозатраты растут, эффективность - не растёт. Соотношение того и другого удручает. Это не Олафская пушка на 6. Хотите развлечься "многими способами" (прочем, лично вам это пока не грозит) - вэлкам! Забавно будет посмотреть.

И те и другие засчитываться должны.

Вам лень посмотреть соседнюю страницу? А мне вот не лень. Это вы не Проджекту, а мне ответили. Вы говорили о том, что вновь прибывшие имеют меньшую репутацию, на что я сказал, что это неизбежно (и, в ощем-то, естественно), и поинтересовался, не хотите ли вы ввести предварительное собеседование на выяснение стартовой репутации, на что вы ответили, что предпочитаете делать это мануально. Ну, предпочитаете - дело ваше, но нить беседы терять не следует. Тем более не следует придумывать несуществующие высказывания. Это форум, здесь всё сказанное перечитать можно. Невнимательно читаете тему. Принципы уже пояснили. Они сейчас в FAQ'е висят. Во-первых, воспринимайте понижение не как наказание, а как фичу. Фактически, вы дополнительно можете передать своё очко репутации другому, расплатившись голосом. То, что разные неразумные пользователи себя в минус таким образом загнали - тут уж ничего не поделаешь. Впредь умнее будут. Во-вторых, лично я причин скрывать сроки не вижу. Но администрация видит, а ей видне в любом случае. Могу только сказать, что срок достаточно разумный, чтобы этим вопросом не заморачиваться. И его выяснение, по идее, оптимизации помогать не должно. Концепция же проста: для адекватности работы нужна обратная связь. Т.е. не должно быть способа набить каву, просто посадив за клавиатуру мартышку. Его и нет. "Фтопку" - это устойчивое выражение, не имеющее отношения к самоубийству. Первоначально "фтопку" предполагалось отправлять "креатифф", однако тут это выражение используется несколько вольно. Пожалуй, в такой форме это просто экспрессивное выссказывание, наподобии "к чёрту". Вы же говоря "к чёрту" не имеете в виду реального чёрта, данного нам в ощущениях, верно?

Возможно, мы никогда не узнаем истинных причин. Возможно, истинных причин нет. С точки зрения репрезентативности у меня претензий нет. Редактор журнала и зубробизон фэндома копит на кукул - яркий образ, объединяющий сразу многое, с чем действительно можно столкнутся. То, что обычно это многое ходит врозь а не в сублимированном виде, только добавляет остроты. (У меня вдруг возникла мысль, что все эти разговоры про синтетически изделия - не более, чем попытка БИ пропиарить свой ЖЖ. =) Вообще любые разговоры о покупке и сама покупка - вещи не обязательно связанные. Кому сильно надо - покупают молча и быстро.)

А кто бы голос на оригинальную накладывал? Звукорежиссёр, очевидно. Это его работа. Ну, это не тенденция, а просто ляп. В регионалках целые серии недокладывают - и ничего.

Провокации - они разные бывают. Кроме того, следует разделять провокации, и разговор о них. Но за предложение спасибо. Дело не в этом. Как всякая идея-фикс (или мечта) мысль о покупке будоражит тем сильнее (если вообще будоражит, конечно), чем дольше покупка откладывается. Ну купит он куклу. Ну и что... Будет она пыль собирать... Да, хороший резонатор для фэндома подобрал Борис Иванов. Сразу видно знатока. До сих пор обсуждают. Веллер со своей руганью даже близко не стоит. Реакция на кукол (да и вообще на провокацию изнутри) ярце и больше. Вопрос о смысле остаётся открытым. (Лично я, как и большинство обсуждающих, смысла не вижу, а мотивы, изложенные автором, считаю надуманными.) Возвращаясь к особенностям ГИТСа. Надо отметить одну простую вещь. ГИТС весьма доступен для людей с европейской ментальностью. Для того, чтобы его исчерпывающе понять, не надо постигать суть японского юмора и построение драматических сцен. Всё вполне по евростандарту (в хорошем смысле). Так что он как раз (наравне с "Акирой" и "Замком") для первого знакомства с аниме вообще подходит идеально. (Написав это, он задумался, что, в общем-то, наличный состав публики на передаче тоже хорошо подходит для первого знакомства. Т.е. беседы интересной фэндому не получилось, но казуальному зрителю впрыснули изрядный физраствор, в котором были самые разные ингридиенты (сиречь мнения) могущие ему встретиться в связи с явлением. Т.е., и есть в этом возвращении роковая неизбежность, ту же некупленную силиконовую женщину можно назвать прививкой, которая подготавливает пытливый ум к ужасам, которые он может увидеть, допустим, на дваче.)

Абсолютно точно нет. А то бы об этом было известно намного раньше, чем он в салоны попал.

Это ересь! =) Ну, и в европейской и в азиатской филосоции традиции жести изрядные. Шакьямуни буддой стал глядя на мёртвые тела родственников, а монахи постигали бренность сущего размышляя о спрятанной внутри привлекательной женщины требухе. Это нормально, в принципе. Во времена политкорректности, когда на твоих глазах полсотни человек в кадре замочат, а ты ни капли крови не увидишь ("Золотой компас"), это как-то не принято, да. Это вполне можно организовать. Даже так легко, что и не стоит, пожлуй. Не хочется этого говорить, но многие актёры (в том числе неплохие) при всех своих навыках не проявляют особого ума, тем паче аналитического. Не больше, чем аналитики артистизма. Боюсь, на все эти интересные вопросы элементарно некому было бы отвечать. Ну почему сразу "перечёркивает"... Провокация сейчас - самый могучий пиар. Когда "нашисты" начнут онемэ-плакаты жечь, считайте, что мы почти победили. Это передача подтверждает данный тезис многогранно. Насколько мне известно, у уважаемого автора есть склонность к гомосексуализму, которой он вроде бы даже не отрицает, а даже мягко шутит об этом в своей колонке в АГ ("Кто знает, для чего может пригодится представитель противоположного пола. Шкаф, например, поднести." (с) цитата по памяти). Б. Иванов ≠ фэндом.

Я посмотрю на циферку, почитаю историю изменений и узнаю о человеке больше, чем просто прочтя его сообщение. Вот так вот. Да пожалуйста! Кто мешает-то? Это элементраные вещи, о которых рано спрашивать. Большинству элементарно неясно, как система работает, а случайный результат никого не интересует. Есть рендомайзеры получше. Я уже отвечал на этот вопрос. (См. выше). Задача у неё не такая. Ну, Проджекту это жизнь облегчит (он время сэкономит, поскольку больше читает, чем обсуждает (по моим наблюдениям)), а я просто не буду её так использовать. Всё-таки Проджект и я - разные люди. =) Это забавная игрушка + интересное аналитическое средство. Пока стояла задача, как её откалибровать, дабы избежать нежелательных эффектов предыдущей системы. Вроде бы она выполнена. Теперь система будет потихоньку влиять на комьюнити (по крайней мере, на ту его часть, которая обращает внимание на репутацию) и раскрывать свой потенциал. Самое полезное применение подобной системы, которое я знаю - это рейтингование статей на западных информационных ресурсах. Поскольку на одну и ту же тему бывает по несколько статей, они идут в порядке рейтинга авторов. Соответственно, за статьи можно тоже оценки ставить, что через какую-то там математику отражается на рейтинге авторов. Я не проводил обзора подобных систем, но в ряде случаев они зарекомендовали себя хорошо. На форуме, разумеется, прямой функциональности системы рейтингов ждать не стоит (хотя, если она покажет себя хорошо, какую-то функциональность на неё можно навесить, наверное). Здесь она просто дополнительный способ оценить незнакомого пользователя. Вот и всё. Пока.

Доказательство в стиле Пифагора: "Иди и смотри". Спасибо, не надо. Лучше пользоваться чужим опытом, чем приобретать свой аналогичный. Это быстрее и качественнее. Я общаюсь с людьми не для того, чтобы о них мнение составить. Постоянное повышение замкнутому кругу - это и будет тот уровень плинтуса, о котором я упоминал как об "относительном нуле". Если люди хотят увеличивать энтропию - пускай. Она и сама увеличивается. На характер распределения это влиять не должно. А почему у них не должно быть преимущества? Они чуть-чуть, да постарались колесо членомерки покрутить. Небольшой, но плюсик будет. Я не вижу в этом трагедии. От пола до плинтуса всё-таки не так уж и далеко... Задачей системы не является выдать каждому точно соответствующий номер во веки вечные. Вопрос справедливости вообще как бы не ставился. Я, например, считаю, что наличие в дискуссии говорливых бездельников ужасно несправедливо по отношению к смышлёным и немногословным людям с дефицитом времени. Надо просто их развести по разным комнатам, и все будут более-менее довольны. Мне кажется, сделано всё, чтобы накручивать было неинтересно. Т.е. задача "развести по разным комнатам" выполнена. Насколько это справедливо с точки зрения вселенского разума меня не интересует. Это, в конце концов, это необязательная фича. Мыши тоже не слишком смышлённые, как вы не могли не заметить. Откройте, пожалуйста, учебник физики (любой) и почитайте, чем количественные показатели отличаются от качественных. До тех пор нам не о чем говорить. Никакая существующая система эту проблему не решает. Вы предлагаете присваивать человеку стартовый номер по результату собеседования?.. Опять-таки, чем больше человек общается, тем больешее (прошу прощения за тавтологию) он участие в общении принимает. Так что это логично. Вклад только что пришедшего стремится к нулю, и репутаци у него соответствующая. Репутация не оценивает знания. Знания оценивает ЕГЭ. =) См. выше. Мало ли кто чего знает? Я, например, тоже обладаю более обширными знаниями, нежели об этом можно заключить, читая форум. Просто большая их часть с форумным общением связи никакой не имеет, и останется при мне. Кроме того, малолетки с дурным характером имеют больше щансов получить РО за дурное поведение, нежели передать свои (не слишком полезные и быстро устаревающие) знания другим. 100% гарантию даёт только труп (что не встанет). То, что вы пишите тоже не обладает 100%-ной убедительностью. Зачем же вы тратите своё время? Предлагаю создать опрос в коем поинтересоватся, является ли репутация первичным фактором при решении стоит ли читать посты пользователя или нет. Это в любом случае спрашивать рано. Это как в маркетингвом исследовании. Покажут тебе какую-то хренотень, а потом заглядывают в глаза и спрашивают: - Ну и как оно вам? С чем бы вы его купили? Взяли бы вы его с собой на море? На что оно похоже? - Да фиг его знает... Дайте ещё посмотреть... А ещё лучше - домой поиграться. Не дают. Зато пишут потрясающей глупости отчёты с высосанными из пальца выводами. Пусть система поработает месяца три или побольше. Тогда и станут ясны все её недостатки. Это мыши в лабиринте сдохнут, а вода щель найдёт. Всё вводилось не с бухты-барахты, и меняться/отменяться с бухты-барахты не будет тоже.

Тут нет объективных признаков. Фильм культовый, если достаточное количество людей считает его таковым. И это совершенно не исключает того, что кто-то посмотрит и скажет: "Ну и чо?" Собственно, причины, по которым он культовы, по большому счёту две. Во-первых, его снимал Мамору Оси, а это такой японский Тарковский, который что угодно переиначит, чтобы свои собственные мысли и идеи выразить. Во-вторых, в киберпанковской стилистике очень и очень мало фильмов вообще, а аниме - и того меньше. Фактически, на тот момент это единственный такой фильм был. Да, это боевик. Собственно, больше половины киберпанка вообще - это боевик. Из дидактических соображений спрошу: а какой сюжет вы считаете непростым и непредсказуемым? Я, например, слышал мнение, что в этом фильме "примитивная графика". Тут очень полезно бывает узнать орентиры. Если это "Ёжик в тумане", то не вопрос. И графика примитивная, и сюжет предсказуемый, и вообще всё неживое и отвратительное. =)

Нет оснований считать, что интересные пользователи будут оцениваться реже, чем неинтересные. Есть основания считать иначе. Сичтематичность - это круто, конечно. Но кавайности сейчас мало. Потратить её всю можно очень быстро, и систематичность особых преимуществ не даёт. Её шутя можно раскидать за пару минут и дооооолго ждать следующей. Вот было бы её сколько угодно, систематические повышения имели бы смысл, да. В принципе, усидчивость даёт небольшой положительный результат, но требует определённого постоянного внимания. Даже последний идиот, я думаю, через некоторое время поймёт, что можно развлекаться намного интереснее. Да, эта игрушка прибита к полу. В футбол ей не поиграешь. Возможно. Я не помню имени. Воспринимайте это как разговорный оборот, а не как обвинение, и всё будет хорошо. Я про себя тоже так иногда говорю. Ну, это, пожалуй, единственное сходство. Вода тоже не знает, куда льётся, но льётся исправно. Почему вы не сравниваете пользователей с водой? Потому что это недостаточно пафосно, и только. А кому нужен индекс Доу-Джонса? Не проще ли посмотреть на котировки акций тех компаний, на основе которых он рассчитывается, самому? Дёшево и сердито. Любой рейтинг - это разделение пользователей. Количественное (как в данном случае) или качественное (как в случае со статусом "старожилов"). Это позволяет оценить его присутсвие на форуме. Если вам самим ничего в голову не приходит, могу привести пример. Я, например, читая, в основном, свой раздел, не мог оценить отношение общественности к пользователю, имеющему сейчас наибольшую "репутацию" (Ardeur). В моём разделе достаточное количество интересных пользователей общаются, и среди них легко затеряться. Однако его общение в других разделах (о котором я знать не мог) тоже было высоко оценено. Поскольку у нас не анонимная борда, и весомость слов оценивается не только по их содержанию, но и исходя из того, кто их произносит, это полезная информация. (Допускаю, что мне она полезна минимально, поскольку я и так немного в курсе.)