G.K.

Согласен, я о культуристках даже не говорил, как бы само сабой разумеется... Хотя, говорят, есть любители... :))) В целом согласен, хотя есть и исключения:( (хотя, на внешности это в любом случае сказывается)

Начнём с того, что: Будет ли метательница молота ВЫГЛЯДЕТЬ, как женщина? Волей-неволей, это будет убийство женской фигуры. Плечи будут, как у мехи, талия обрастёт толстым слоем мышц, и т.д., на любителя, короче. У боксёров почти у всех перебитые носы и сутулость. Плюс, опять же, фигура выше пояса делается явно не женская. Если девушка сможет каким-то образом сохранить женственную внешность, и в душе останется женщиной, пусть метает на здоровье, хоть молот, хоть сковородку... чем бы дитя не тешилось... Причём, даже в приведённом мной чешском примере... Их восстание тогда удалось только потому, что мужики, видя их военную подготовку, только посмеивались в усы, и всерьёз это не воспринимали, недооценивали противника, не готовились к боям, поэтому Власте, на какое-то время, и удалось установить матриархат. А потом, когда мужики оклемались, расправа была очень, и очень жестокой.

ТВ и медиа чуть ли не на сто процентов зависят от финансирования. Вот, есть на Украине один информационный канал, который финансируется оранжевыми лидерами. В результате по этому каналу показывают практически только остро политизированные передачи, направленные на дискредитацию оппонентов. Плюс ещё инггда "голос Америки", частично на английском языке (вот уж не поверю, что бешеный рейтинг срывают новости на Инглише о том, как обстоят дела в таком-то американском штате). ПОчти во всех современных венесуэльских и аргентинских сериалах есть обязательный персонаж - голубой, всегда положительный, хоть и в значительной мере комический. Наводит на мысль о подлизывании к кому-то их продюсеров. На "НТВ-мир" (НТВ за пределами России) одно время постоянно показывали рекламу какого-то конгресса, с фразой "Сохраним наши еврейские семьи от ассимиляции!". Не знаю, как где, а в Одессе на эту тему все евреи возмущались - ну не принято у нас разделять людей по национальному признаку. Но спонсоров НТВ эта реклама, видимо, устраивала. И т.д. Так что, не надо. Если "голубой" активист выкупит ОРТ, то на следующий же день там начнётся прямая трансляция гей-парадов из Амстердама, и других "горячих точек", и на рейтинг этого всем будет хорошо начхать. Тем более, что скоро подрастёт воспитанное на этом канале поколение (буквально через несколько лет, т.к. тем, кому по 10, станет по 16 - уже аудитория), и рейтинг вырастет.

Я уже говорил, что такое девиация на мой взгляд, и это один из редких случаев, когда я почти уверен в истинности своего взгляда. НЕ-девиация, это когда человека, извините, кхм... когда у него вызывает реакцию противоположный пол, сам по себе, в голом, или полуголом виде. Если темперамент очень южный, то иногда и в одетом. А если стимулятором является что-то иное, скажем, особая какая-то одежда, особое поведение, особые способы телесного общения... Это уже в любом случае девиация, пусть хоть маленькая... Даже если, скажем, у мужчины клин стоит, что нравятся ТОЛЬКО блондинки, или, скажем, например, (для анимешников более актуально ^^), ТОЛЬКО японки, причём, даже если сама по себе внешность не ахти, характер не ахти, и т.д., но если присутствует "привлекающий фактор" - всё, "берите меня голыми руками", вот это девиация. Знаю случай (слышал), когда мужчине было очень принципиально, чтоб у женщины были длинные ноги. Женился на девушке с внешностью, так сказать, очень "на любителя", зато ноги от ушей. Это тоже лёгкая разновидность фетишизма, которая, в той, или иной мере, есть, как минимум, у половины обычных людей. Но это уже определённая, мизерная, степень девиантности. С этой точки зрения, естественно, бдсм, и тому подобное, будут явными отклонениями. Не говоря уже о гомосексуализме. ЗЫ. Слышал где-то, что гомосексуализм - это не "перверсия", а "инверсия". Т.е, не обычное извращение, а просто перевёрнутость психологии человека в этом плане.

Кстати, крестоносцы и инквизиторы - это тоже тщательно пережёванное и вывернутое Христианство... А есть ещё флагелланты - тоже как бы христиане, вот у них, чтоб в рай попасть, они сами себя хлещут верёвками (отсюда название секты), самоистязанием занимаются... В "опус деи" - то же самое, плюс вериги по два часа в день носят... Иным способом у них, видимо, в рай не попадают^_^

Если сегодня женщина это позволяет - то да. А вот в "эпоху развитого средневековья", скажем, женщинам отстаивать свои права было практически нереально. Есть только один яркий пример на эту тему из древности - Власта Богемская, но и та настолько перегнула палку, что после этого никакого другого желания, кроме как вколоть ей аминазин с магнезией, не возникает ^_^ К тому же, если бы в то время не правила королева Либуше, которой пришла в голову мысль сделать себе женский гарнизон телохранителей, у Власты возможность "бороться за права женщин" так и не появилась бы. В прочих случаях попробовали бы женщины что-то заявить... имели бы неприятности. Это точно.^_^

Вообще, ИМХО, виноваты во всём ТОЛЬКО мужчины. Изначально мужчины виноваты в том, что "задвигали" женщин. Теперь мужчины же виноваты в том, что их начинают задвигать феминистки. Настоящий мужчина никогда не будет унижать женщину, с другой стороны, не допустит, чтобы женщина работала по принципу "я и лошадь, я и бык, я и баба, и мужик", и, в то же время, не позволит, чтобы рядом со своей дамой он был "пассивным неумехой", поскольку это уже дело не в женщине, а в постоянном самоапгрейде самого мужчины (который, в целом, каждому человеку необходим всю жизнь, но люди нынче обленились, и для самосовершенствования нужна какая-то особая мотивация... Вот, те же феминистки. У них мотивация есть - "покажем всем мужикам, что мы не хуже (/что мы лучше)!". А у мужчин какая мотивация? В наше время, как правило, никакой. А, по идее, постоянное самосовершенствование в интеллектуальном, духовном, да и в физическом плане, постоянное осваивание чего-то нового - для этого не должно быть мотиваций дополнительных... Мужики нынче не "обмельчали", как любят многие дамы говорить. Они просто обленились. Вот и получается, что мужчина спокойно лежит на диване, пока его жена кладёт шпалы. Молодые пацаны, кроме как пиво пить, в инете сидеть, и бороться с демографическим кризисом, нередко ничем иным заниматься не желают. А чтобы элементарно зарядку утром сделать, нужен хороший дубовый stimul (читайте прямой перевод этого слова с латыни;)). На некоторых ещё иногда действуют распропагандированные с телеэкранов и мониторов сказочные образы "супердевушек", хоть самолюбие иногда включается. А обычно... лень-матушка правит миром.

вообще, все забыли ещё об одном очччччччень важном факторе, явно не в пользу гомосексуализма. Как ни печально, это СПИД. Простите за прямоту и меня, но во всех памятках о спиде, которые только что в детских садиках не развешивают (и то, в мягкой форме и это возможно) - упоминается, что геи - в группе риска. По понятным причинам.

Мракобесы были всегда. И есть до сих пор. У католиков это были инквизиторы и крестоносцы. В Православии такое в меньшей степени, но даже сейчас есть "ультраправославные", к которым даже самые церковные люди относятся негативно. Я не знаю, как бы что закончилось. Я не к этому писал, а писал к тому, что, несмотря на заповедь "не убий", Христианство вовсе не призывает, сложив лапки, смотреть, как мочат в сортире твоих близких. Защита отечества всегда благословлялась. Нет. Просто пожилая женщина, возможно, необразованная, которая не знала, как ещё объяснить ребёнку, что не надо делать плохие вещи. ^_^ Это когда ты понимаешь, что вот это - хорошо, а вот это - плохо. Т.е, даже если тебе будет большая выгода от какого-то гнусного поступка, ты его не сделаешь, только потому, что считаешь это мерзостью и гадостью. Заметь, я говорил только о сражении, которого нельзя было избежать, избежать можно было только ценой полного исчезновения Руси. Это была битва для защиты. А вот завоевания Ермака - я не знаю, как к этому однозначно относиться. Я не одобряю любые завоевательные войны. Разве что, если кто-то явно бряцает оружием в мой адрес, можно принять превентивные меры - и всё. Скажу более того. В церкви отдельными священниками на людской вере нередко делается очень большой бизнес, в монастырях часто скрываются беглые преступники, батюшки на мерседесах мне тоже не очень приятны. О периодических слукчаях гомосексуализма в церковной среде я даже не говорю. Мне это не более приятно, чем тебе (более того, мне это ещё неприятнее, поскольку я вижу, как некоторые извращают и втаптывают в грязь то, во что я верю). Это частные случаи. Согласен, что их немало. Но это не то, на основании чего можно в целом судить о Христианстве. Для примера: вы подумайте, почему за границей так не любят русских. Одна из причин - жители заграницы, как правило, контактируют только с одной категорией населения России, которая не только бросается в глаза своим вызывающим поведением, но даже старается выглядеть как можно более вызывающе. Что это за категория - вы, я думаю, догадываетесь. После многочисленных секс-скандалов в Куршевеле, как думаете, какое мнение сложится о русских у приальпийского населения? Это то же самое. Негативные примеры всегда заметнее, о них чаще пишут в газетах и рассказывают по телевизору. Судить о Христианстве по этим примерам - это судить не о Христианстве, а о том, как его извращают. ЗЫ. Мне кажется, мы уехали в глухой оффтоп. Ув. модеры, как думаете, если у народа возникнет желание продолжать тему - где это лучше сделать- в топике про веру, или в топике про Библию? Или где-то ещё? ещё раз говорю, я не приписываю. Я просто ответил на ваш вопрос по поводу "а что делать, если нападают на близких - а Библия говорит не убий?" Я и ответил, что если нападают на семью, или страну, или друзей - надо заступаться, и это только благословляется. А вы тут передёрнули. Ну, серийные убийцы тоже сами себе судьи. Человек может быть сам себе судьёй, когда на 500% уверен в собственной беспристрастности и справедливости. А так не бывает. ИЛи бывает очень редко. ЗЫ. А почему у вас ник такой?

Если человек из двух зол, одно из которых неизбежно, выбирает меньшее - то он, значит, со своей позиции совершил добро. В данном случае, человек стоял перед выбором - или дать погибнуть своему близкому, или убить какого-то негодяя. Между прочим, я уже приводил цитатцу "нет любви больше той, как если кто положит душу за други своя". И Куликовская битва тоже была благословлена, кажется, Сергием Радонежским - потому что, если бы её не было, всей Руси наступил бы полный армагеддец. А вот если есть возможность спасти близкого без убийства - то тогда надо этого убийства избегать. И где тут противоречия? Я не знаю, что Богу хорошо, а что плохо. Христианское учение призывает к альтруизму. Согласен, что идеальных альтруистов в природе не существует (Христа я не считаю), но если бы ВСЕ люди бюыли альтруистами - был бы рай на земле - или вы не согласны? Это уже говорит в пользу того, что альтруизм хорош объективно. По поводу всяких "воздержаний", и т.д., тут дело в том, что постное и не очень приятное православное слово "греховные страсти" переводится на современный язык, как "зависимости". Если есть у человека зависимость от чего-то (обжорство, пьянство, зависимость от игры, мании на почве секса, и т.д.) Если человек ради чего-то из вышеперечисленного способен пожертвовать почти что всем - это уже говорит об определённой зависимости, к освобождению от которой и призывает Христианство. Даже посты в Православии - это же не "показательное самоистязание", как это понимают, кстати, во многих сектах, - а просто "контроль", чекпойнт - для уверенности в том, что жрачка, и т.д. не владеют человеком, что он, с Божьей помощью, является хозяином своего желудка и половых органов, а не наоборот. ЗЫ. Это я говорю, как оно по идее. Чтоб никто не подумал, что по моей комнате пухперо летает от моих крыльев, а нимбом я квартал освещаю. Я такой же человек, как и подавляющее большинство из нас, 99 процентов того, что положено христианину, я не соблюдаю. Но как оно по идее - я объяснил. ЗЫ. А по поводу крестоносцев, инквизиции, и т.д... Это не христианство такое плохое. Это христиане такие "хорошие". Любую идею можно извратить.

Кстати, тут в плане "подчинения высшей силе" есть такой момент: Антихристианские идеологии, в частности, например, сатанизм, как таковой, базируются именно на понятиях "подчиниться высшей силе и стать куклой или пойти своим путем". Т.е, у "антихристиан" понятие Бога - языческое - типа сидит там, наверху, какой-то там король небесный, и отдаёт приказы, которые следует выполнять, а не то снег в башка попадёт. Христиане же рассматривают Бога не просто как "правителя всего сущего", а как идеальное средоточие добра. Т.е, тут прямой силлогизм: Посылки: 1) Ничего плохого от Бога исходить не может. 2) Ничто хорошее не противоречит Богу Вывод 1: Если человек поступает плохо, он автоматически противостоит Богу. Вывод 2: Если человек поступает хорошо- то этот его поступок никак Богу не противоречит. Т.е, штампы "Бог=любовь", "Бог=добро" - получается, не просто штампы, а таки имеют смысл. Вот тогда вопрос к тем, кто хочет идти "своим" путём - чем этот путь отличается от того, который выбирают верующие? Если допускается, что Бог может быть злым- значит речь уже о другой религии. Если допускается, что Бог может наказывать за добро - это тоже к Христианству отношения не имеет. Следовательно, те, кто тем, или иным образом, объявляют себя антихристианами, автоматически подтверждают "я злой, хочу делать зло, буду его делать, и всё пофиг". (да, кстати, зло - это то, что причиняет вред во всех смыслах- чтоб не заморачиваться с определениями добра-зла). ПОэтому когда, скажем, христианин, читая "Отче наш", говорит "да будет воля Твоя", он не просто говорит "делай, что хочешь, ваше величество, а моё дело смириться", а он, тем самым, говорит "да будет всё хорошо". Поскольку Бог (по христианству) никогда хуже не захочет, а что обернётся для нас пользой, что вредом - знает наперёд лучше нас. Здесь кроется та же ошибка, что и у тех, кто считает, что рай- это унылые рожи с нимбами, а ад - "сексапильные дьяволицы с плётками" (с). Это искажённые понятия. Примерно, как "в Америке нет кошек, и улицы вымощены сыром", и "в СССР секса нет". :) Если хотите создать такие понятия - используйте оригинальную терминологию. А когда христианская терминология выдирается из контекста и выворачивается наизнанку - это просто неприлично по отношению к первоисточнику (кстати, это применимо не только к Христианству, и, вообще, не только к религии). Всё равно, если я сейчас выпущу "безалкогольный спирт." Или в нём будет уже какой-то алкоголь, или я обязан назвать его не спиртом, а чем-то иным, иначе это будет просто подмена понятий, и искажение значения терминов.

У меня на компе яндекс-бар показывает +15 :) Однако, далеко не всегда у нас такая лафа. Пару лет назад смотрели прогноз погоды, и пыхтели, как самовары... В Питере +2, в Мурманске 0, и в Одессе 0 ! Так что, от погоды можно всего ожидать:)))

Оччень интересный вопрос... А тема-то старая, как я её проглядел?.. Автору - большой респект:) Я считаю, что этика в науке нужна в той мере, в какой она нужна везде. И дело здесь не только в овечках-долли, и прочих атаках клонов... Вот, взять, например, археологию. Похоронили человека со всеми почестями... А тут очкастые дяди с лопатами и микроскопами лезут, в лучшем случае. В худшем - всякие амбициозные томбрайдеры, которые тоже типа как бы учёные... Но большинство наших знаний по истории - именно из захоронений. Да, это было давно, но имеет ли это значение? У смерти сроков давности нет... И недаром раньше на всех богатых могилах писали проклятья в адрес вандалов и разорителей. До сих пор неясно, на что же нарвались Говард Картер с лордом Карнарвоном и компанией, а также исследователи латиноамериканских пирамид, да и не только... В любом случае, разрывать могилу - верх неэтичности, а что делать? Вот это проблема. И я не знаю, что тут ответить. Дальше. Этноантропология. Переходим от изучения мёртвых к изучению живых... Некрасиво, как-то, когда индейцев в резервации, или нецивилизованных австралоидов изучают, как мышей в клетке, с соответствующими комментариями... Дальше... Медицина. Чтобы разработать любое нормальное лекарство для людей, в лабораториях гробятся тысячи животных. Этично? Совсем нет. А что делать? Физика. Вот понимаем же, что от изобретения очередной термоядерной бомбы в будущем куча народу погибнет... Но так же хочется науку вперёд продвинуть, да и, нередко, самому прославиться... Сахаров, кстати, кажется, после изобретения водородки, впоследствии брался за голову. по принципу "ёмаё, шо ж я наделал". ПОчти в каждой науке есть такие дилеммы. И я голосовать не буду. потому что НЕ ЗНАЮ, что ответить.

ТО, что эти мужики - не мужики - однозначно... Женщины работают в шахтах. Вообще, у нас в стране женщины везде работают, потому что зарабатывать надо. ЗЫ. В последний момент исправил опечатку... В слове "стране" букву Т случайно пропустил... Видимо, так оно и есть... :)

Умка - существо из другого мира... лучшего, чем наш:P))

Вот вы знаете, а лично я радикальным образом сомневаюсь в 200% айкью у членов этой ассоциации... Равно, как и многих других ассоциаций. Вон, международный консилиум астрономов постановил, что Плутон больше не планета... По всему миру их коллеги ругаются из-за этого всякими словами. Делом заниматься некоторые не хотят (или не могут), и вместо этого симулируют деятельность - вердикты выносят. Не удивлюсь, если у психиатров примерно то же самое.

В армии ещё как ни шло (например, снайпер из женщины лучше, чем из мужчины, поскольку у женщин реже пульс, следовательно, больше времени для прицела, т.к. целиться можно только между ударами сердца). Но в Израиле, говорят, женщин даже в спецназ берут... Вот это я как-то плохо представляю... Хотя, с другой стороны, какая-нибудь Сонечка из Одессы, которая грудью танк опрокинет... :) Её вполне можно, вместо бомбы, сбросить на врагов с самолёта :lol:

lazycat, Если человек действительно что-то классно умеет- это не нуждается ни в представлении, ни даже в комментариях.:) Слов у меня нет - рисунков такого уровня я ещё ни у кого не видел:)

Закрыто много:) Но это было давно:) ******** Shinsaku-to - неповторимый стиль речи... Lazycat - неповторимый стиль рисования :)

Есть у Райкина такая фраза: Почему динозавры вымерли? Потому что сильно большие были, а почему клопики выжили? Потому что прятались:) Так что, в случае катаклизмы, всё несколько сложнее...

Оджига - Синяя Гусеница (аватарка похожа) Кенске - Шалтай-Балтай Bhaar и Eruialath - Труляля и Траляля (решили вздуть друг дружку :) ) le_0 - Червонная Королева :lol:

Калиюга, кажется, началась ещё в те времена, когда письменности не существовало, тако что все писания были написаны в этот период:)

Спасибо за отсылку в эту тему:) По поводу первого поста выскажу лично своё мнение, основанное на других мнениях, известных мне: Иисус выгнал торговцев и меновщиков из Храма не потому, что кто-то обидел Его лично, а потому, что был попран Храм Отца Небесного, и справедливость вообще. Понятие "подставь другую щёку" говорит о том, что не следует мстить за нанесённую обиду, что следует быть смиренным тогда, когда это касается тебя лично - например, пр. Серафим Саровский был очень сильным физически человеком, и, когда на него в лесу напали разбойники, вначале хотел было взяться за топор, но потом вспомнил, что "кто возьмётся за нож - о ножа и погибнет", отложил топор, и позволил разбойникам себя убить. Между тем, когда речь идёт о защите кого-то другого, либо о справедливости вообще - "овечье" поведение не то, что не предписывается, оно даже не рекомендуется. "Нет любви больше той, чем если кто положит душу за други своя". (Angel`s Tears, прости, не помню стих, а искать сейчас - времени нет, но фраза эта очень известная, в подтверждении, думаю, не нуждается). Поэтому профессия защитника Отечества всегда считалась очень богоугодной, и, кажется, Сергий Радонежский благословил, ни много, ни мало - Куликовскую битву. Я это к чему говорю: если кто-то оскверняет храмы, попирает справедливость вообще, глумится над ней - вправить такому субъекту мозги Библия не возбраняет. Даже наоборот. Но если кто-то обижает лично вас, либо ричиняет какое-либо зло лично вам, и только вам- то рекомендуется прощать, по древнему принципу "око за око" - т.е., если ты сделал гадость, то будешь за это наказан, но если ты простил кому-либо гадость, сделанную тебе, то можешь надеятся на прощение каких-то собственных грехов. Такое поведение рекомендуется за исключением тех случаев, когда обидчик принуждает тебя совершить грех (например, принуждение к поклонению идолам, либо насильственный половой акт) - в этом случае необходимо этого не допускать ни в коем случае. Однако тут такой ещё психологический ньюанс. Когда вы с пеной у рта и кулаками отстаиваете справедливость- прислушайтесь, а только ли это ради справедливости? Потому что может быть и аткой расклад: "Блин, как хочется кому-то рыло набить, и показать, какой я крутой... а Библия не разрешает... что же делать?.. О! Вон, бандиты вдову грабят! За других заступаться можно! БАНДЗАААЙЙЙ!!!!!!!!!":lol: Вот это неправильный подход. Самообман, с точки зрения религии. Правильным мировоззрениям с Христианской точки зрения было бы следующее: "Как же не хочется агрессию проявлять, драться с кем-то... Но что делать, если несчастную вдову обижают! Надо защитить... При этом желательно, не сильно кровожадно". ЗЫ. Вот только, к сожалению, большинство из нас вряд ли будет другую щёку подставлять :(

Ну, допустим, послания Апостолов вообще были, вроде, написаны на языках тех народов, которым адресовались (по идее). кхм... ну, об этом я вообще не говорю:) В гордом одиночестве, кстати - тоже осуждается. ++++++++++!!!

По идее, следует заглядывать в древнееврейские тексты (если говорить о Ветхом Завете), и в ранние обрывки Евангелий (если речь о Новом Завете). Для этого надо не только хорошо знать арамейский язык, но и быть хорошо подкованным в реалиях того времени, чтоб знать, в каких контекстах и каких значениях у них тогда использовалось то, или иное слово. А то в древнегреческом языке, между прочим, страус и воробей одним словом обозначаются, только один большой, а другой маленький. Согласно основам Христианской религии в плане "отсечения руки", и т.д., дело в том, что грехом считается сексуальный контакт с любым человеком, с которым ты не состоишь в законном браке. А в плане помыслов - ИМХО, всё правильно написано. Если человек, скажем, очень хочет кого-то убить, и мысленно представляет, как он будет выпускать неприятелю кишки - это, конечно, не сравнимо с настоящим убийством, но добрым словом такие мысли тоже никак не охарактеризуешь. Христос так и объяснил - что вожделение греха (любого, по сути), - тоже грех. И Христос просто не сравнивал мысленный грех с реальным. Там было написано примерно так: и если кто смотрит на женщину с вожделением, зачит он уже прелюбодействовал с нею в сердце своём". Прелюбодействовал в сердце своём. Т,е, даётся понять, что это - тоже грех. А является ли прелюбодеяние в сердце таким же по тяжести грехом, как прелюбодеяние в постели - там не говорится. По поводу мужеложства - было уже правильно сказано, что до Павла никто не проповедовал язычникам, а иудеям и говорить было не надо, что гомосексуализм - плохо, поскольку это было прописано в законе. Кстати, я когда прошёлся как-то по религиозным форумам, удивился, сколько внимания буквально на ВСЕХ уделяется всевозможным "камасутровым" экспериментам в постели... потому как в Библии об этом не говорится вообще, официальных постановлений Синода - тоже нет, поэтому люди там сыпят только цитатами Святых и канонами, а также частными мнениями отдельных батюшек... Тема,поскольку, у народа наболевшая, а официальная Церковь целомудренно молчит - ни за, ни против. Но вот, касательно гомосексуализма, ПОЧТИ ВСЕ религии относятся к этому очень отрицательно. Кстати, даже хуже, чем к педофилии.