G.K.

НЕТ. Для животных это более лёгкий путь, потому что у них не хватает мозгов природу "прогибать". А по факту - легче прогнуть природу. Вот, допустим, достали человека ядовитые пауки... что легче - потравить пауков, или выработать в себе иммунитет к яду? Выходит, природу прогнуть легче. Просто животные для этого интеллектуальных ресурсов не имеют, поэтому приходится долго и нудно адаптироваться самим, из поколения в поколение. А "повлиять" на природу методом лома и кувалды, как это люди делают (если бы делали иначе - не имели бы мы сейчас ни экологических катастроф, ни техногенных) - именно, что и легче всего, и быстрее. Я-то, как раз, пишу, подумав. А вы? Вы хоть поняли, что я имел в виду под самоадаптацией? Зачем природа придумала интеллект у человека? :))) Я, просто, думал, что ответа на этот вопрос не требуется, потому как его знают все. Выходит, не все. Ладно, отвечаю: чем выше интеллект, тем больше шансов индивидуального выживания в экстремальной ситуации (заметьте, не успешного размножения с передачей генофонда, а именно индивидуального выживания). До определённого момента это работало, как эволюция, а потом люди придумали деньги и атомные электростанции, и вышли из-под контроля природы. Компромисс, да ещё и необходимый... компромисс между чем и чем? А побочные ветви, как правило, тупиковые всегда. И являются не естественным развитием, а именно побочным апендиксом, "издержками производства природы", так сказать. Отходами. Вы, похоже, оскорбили гомосексуалистов больше всех:P

Если говорить о грехе, и точки зрения религии, гомосексуализм - грех, поскольку мужеложство (женоложство), абортивная контрацепция грех сами понимаете почему, неабортивная - в зависимости от условий, и это спорно. По крайней мере, однозначно грехом может быть эгоизм, нежелание рожать и воспитывать детей без действительно веских причин, с чем и связана контрацепция.Это точка зрения религии. Наша с вами точка зрения - это уже другой вопрос. Нет. Но моё личное мнение, что если вы ребёнка не хотите, то намного лучше надеть презерватив (извините), чем потом воспитывать нежеланного и нелюбимого ребёнка, или, тем более, делать аборт. Все мутации в биологических видах происходят в виде эволюционных экспериментов (заметьте, не деградационных). Если исходить из того, что человек произошёл от обезьяны, природа сделала обезьяну умнее, ничего плохого в этом нет, а последующая деградация и загаживание природы - это уже дело того, как человек распорядился своим умом. А распорядился по большей части хреново. Т.е, природа создала интеллектуальное существо. А существо это потом перестало жить по её законам, и за всё последующее непотребство (и экологическое в том числе) природа уже не в ответе.А вот каким эволюционным экспериментом является гомосексуализм? Ну, правильно, намного легче и быстрее прогнуть под себя окружающую среду, чем проапгрейдиться самому... Вы вообще не забудьте, что основной двигатель ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО прогресса - лень. А лень, думаете, очень хорошее качество? Давайте поговорим на эту тему после третьей мировой. Кто после неё останется.

Пока что ни одной рабочей теории на эту тему нет. Одни гипотезы - считайте, те же фантастические романы, только из уст дипломированных учёных, и обогащённые серьёзной научной терминологией и некоторыми аргументами.

Понимаете, животные улучшают себя, чтоб адаптироваться пд природу, человек адаптирует природу, чтобы прогнуть её под себя, под свои физические недостатки хомосапиенса. Так? Так.В результате животные эволюционируют, а люди не только свободно деградируют, так как знают, что им типа ничего не угрожает, они природу под себя адаптируют, так и адаптируют они эту природу в хвост и в гриву, и уже доадаптировались до той точки, что природа однозначно готовится к тому, чтоб послать "венец творения" куда подальше... экологию угробили, землю превратили невесть во что. Мне в этом видятся две безрадостные перспективы: 1) Люди деградируют настолько, что никакой прогиб природы под себя уже не спасёт. 2) Люди настолько "заадаптируют" природу, что природа не выдержит этого изнасилования, и придёт "феерический финал" не только людям, но и всей живой природе. Естественно, что могут быть и более светлые варианты будущего, но приведённые два нельзя сбрасывать со счетов, так как они абсолютно реальны (особенно второй), и нельзя не признать, что человеческий способ "адаптации" - это далеко не однозначно лучший вариант... Первобытный человек бегал своими ногами, современный человек придумал транспорт, и многие разучились бегать. Раньше люди запоминали телефоны своими мозгами, сейчас телефонная книга в мобильнике, и память постепенно становится девичья, если не тренировать (опыт лично мой, и многих знакомых). Так я к чему это всё говорю: Если что-то в человеке меняется - НЕЛЬЗЯ сразу кричать гипгип-ура, потому что чем эта перемена закончится - будет ясно только через несколько поколений. Все изменения проводятся природой зачем-то. А вот зачем гомосексуализм??? Пока что мы имеем от гомосексуализма следующие последствия: 1) увеличение заболеваемости всякими нехорошими болячками 2) усугубление демографического кризиса я бы ещё понял, если бы мадам природа учредила гомосексуальную революцию где-нибудь в Китае, где десять человек на квадратный метр, и надо спасать территорию от перенаселёнки, но вспышки гомосексуализма присходят, почему-то, в далеко не самых перенаселённых странах. Россия, Австралия, и т.д... В Скандинавии, мне кажется, их стало так много, потому что легализовали (а не наоборот). Да, может быть, анимешники сейчас пройдутся по своим хентайным архивам и вспомнят перенаселённую Японию, но в Японии, думается мне, настоящих гомосексуалистов намного меньше, чем яоя (который смотрят в основном женщины) и юри (которое смотрят мужчины). Хотя, извращенцев там очень много, но японцы в основном на садомазохизме поведены, а не на голубизне. Отсюда вывод - гомосексуализм - НЕ ЕСТЬ орудие против перенаселения. Другой природной цели, которой мог бы служить гомосексуализм, пусть и в виде эксперимента - я не вижу. Следовательно, врождённый гомосексуализм - это, самое большее, ОШИБКА природы, а не врождённый - и вовсе результат психологических микротравм. Отказала подростку девушка - возненавидел женщин - стал голубым. Избили в школьном возрасте какие-нибудь дуры из старших классов - результат тот же - комплексы, женоненавистничество, и всякие извращения, вплоть до гомосексуализма. Я примеры взял от фонаря, но, если подумать, и прошерстить биографии голубых - такие вещи реальны. Психологические травмы часто ведут к смене орентации. О неабортивной контрацепции и сейчас мнения неоднозначные. В данном случае грехом является не использование, извините за выражение, презерватива, а неоправданное нежелание иметь детей (скажем, лень за ними ухаживать и их растить, или хочется для себя пожить - это эгоизм, который Христианство осуждает). Абортивная контрацепция - тут всё ясно. Её никогда не разрешат. Так же, как никогда не разрешат гомосексуализм. Причины этого следующие: В Ветхом Завете были перечислены многие законы. Некоторые из них были переосмыслены в Новом Завете. После Евангелия никаких заветов больше не было, и не будет (если кто-то придёт, и объявит, что он Господь Бог, и принесёт какое-то ещё учение, то это учение уже будет не Христианством, а другой религией). Церковные правила делятся на те, что установлены Богом (то есть, в Библии), и людьми, то есть "церковным аппаратом", впоследствии. То, что было установлено людьми, но не упомянуто в Библии - установлено для своего времени, и вполне может быть в будущем переосмыслено - та же инквизиция, или, скажем, "христианские камасутры" - каноны, в которых женщине, лёгшей сверху на мужа, полагалось сколько-то там лет покаяния. В Библии об этом ни слова, поэтому измениться оно вполне может - это от человеков. А о гомосексуализме в обоих Заветах сказано одно слово - "мерзость". И аборты осуждаются недвусмысленно. Поэтому абортивную контрацепцию и гомосексуализм не благословят никогда (хотя, в случае, например, внематочной беременности, когда ребёнок так и так не выживет, а если аборт не сделать - и мать умрёт, может быть послабление, хотя благословения всё равно не будет). А о презервативах и сейчас спорят много, в "основах социальной концепции РПЦ" (чуть ли не самый известный из современных православных документов) говорится, что это вопрос сугубо индивидуальный, который каждая пара должна решать непосредственно со своим духовником, потому как у каждой пары свои жизненные обстоятельства, болезни, возраст, степень воцерковлённости, у кого-то супруг(а) вообще может не принадлежать к православным, и т.д., поэтому всё индивидуально. Я думаю, на этом вопрос религии можно снять? Бихейвиоризм (behavior - англ. "поведение")- направление в психологии, согласно которому все черты человека, все его наклонности, и все его способности и таланты - воспитуемы. Согласно этому, при правильном подходе с младенческого возраста, из каждого человека можно сделать как Моцарта, так и Чикатило, и каждая наклонность человека имеет объяснение в каких-то фактах, повлиявших на него ранее. (говорил своими словами, поэтому могу быть неточным в некоторых ньюансах). ЗЫ. Блин, сколько опечаток... Уже раз седьмой редактирую, ляпы исправляю...

Дело в том, что у человека не работает очень важная природная фича - естественный отбор. Почему не работает? Дело в том, что у животных постоянно происходят драки, в результате чего доступ к самкам, жрачке, а нередко и само право на жизнь, достаётся сильнейшему - читай, самому здоровому, который наиболее способен произвести здоровое потомство. У человека это не так. На выживаемость и обладание хорошими жизненными условиями и противоположным полом физическая сила уже не влияет, следовательно, не влияет и здоровье. А влияет что: 1) Ум. Если наличие у особи физической силы почти всегда подразумевает относительное здоровье, то наличие у человека ума никак от его здоровья не зависит, а репродуктивная функция - тем более, к интеллекту никакого отношения не имеет - среди умных людей достаточно много импотентов. В лучшем случае потомство будет умным (так и получается - человечество умнеет, хотя иногда в этом сильно сомневаешься :lol:), но наследственные болячки проскакивают на раз. 2) Деньги. Ну, тут всё ещё запутаннее. По идее, для обладания деньгами нужен ум, но в наше время и это не обязательно. То есть, жизненные блага часто достаются человеку с не самым удачным генным комплексом, как в плане физического здоровья, так и в плане интеллектуального развития. Поэтому естественный отбор у нас НЕ РАБОТАЕТ. (к тому же, даже если бы и работал, то подобная помесь ницшеанства с евгеникой была бы в высшей степени аморальна). Поэтому все животные эволюционируют, и только человек настолько способен к деградации. Которая, несомненно, когда-то произойдёт. :) А, может, и уже начинает... А вот что есть гомосексуализм? Эволюция, деградация, или просто отклонение, или вариант естественной нормы? Эволюцией мне это не видится... Одной из естественных норм - с биологической точки зрения - тоже. а то, что у человека врождённо - обязательно естественно? Квазимодо, конечно, жалко, но нельзя сказать, что иметь подобные болячки- естественно.

Сканера нет:lol: Если доберусь до сканера и не забуду - выложу:)

Японская болячка - любовь к вымышленному персонажу^_^

Следовательно, каждый, кто меряет меркой "гомосексуализм - неестественно" - идиот? Смело... Зато шизофреники размножаются ещё как, у них в голове "синий экран", зато ниже пояса всё работает на пять с плюсом. А шизофрения, кстати, и наследственно передаётся. Не надо говорить, что всё, что неестественно - ведёт к бесплодию.

Если бы я был Натальей Витренко, я бы повыдёргивал патлы Юлии Тимошенко... Таки всякое может происходить в мечтах ^_^ А вот это уже хуже, чем нидзикон. Мне так кажется. Не надо равняться на персонажа. Надо строить самого себя, и пусть с тебя аниме-героев пишут, а не наоборот.

Осознание того, что российская глубинка уже исследована полностью, что в ней, даже на самых "неведомых дорожках" вы гарантированно не увидите "следы невиданных зверей", никакой тайны нет... К тому же, раз в четыре года вас обязательно найдут хоть на Колыме, и попросят поставить "птичку" а через несколько десятков лет до вашей глубинки в любом случае доберутся лесорубы с нефтяниками^_^. Ой, как советую ВСЕМ на эту тему почитать поввесть Шекли "билет на планету Транай"!!! http://lib.alterlan.ru/SHEKLY/tranaj.html

А, так это я понимаю. Просто скорость относительно нас является 0,000000000000... (куча нулей) .....00001 м/с. Я это понимаю, не понимаю другого. Каким образом может для фотона искривляться время и пространство, если искривление зависит от массы и ускорения, а фотон не имеет массы, и, как я понимаю, ускорения тоже?

Ещё раз говорю, мне это говорил профессиональный биолог, с многолетним опытом работы. Если я что-то говорю, как умолчание, то подразумевается, что я это не в жёлтой прессе прочитал. В противном случае, я всегда говорю "говорят, что...", или "не знаю, насколько это правда, но слышал, что...", и т.д. А в чём именно она трещит - это, я думаю, предмет для отдельного топика, очень даже неслабого. Колторый, к тому же, уже существует, причём, если я не ошибаюсь, в нескольких реинкарнациях.

Вы о Дарвиновской теории? Мне уже биологи говорили, что она по швам трещит... Ладно, идём с позиции Дарвина. Если бы "естественной ориентацией" были гомосексуализм, межвидовые связи, и т.д., то человеческий вид вообще бы не произошёл, поскольку самцы шимпанзе женились бы на самцах орангутангов.

относительно чего? Относительно других тел, с другим показателем ускорения? Т.е, сторонний наблюдатель просто не имеет возможности проследить за фотоном и зафиксировать текущее его состояние, поскольку тот пролетает практически мгновенно?

Ой, нет. Я девчачью одежду никогда не носил, но, тем не менее, путали. Это девочек, как правило, из-за одёжки путают - это да:)

Скажем, так... планета очень далеко, лететь туда неизвестно сколько лет, пока построишь там космодром - вернуться смогут уже твои дети, в лучшем случае:) Причина любая;)

Котён, похож:) Правда, если присмотреться, пол правильно определить можно ;)

Le_0, благодарю. Я так и понял, что течение времени зависит от ускорения. Тем более, что что-то подобное, я слышал и раньше. Следовательно, если два тела движутся относительно друг друга инерционно, т.е, без ускорения, то какими бы ни были скорости и векторы, глюков со временем не будет? Тогда вопрос - а почему же тогда для фотона время стоит на месте? Он же движется вообще без ускорения, вроде? Или, анпротив, с бесконечным ускорением? К тому же, как может быть замедление времени при нулевой массе фотона? Кстати, а от уменьшения массы космического корабля накладка со временем будет меньше?

Именно поэтому я никогда не горел желанием что-то модерировать... И в реале ответственность за что-то, лично меня не касающееся, не очень люблю. Абсолютно тут с тобой согласен.Единственные случаи, когда мне хотелось заиметь "пулемёт", это когда на форумах темы, открытые мной (не располагающие к флуду), флудера превращали в бардак, и темы из-за этого закрывались. Прошу прощения. Я не знал, что в данном топике размер предполагаемого форума имеет значение. Думал, даже, что и АФ в этой теме не исключение. Извиняюсь, если чего-то недопонял. ЗЫ, Если бы я был модератором полудохлого форума, я бы забыл о своих модераторских обязанностях, поскольку на таких форумах, как правило, все свои, и поводов для модераториалов практически не возникает.

Поскольку моя тема о космической робинзонаде рискует стать очень похожей на эту, то оффтопик оттуда я предлагаю перенести сюда - тут по теме будет. Le_0, большое спасибо за ответ. На этом уровне я теорию знаю (хотя ОТО, кстати, детально даже в институтах точных наук не проходят, или проходят не всегда, какой тут школьный курс... так, одно название), но вопрос мой не так понят: Я именно это и имел в виду - если мы принимаем за точку отсчёта Землю, то она покоится, а корабль движется с большой скоростью, следовательно, время на корабле должно идти медленнее, относительно Земли. Но если мы берём за точку отсчёта корабль, то получится, что с точки зрения корабля, он стоит, а Земля удаляется, следовательно, время должно замедляться на Земле, относительно корабля. Следовательно, если корабль и Земля удаляются относительно друг друга инерционно - где время идёт медленнее? Поэтому я и спросил, а не от ускорения ли зависят глюки со временем? Ведь возле ЧД, как известно, можно вообще не шевелиться, а ремя будет замедляться, просто по причине большого ускорения...

Не совсем. Помнишь, я сказал - что брать не очень активного участника форума. Просто, слать ему в личку спорные случаи. А модер, как раз, активный участник. По себе знаю, те форумы, на которых я появляюсь раз в неделю, там у меня более равномерное личностное отношение ко всем, чем на тех форумах, где я каждый день.

ЗЫ. Вот только опрос составлен неправильно. Принимать-то принимали, но причины другие. Меня именно из-за внешности принимали, а не из-за характера.

Я так понимаю, что в рамках здравого смысла?.. B) А то есть анекдот такой - -Милая, ты говоришь неправду... -Что??? Значит, я вру?? Значит, я брешу?? Значит, я гавкаю?? Значит, я собака??? Папа, он меня с*кой назвал!!! :D Так, что здесь "усмотрение" - тоже понятие относительное. С другой стороны, Вот, допустим, юзер говорит "простите, но вы на меня производите впечатление не очень интеллектуального человека". И никакой аргументации, просто впечатление. Будет это оскорбление? Скорее, нет, чем да. Или с другой стороны - кто-то, по неграмотности, уверенным слогом написал, что пингвины живут на Северном полюсе, и другой кто-то- "ты, сказал, что пингвины живут на сереве, значит ты напыщенный, самовлюблённый придурок." Будет это оскорблением? Скорее, да, чем нет, но в любом случае, если оскорбление высказано по отношению к модератору, самому ему будет как-то не сильно кошерно самолично давать "негодяю" пятнадцать суток... Поэтому, если бы я был... нет, не модером, если бы я был админом крупного форума, где много неуравновешенных личностей, троллей, любителей поругаться, и т.д., я бы подумал , а не ввести ли специальную должность третейского судьи. Это не модератор, он просто с нейтральной позиции выносит решение, является ли то-то и то-то оскорблением, и т.д. Спорные случаи, короче. Но сам модераториалов выставлять не имеет права. По идее, роль такого судьи может выполнять и админ, но во-первых, админ замахается решать столько спорных случаев, если форум большой. Во-вторых, если лицо абсолютно нейтрально (даже не обязательно оно должно быть активным участником форума), оно может быть более объективно.

Джордано Бруно и был еретиком. Он утверждал, что Христос был не богом, а только человеком, был не распят, а повешен, также Бруно одобрял магию. Тут даже его идея множественности миров выглядит детской забавой.Если бы его казнили только за продвижение гелиоцентрических идей Коперника, то, по логике, Коперника сожгли бы ещё раньше, да и Галилея, после фразы "а, всё-таки, она вертится" - тоже. А этого, тем не менее, не сделали (хоть и хотели). Другое дело, что за ересь нельзя казнить человека, но, извиняйте, в средневековье и светские власти по пустякам отправляли и на дыбу, и на плаху. А в наше время и Церковь от кровавых методов отказалась. Тоже нет. Гомосексуализм - это искаженное естество. Врождённый гомосексуализм точно так же естественен, как и врождённая шизофрения. Вы, вот, уже и даунизм называете естественным... Хорошо, приводим ещё более острый случай - рождается человек без конечностей, или с коленями назад. Генетическая ошибка. Тоже, скажете, "естественно, просто мы клеймим, поскольку не похож"?

Ты хоть не забудь указать, что тебе его надо разумное, с двумя руками и двумя ногами! А то кошку какую-нибудь тебе подсунут (не нэку, а именно кошку, маленькую, и с хвостом!) Красиво? Красиво:lol: Но ты-то, как я понимаю, другое в виду имел!^_^ AntiMat, а вот теперь у меня к тебе, как к специалисту, серьёзный вопрос... Вот, представь себе, летит корабль с одурительной скоростью, без ускорения и расплющивания... Но, ведь, планеты и звёзды тоже движутся с нехилой скоростью, да и сама Вселенная, возможно, тоже (мы ж не знаем, есть ли за пределами Метагалактики пространство) И, вполне возможно, что корабль, напротив, по факту стоит на месте (методом разгона он просто погасил ту скорость, которую имел изначально, находясь на планете), а движутся именно планеты и звёзды? Вот один Солнечный год - примерно 100 000 лет, кажется (я не перепутал?) Следовательно, даже относительно центра галактики Солнце движется с такой скоростью, что если с ней будет двигаться космический корабль, то, по идее, время должно хоть чуточку замедлиться. Красное смещение звёзд доказывает эти огромные скорости. Так вопрос - если будет лететь корабль без ускорения - где будет больше изменяться время - на корабле, или здесь, на Земле, которая вместе с Солнцем мчится вокруг центра Галактики с такой скоростью, которая ни одному двигателю современному не снилась (да и вокруг солнца летает тоже неслабо - орбита не два метра). Может быть, замедление времени зависит именно от ускорения? ЗЫ. Это только один вопрос, мне бы не зхотелось, чтоб потом это вылетело в длинный оффтоп,Ю принципиальная тема топика остаётся так же - согласились бы вы на космическую "робинзонаду"? ;)