G.K.

так я в основном приват и имел в виду, договариваться вообще всегда надо в привате, поскольку в форуме все работают на публику, тролль не хочет выглядеть проигравшим, модер не хочет терять своего достоинства, и т.д.

Вообще, кажется, я понял основное отличие троллей. Тролли - это те, кто провоцируют обычных людей, ничего им не сделавших. То есть, понятие троллинг относится только к таким. Провокация, сама по себе - это оружие в виртуальном общении. Его можно использовать для самозащиты (от настоящих троллей, или модеров-самодуров, или других каких редисок), а можно использовать для отстрела мирного населения. Вот этот, второй случай - и будет троллингом.

:lol: А есть ещё другое на эту тему - того же автора: :) Ад и рай - в небесах", - утверждают ханжи. Я, в себя заглянув, убедился во лжи: Ад и рай - не круги во дворе мирозданья, Ад и рай - это две половины души. :P

ну да, только "распределения" у Данте не мусульманские. Специфические для христианства. Например, в третий (кажется) "этаж" он некрещёных младенцев поместил. А с мусульманством, по-моему, только одна аналогия - седьмой этаж. У Данте там предатели, а у мусульман - лицемеры. Точное распределение дантовского ада я не помню, но там явно смысл не тот. У Данте каждый этаж для какого-то греха. А у мусульман нередко по национально-религиозному признаку.Если помните, не затруднит привести точную "специализацию" кругов дантовского ада? Для сравнения? (потому как я не помню, а копать гугл с такой скоростью интернета мне не с руки). Ну я же уже мног раз сказал, что, говоря о бестелесности, я имею в виду конкретно православное понимание.

Данте - католик. Внимательно прочитав мой пост, можно увидеть, что вначале я написал, что католический вариант - и есть тот, самый известный, с котлами и серой. И Рай, соответственно, более "наглядный". ТО, что я говорил - позиция не дантовская, а православная (как-то, более уместно в нашей стране говорить о Православии, чем о Католицизме. Моё личное вероисповедание в данном случае значения не имеет.) К тому же, дантовский ад - тоже малоприятное место для времяпрепровождения. Не даром же, "оставь надежду, всяк сюда входящий" - именно на дантовском аде написано было. И история Франчески да Римини, и многих других, вызывает мало аналогий с тем "адом", который описывают в топике:(

Хм... интересные определения рая и ада:lol:))) НАчнём с того, что: что такое рай и ад? Это типично религиозные понятия. Ни в одной религии нет понятия ада такого, как описывается тут. понятия ада в разных религиях: Католицизм - наиболее известное понятие - ад - место, где грешники "отбывают вечное наказание", с огнём, серой, и т.д. Православие- ад - безблагодатное место, чтобы дать чёткое определение нужно привести ряд богословских терминов с определениями, а читатель должен пораскинуть мозгами, и научиться мыслить с точки зрения альтернативной физики (т.е, вечность- это не банальная бесконечность, а отсутствие времени, как такового). Если говорить очень просто, в православном понятии ад - это место, где человек страдает от собственных грехов, и от отсутствия Божьей благодати (которая есть везде, даже на Земле). В православном понятии, ад - не место, а состояние. (кстати, православный Рай - это вообще такого места нет, это был Эдемский сад, а Царствие Божие- это тоже состояние, когда человек полностью теряет всё, что привязывает его к земной грязи, и высшая радость для него - полное единение с Богом). Ислам. ад делится на семь слоёв - джаханнам (для правоверных, умерших без покаяния), лаза (для неверных), аль-джахим (для племени Яджуджа и Маджуджа - т.е, Гог и Магог), ас-саир (для племени иблиса, т.е, дьявола), сакар (для переставших молиться), аль-хутама (для христиан и евреев) и самый глубокий - аль-хавия (для лицемеров). Самый "мягкий" слой исламского ада - джаханнам, в частности в одной из сказок 1001 ночи представляется так: 70 тысяч огненных гор, подл каждой 70 тыс. огненных долин, в каждой 70 тыс. огненных городов, в каждом по столько же огненных домов, в каждом доме по столько же огненных комнат, в каждой комнате тоже 70 тыс. огненных лож, на каждом ложе 70 тыс. способов пытки (которые, по одному из вариантов, человек наносит сам себе). Есть ещё десятислойный китайский Диюй (долго перечислять, плюс не всё помню), индийский вариант, и ещё масса прочих. И ни в одном из этих вариантов ад не является местом, хоть сколько-нибудь терпимым для существования. Хм... :P Вот этот образ - это и есть та самая "адская наглядная агитация", по принципц "как бы мы ещё тебя заарканили". Потому что по всем понятиям демоны - это духи, они даже пола не имеют, где там о сексапильности говорить. И духовная сущность их всегда крайне противна. А "сексапильность" - это понятие абсолютно телесное, и его нет ни в раю, ни в аду. В Раю, когда у человека нет тела, у него, соответственно, нет и телесных потребностей, и "воздержания", как такового, тоже нет, потому что человек не испытывает потребности ни пить, ни курить, ни общаться с противоположным полом, так и воздерживаться не надо. Понятия "нельзя" в Раю тоже нет, поскольку человек, абсолютно очищенный от всей гадости, просто не испытывает ни малейшей потребности делать то, что "нельзя", и просто не может этого сделать- это становится противно его сущности. По поводу того, а в чём же, собственно, радость от Рая- см. выше. Поскольку тела нет, человек получает все духовные радости (т.к. в телесных не нуждается, и, только освободившись от тела, понимает всю их бренность).

А за что автобус? Там же люди... А вот водителю такому совесть внутримышечно привить действительно не мешало бы... :lol:

Дело в том, что во всех подобных случаях (дырки в правилах, пригодные для троллинга), пока исправится устав, тролль (провокатор) успеет воспользоваться "дыркой", а со стороны модеров, возможно, последуют "несправедливые" баны. Проблема в том, что в психиатрии нет такого диагноза "дурак", а ни в одном УК мира нет такой статьи "сволочь". :lol: Поэтому идеальным уставом стандартного интернет-форума было бы просто три слова "ведите себя прилично". (что такое "вести себя прилично" - в целом представляют все, хотя многие в этом не признаются). В этом случае у админа и модера всегда есть возможность забанить человека в целом за некультурное поведение, даже если "формально" типа всё ок. В этом случае, если тролль сумеет одновременно провернуть провокацию, и при этом вести себя прилично во всех смыслах этого слова, ему вполне можно будет поапплодировать, и ничего с ним делать не надо, поскольку это наверняка умный человек, с которым всегда можно договориться.

Ну, а мы о чём? Мы же не за АФ говорили, а именно что вообще о форумах.:wub: Я, по крайней мере. (кстати, игра с формулировками правил может быть использована не только троллями, но и модерами: скажем, в правилах написано "запрещено обсуждать администраторов", но не написано, какого именно форума - можно так понять, что вообще, любых, так что за обсуждание администраторов форума имени Васи Пупкина нам формально, при желании, вполне могут сделать выволочку:) )

Eruialath, в целом соглашусь.

тут вообще иногда получается следующая ситуация: иногда бывает, что на форуме один человек его сделал, рулит им, всё делает сам, по принципу "я и лошадь, я и бык, я и баба, и мужик". В этом случае, да. Но проблема в том, что почти на всех форумах администраторский состав - минимум два-три человека. И вполне может оказаться, что на одном из этих людей держится форум, а второй - одноклассник первого, и в лучшем случае на форуме появляется раз в полгода, в худшем - изображает из себя "крутого одменистратора" и функции свои выполняет ногами, да ещё и мегаломанией страдает. Естественно, ситуация взята, как крайность, но так тоже бывает. И что делать в таком случае? Жаловаться первому на второго? Так, ведь, может и не помочь (особенно, если второй, скажем, за хостинг платит). Сложно тут всё. Могу сказать одно, в некоторых особо экстремальных ситуациях провокации - единственное оружие. Могу привести ещё один пример, когда провокация хороша. Допустим, завёлся на форуме какой-то нехороший человек. правил он как бы не нарушает, но видно, что редиска. И очень хочется послать его далёкими джунглями, но как бы нельзя... Вот тут и можно тонкими намёками дать редиске пинка...:)

Ехал пару дней назад в трамвае... и рядом со мной один тип стоял... Вид у него странный был... высокий (под два метра), худющий, глаза такого цвета водянистого, волосы чуть-чуть с рыжеватым оттенком... и на повороте я его чуть-чуть толкнул случайно... я культурно извинился... так он улыбнулся и мне начал очень вежливо гадости говорить, и так противно это в его исполнении выглядело,что мне хотелось не только ещё раз его толкнуть, но и ещё подзатыльников надавать, чтоб вёл себя по-человечески... ^_^

Скажем так, от них зависит всё. Потому что умный, адекватный юзер и умный, адекватный модератор всегда найдут общий язык и договорятся. Если юзер ставит себе цель самоутвердиться за счёт унижения кого-либо, либо за счёт срыва форума, то, ещё раз говорю, кроме "анафемы и вечного бана до пришествия Господа Иисуса" (с)^_^, ситуацию не спасёт ничто. Если представитель администрации страдает тем же заболеванием, коим обычно страдают тролли, то это означает копец форуму (или, по крайней мере, уход с него всех нормальных юзеров). Так что, действительно, ВСЁ зависит от людей. Наболевший - это что? Если это что-либо, связанное с работой сайта/форума, то ситуация тут следующая: если на сайте хорошая администрация, то "наболевших" вопросов просто не возникнет. Если на сайте плохая администрация, то "в лоб" ты его никогда не задашь, потому что тебя сразу забанят, а на вопрос не ответят, только лишний раз напомнят прочим пользователям, что админ всегда прав, и задавать некошерные вопросы не рекомендуется, и тогда кроме тонкого, умного троллинга, других шансов дать подсечку админу нет, поскольку при прямой беседе "прав тот, у кого ружьё". Если, вдруг, при нормальной администрации каким-то образом сформировался наболевший вопрос, его совершенно спокойно можно задать администратору лично и получить адекватный ответ, и всё ок. В целом, серьёзный троллинг я могу одобрить, если он действительно ведётся на "прогнивших с головы" сайтах, т.е, на сайтах с паршивой администрацией. Либо на сайтах с провокационной тематикой (извините, сайт, скажем, призывающий к нацизму, само его существование - само по себе является ни чем иным, как троллингом Интернета, и адекватной беседы там никогда не выйдет, лучше на такие ресурсы вообще не заходить).

Давно уже имею маленький бзик: купить торшер в форме уличного фонаря и поставить посреди комнаты:mellow:))))) А вообще украшаю жилплощадь в основном творческим беспорядком:wub: Зы... а, да, забыл. На одной стене висит маленькая японская картинка на дереве, на другой китайский сувенир вышитый, ещё на одной - китайское панно и прикреплённые к нему красные фонарики, плюс давно по причине соседей отвалился кусок обоев, так мы на это место приклеили обои в древнеегипетском стиле, а недавно, по причине других соседей, отвалился ещё кусок обоев, и там сейчас афиши прицеплены (так и так ремонт скоро собираемся делать, а такие точно обои сейчас не найти уже), кроме того, пианино у меня старое, и на нём четыре канделябра, на которых висит всякое всё, и которые в момент отключения света иногда используются по назначению. И по всей квартире хотэи стоят. Хм... таки разукрашена жилплощадь, а я и не думал...

Многие люди охотно вступают в разного рода сообщества, объединяющие узкий, или не очень узкий круг лиц. Клубы, общества, политические партии, общественные организации, и т.д. Одни по убеждениям, другие, чтоб чувствовать себя причастным чему-то "большому", третьи просто от нечего делать, или по приколу... А вот как вы относитесь к членству во всяких организациях? Голосуйте! ЗЫ. Под "интернет-сообществами" подразумеваются независимые сообщества, внутрисайтовые группы (по принципу тимов на АФ) не считаются. ЗЗЫ.Среди пунктов я нарочно не указал секты, поскольку о них есть отдельная тема, и тайные общества, поскольку они тайные и никто светиться не захочет (а те, кто проголосовал бы за такой пункт - скорее всего приколисты). На всякий случай, я ещё ввёл вариант "другое". В общем, куда за свою жизнь понавступали вы?:mellow: (рассказывать желательно всё, начиная от КПСС, и заканчивая обществом охотников и рыболовов и независимыми интернет-сообществами.)

Eruialath, я тоже так думал:lol: а кто это такие? Что-то политическое?

Сказать честно? Это уже в виде оффтопа, простите, и не имеет абсолютно никакого отношения ни к провокациям, ни к модераторам.Естественно, любой пианист уважает свой инструмент. Но иногда, по отношению к старым и не очень качественным инструментам, на которых очень сложно работать, и вообще невозможно что-то исполнять (и которые, увы, стоят почти у всех у нас дома, и даже в консерватории таких инструментов 90%), иногда употребляется сленговое словечко "дрова".:) Так что, я не думаю, что в данном случае инструмент был оскорблён с моей стороны:) Ещё раз говорю, я сейчас говорю ТОЛЬКО об инструменте, в виде оффтопа:) А вообще, я совершенно не обиделся ни на закрытие темы (шутка действительно хороша, как единый всплеск, и никогда не может длиться очень долго, так что я бы её и сам с удовольствием закрыл в ближайшее время), ни на РО, которое, к счастью, было столь же "бутафорным", как и моё нарушение, и данную тему считаю абсолютно исчерпанной:) И не думаю, что там было бы какое-то дальнейшее огрубение шуток, поскольку все приколы, которые можно было использовать на музыкальной тематике, были уже использованы:) Деревяшка - это то, что я забыл написать в первом посте, вот и вписал в конце:) Больше из этой шутки вытащить уже невозможно, чтоб не выйти за её пределы:) К сожалению, кое-кого, всё же, обидела. К большому моему сожалению. Я очень не хотел никого обижать, и всегда расстраиваюсь, если случайно так получается. Мне, по сути, абсолютно безразличны закрытия тем, ро и баны, но всегда очень расстраивает порча человеческих отношений. А по делу могу сказать ещё вот что: Не совсем. Спам - это либо абсолютно лишённое смысловой нагрузки сообщение, либо что-либо пропагандирующее/рекламирующее. Следовательно, оно подпадает под определение либо флуда, либо рекламы, а чаще и того, и другого сразу. Провокация (по крайней мере, этот её вид) может быть действительной только если она обставлена, как реальная тема для обсуждения. Учитывая то, что почти все на форумах общаются под никами, точно таким же образом можно скажем, открыть тему для серьёзного обсуждения и жёсткой критики предмета, который очень похож на чей-то ник. Скажем, открыть тему для обсуждения книги Данияра Осмонова "Слёзы ангела", и раскритиковать её на все корки с тоненькими намёками.:) И т.д., почти под каждый ник/имидж/аватар можно что-то придумать. Даже под меня. (хотя бы с намёками проехаться по моей "визитной карточке" - Чеширскому Коту, который у меня на аватаре на всех форумах, в аське и мэйлагенте). Поэтому подобные двусмысленности как бы всегда отвечают правилам (т.е, закрывать нельзя), и как бы реально провоцируют (т.е, не закрыть тоже нельзя). Таким образом уполномоченные лица всегда оказываются в скользком положении, если провокация сделана серьёзно, а не в виде шуточной "демо-версии", с предварительным предупреждением в соседнем топике, как моя "музыкальная тема" :)

Ну, поскольку музыкальная эпопея закончена, можно подвести итог и сделать выводы применительно к этой теме:) Спасибо всем "уполномоченным" за проявленное чувство юмора... Приношу извинения тем, кого моя шутка задела - я не хотел никого обидеть лично (да и вообще, говорил только о музыке, хоть и в данном контексте явно двусмысленно:)). И, подводя относительный итог к обсуждению, что является провокацией/троллингом, а что не является, могу сказать следующее: Провокации в целом условно можно поделить на три вида: 1) Собственно, троллинг. Просто человек открывает флудофлеймогенный топик, возможно на провокационную тематику. Наиболее грубый и некрасивый вид. 2) Провокация- открытие темы, провоцирующей юзеров на нарушение правил. Так называемая "ловушка для дураков", как правильно было замечено. В целом такие "ловушки" очень легко латаются. Кстати, по поводу того, что в моём опусе мне говорили, что подзаголовок неудачный - как раз удачный, поскольку в противном случае любой нормальный модератор на форуме сразу же подправит его, так как уточнять топики с плохо сформулированным заголовком - общепринятая на форумах практика. 3) Это как раз тот вариант, когда спровоцированными оказывваются не юзеры, а сами админы и модеры. То есть, открывается тема, которая как бы соответствует правилам, но фактически... Не закрыть её невозможно. Таким образом, если, скажем, абсолютно посторонний некто, на абсолютно незнакомом форуме откроет примерно такую тему, как открыл я (без всяких комментариев в соседних топиках, типа в натуре его живо интересует данная тема, то, в случае его закрытия, Страсбургский суд по правам человека вполне может стать на его сторону :) ). Как правило, подобные провокации делают либо с целью убить форум, либо с целью надругательства над отдельно взятым(и) представителем(ями) администрации, или модерации (личная нерпиязнь), либо в виде шутки (что сделал я :) ). Такой вывод о классификации провокаций я сделал после этого всего, а также после некоорых личных наблюдений:) Ещё раз извиняюсь, если кого-то обидел. Я не хотел. ЗЫ. И, всё-таки, настоящие профессиональные тролли не искореняются никакими правилами. Только беспрецедентным баном. Либо припиской в правилах "запрещён троллинг". И всё.

В целом, представляю (как ни странно это кажется). Заниматься физподготовкой может кто угодно, а удар в челюсть от физически подготовленного "ботаника" по силе ненамного будет отличаться от аналогичного удара солдата (разве что, ботанику при этом легче будет собственную руку повредить, так как кулак не набит). То есть, у солдата будет явное преимущество, но отнюдь не гарантия победы. Кстати, система дуэлей была бы как раз неплохим стимулом "студентам-ботаникам" зарядку делать (естественно, что если у студента попа от стула (кровати) отрывается только во время чистки зубов, то успешно драться он вряд ли сможет - и то бывали прецеденты). По поводу мужчины с женщиной - тут вопрос сложнее. Со мной на эту тему многие спорят, но моё личное мнение - средняя женщина сможет победить среднего мужчину только если она - мастер рукопашного боя очень высокого уровня, а противостоящий ей мужчина - самый, что ни на есть, слабый духом и телом "ботаник". В противном случае преимущество всегда на "мужской стороне" (я не имею в виду "уличные" случаи, когда ничего не подозревающий гопник хватает за мягкое место девушку, и то, что она умеет выкрутить руку, для него всегда очень большой сюрприз - тут работает внезапность). В условиях ринга у женщины шансов мало. Однако, я не думаю, что такие дуэли будут очень часто, поскольку ни один нормальный мужчина не будет вызывать на дуэль женщину, а если женщина вызывает на дуэль мужчину... лично я бы отказался:) И не думаю, что это было бы неадекватно кем-то воспринято. Я, вообще, если бы дрался с женщиной (чего никогда не было, и, надеюсь, не будет), то, вероятно, проиграл бы, поскольку в полную силу дубасить даму у меня бы рука не поднялась, т.е., попросту не смог бы драться.:)

Вопрос весьма дискуссионный:) Что-то я ни разу не видел виртуозного музыканта, чтобы при его исполнении применялся модератор:) Поскольку его функцию вполне успешно, если надо, выполняет левая педаль "una corda" (которую вы, возможно, перепутали с модератором ;) ), т.е, модерирование звучания осуществляется по надобности самостоятельно, "точечным" образом, если музыкант знает, что делает, т.е, настоящий виртуоз.Дополнительные рычаги и педали предназначены именно что не для концертного исполнения, а для неумелых исполнителей (хороший музыкант может пользоваться модератором разве что во избежание суда Линча со стороны соседей, да и то изредка). ЗЫ. Я не уверен, что Дайана Кролл на своих концертах использует модератор, поскольку играет, думаю, на современных инструментах, где он, как правило, отсутствует:) (опять же, не путайте его с левой педалью :) ). Кроме того, на рояле стабильно приглушить звук можно без всяких рычагов - достаточно прикрыть его крышку - чем, как правило, пользуются тогда, когда функция ф-но не солирующая, а аккомпанирующая. Опять же, иногда, по разным причинам, крышку закрыть невозможно, нерентабельно (или забывают). В этом случае виртуозность концертмейстера проявляется именно в том, насколько он хорошо умеет обходиться без модерирующих приспособлений и ухищрений:) (кстати, Дайана Кролл, насколько я знаю, певица, и ф-но использует как раз для аккомпанирования своему же голосу :) ) Ну, в карьерных провалах модератор не обвинишь, поскольку карьера - это концерты, а в концертах, ещё раз говорю, ни один уважающий себя музыкант модератор использовать не будет:) Это всё равно, что пловец на олимпиаде оденет спасательный круг:) Мораль сей басни такова (ещё раз повторюсь): МОдератор нужен именно тем, кому без него не обойтись - т.е, плохим музыкантам, однако, плохого музыканта, который не умеет тихо играть, не спасёт никакой модератор:). Такому вообще на серьёзной сцене, вроде, не место, по умолчанию. ;) В то время, как хорошему музыканту модератор нередко мешает, так как самопроизвольно включается в самых неожиданных местах (это происходит в пианино, где он стоит вертикально). В большинстве случаев винить в этом следует не пианиста, и даже не сам модератор (что взять с деревяшки :) ), а неумелых производителей ф-но, которые ставят в инструмент некачественный модератор! ;)

А вот это ни в коем случае.

ЗЫ. Кстати, в санскрите есть слово "jabhati". Переводить его на русский не буду - думаю, и так ясно. К тому же, говорят, что в хинди и урду есть схожие корни. А вот пламенный привет из РО передаёт Аврора :) Аври, спасибо за прояснение ситуации!:)

Кстати, почему-то, как ни смешно, но нет единого определения- какие слова являются матом, а какие нет. Между тем, если прикопаться, можно очень много об этом спорить. Я не помню, может, я об этом упоминал уже в этой теме, но, всё же, ещё раз скажу кое-что: Например, известное русское слово, упоминаемое многими авторами-классиками. Позволю себе пару цитат из классической литературы, которую в школах проходят: В. Тынянов. "Подпоручик Киже" Антон Палыч Чехов. Рассказ "Канитель". Ничего по уху не режет? Так-то. А почему? Что это слово вообще означает? По контексту ясно - зачеркнуть. А почему? Смотрим на старославянский алфавит... Как там буква икс называлась? Вот так... В старорусском алфавите вообще сочетание ер очень популярно. Ъ-ер, Ь - ерь, Ы - еры, Х - хер. По этой же причине игра крестики-нолики у Даля, кажется, называется "херики-оники". Потому что эта буква на крестик похожа. поэтому в честь неё и назвали зачёркивание текста крест-накрест. А почему же смысл такой неприличный в наше время? Я думаю, это потому, что в своё время названием этой буквы заменяли известное слово, которое с неё начинается. ПРимерно так, как мы словом "блин" заменяем другое, нецензурное. Кстати, об этом самом слове на вторую букву русского алфавита. Оно нецензурным считается только последние пару веков. А раньше оно было литературным, и даже официальным. Фигурировало в официальных документах (преимущественно в кодексах наказаний, которым должны подвергаться те, или иные правонарушители). В рамках цитат оных документов это слово встречается даже на религиозных форумах (как-то заходил, и увидел), где его даже не модерируют, поому как цитата практически древнего УК. Едем дальше. Сейчас процитирую свою любимую энциклопедию "Мифы народов мира". Её электронный вариант есть в инете. http://enc.mail.ru/article/1900040460 Я думаю, комментарии излишни. Это из статьи "Балтийская мифология" Большинство прочих матюков пришли к нам от монголо-татар. Но, если так рассуждать, заценнзурить мы должны были и слово "ура", поскольку "ур" - это "бей!" по-монгольски. То есть, большинство нехороших слов - это либо просто архаизмы, либо слова иностранного происхождения (причём, на их родине они - приличные) Так где же грань между матом и не-матом? Предлагаю сначала разобраться, а что такое матерщина? Думаю, не открою америку, если скажу, что слово "матерщина" происходит от слова "мать."-_- Что это такое? Ещё в древнейшие времена, в эпоху матриархата, намёк на интимные отношения с матерью оппонента считался самым гнусным оскорблением подозреваю, что в те времена ещё и татаро-монгольских бранных слов у нас не было). То есть, даже если человек говорит, что в его биографии случался интим с матерью собеседника, либо предлагает собеседнику совершить инцест, либо называет его маму женщиной лёгкого поведения - это и есть матерщина. "И все друг друга, с криком вящим, язвят в колене восходящем." (А.К. Толстой) :lol:) Оскорбление это имело сакральный смысл, и вообще матерщина сама по себе использовалась в черномагических ритуалах. Подозреваю, что фразеологизмы типа "пошёл ты туда-то" имеют схожий смысл. Только вот в чём штука: С этой точки зрения, "цензурно сокращённые" варианты тима "твою мать" и "пошёл ты!" - являются именно самой настоящей матерщиной. А вот обычное название вещей своими именами - это не матерщина. То есть, грубо говоря, если человек сел на ёжика и завопил, что у него болит часть тела на букву жэ - это более нормально, и если человек даму древнейшей профессии назвал тем самым словом- это тоже как бы нормально. А вот если он, сев на ёжика, вспомнил ту самую даму, а саму даму послал по адресу на букву жэ - это и есть матерщина с сакральным смыслом, которую говорить, ИМХО, ни в коем случае нельзя. Хотя, я и обычные "матюки", как я уже говорил, выражаю редко, особенно последнее время. Так что, то, за что банят на форумах, следовало бы назвать не "мат", а именно "ненормативная лексика". Хотя, для этого определения - опять же - если ненормативная, то где тогда нормативы? А если есть официальнывй норматив, значит в нём доолжны быть прописаны все "ненормативные слова"?:) В общем, тут всё сложно.:) ЗЫ. У нас в школе учительница по математике была с чувстом юмора. И урок она вела примерно так: ОБъясняя, что такое параболу, она говорила, что параболы бывают разные - "бывают стройные. как вы, а бывают полные, как я". В общем, приходит к ней возмущённый родитель: ПОЧЕМУ ВЫ НА МОЮ ДОЧКУ НЕХОРОШИМИ СЛОВАМИ РУГАЕТЕСЬ??! Она в шоке- какими такими словами? "Вы обозвали её ПАРАБОЛОЙ!" Она потом резюмировала- а что было бы, если бы я сказала "абсцисса", или "перпендикуляр"? :)

Нокс - ты, я думаю, согласишься, что хорошему музыканту модератор не нужен, не правда ли?:) МОдератор - это вспомогательное устройство, которое помогает музыкантам играть тише, если самим лень проследить за децибелами:wacko: Но в результате модератор иногда (не всегда, ессно, хорошие производители ф-но следят за качеством продукции :angry: Правда, хороших ф-но у нас в стране мало, поскольку стоят дорого) не только не помогает плохим музыкантам (как должен), но и мешает хорошим, поскольку сам собой включается, когда не надо, а даже когда надо - толку с него нет, если он некачественный:angry:

В каком смысле? Чтоб неповадно было? Или наоборот?:blink: