Allen_8

Оборудование кто хочет, тот всегда где-нибудь да найдёт. В крайнем случае на бензин и крышки у заморского племени обменяет. :a_17:

Два наркомана сидят, курят, о музыке разговаривают. Первый: "Дип Перпл ..." Второй: "О-о, Дип Перпл, да, да..." Первый: "Депеш Мод ..." Второй: "О-о, Депеш Мод, да, да..." Первый, смотрит Второму на сигарету: "Пепел сбей." Второй: "О-о, Пепелс Бей, да, да..."

Чтобы быть немного философом, нужно немного догадываться о том, что ничего не знаешь.

2. Абсент, без закуски. 1. В перерыве желательно съездить в Икстлан. В остальном инициация описана верно.

Из какого аниме ты это выдрал? Стоп. ПОЧЕМУ ОНА НЕ 2D???

Всё, ребят, режиму кранты. https://www.youtube.com/watch?v=HgiWHrjRg7I

Мне кажется, после такой рекомендации даже я не стал бы его смотреть, лет после 19. Глубокий смысл в аниме, вау -_- Сартром и Делёзом по этим вашим аниме. Но сложно отрицать, что атмосфера у этих аниме невеселая. И по двум сериям можно ничего не понять. Да чего уж там, я поставил на онхолд Лэйн на месяц на середине. А потом настроение стало другим и на финале меня разорвало. При другом исходе меня бы вряд ли зацепило. ... про то, что в моём топе есть Elfen Lied, я вообще молчу. Но всё же сюжета и просто смысла, без атмосферы и эмоций, для аниме маловато. Это много где есть. P.S. Хотя это моё личное мнение, что никакой сюжет и никакой смысл не работают сами по себе, особенно в аниме. И тот же Евангелион потянул толпы на СПГС исключительно из-за того, что мироощущение, вложенное Хидэаки Анно, оказалось пострадавшим от воздействия ближе, чем в какой-нибудь другой мехе, а не потому, что сюжет замороченный.

Культовые вещи обычно бывают интересны не всем (что, кстати, ставит под сомнение финансовую оправданность их целенаправленного выпуска при отсутствии большой ниши), и это именно такой случай. Хотя если Технолайз зашёл, стоит попробовать. По первым двум сериям там мало что можно понять. Мне кажется, что и Лэйн, и Технолайз лучше смотреть в состояниях, приближенных к депрессии, вся эта рефлексия там очень неуютная и в определённом настроении она пронимает, а в другом вызовет только недоумение. Я их смотрел друг за другом, и последовавший за ними Wolf's Rain мне показался детским садом, хотя Волчий Дождь аниме тоже мрачное, серьёзное и апокалиптическое (и крутое), но в нём при сравнимой доле меланхолии и той ещё концовке нет этого вот адского дерьма, которое Роскомнадзор бы запретил, если бы дотянулся и разобрался (впрочем, Роскомнадзор и Гамлета бы запретил, если бы мог и помнил, что такой существует. "Быть или не быть" - каково вам, а? Этот негодяй ещё имеет наглость сомневаться! Налоги сами себя не заплатят).

Да это шутка была. Хотя чисто теоретически возможно. Рассказ какой-то любительский на диске от игрового журнала, возможно, по мотивам Игры Эндера, но инопланетян там не было. По теории поколений нет отдельной темы? Мне кажется, у ряда (не у всех) миллениалов есть склонность к материальным вещам в связи с тем, что цифровой мир для данного поколения не является родным, пусть даже миллениалы в нём свободно ориентируются. В итоге есть подсознательное недоверие к стримингу всего, чего можно, пусть даже им можно пользоваться каждый день и он вряд ли куда-то денется, но всё равно как бы желательно иметь заначку, самое важное и связанное с самоопределением, вне online only. Поэтому иногда, если деньгам не находится лучшего применения, например, кормить трёх детей, миллениалы выбрасывают их (и своё время) на материальные вещи (цифровые даже на Западе дешевле и проще достать). Хотя ценят всё равно больше впечатления. Естественно, речь здесь идёт о вещах, имеющих цифровые аналоги, а не о мебели и одежде, фенечки бессмертны. Хотя вот, стремление двадцать лет платить ипотеку тоже с каждым поколением всё уменьшается. У большинства зумеров уже все эти бумажные книги, пластинки с музыкой, фигурки персонажей воспринимаются на уровне золотых карманных часов и красного угла с иконами. Полное отключение интернета больше чем на день для них где-то на уровне аналогичного отключения электричества, а полное исчезновение в нём любимых сервисов и аналогов мнится началом апокалипсиса, то есть того, что настолько немыслимо и масштабно, что и защищаться от него как-то глупо. То есть зумер, конечно, понимает, что он/она это вполне переживёт, но, во-первых, принципиально не верит (особенно подсознательно), что это возможно, а во-вторых, понимает, что всё равно образ жизни придётся менять кардинально и цепляться за старое будет бесполезно. Миллениал же всегда разграничивает цифровой онлайновый мир и материальный, и само это разграничение даёт повод для противопоставлений, сомнений и желания иметь нечто более стабильное, если не диски и фигурки, то хоть хард, набитый файлами, доступными вне интернета.

Во-первых, если мы не перейдём на ты, то я больше ни в этой, ни в какой другой теме вам лично не отвечу. Во-вторых, я ничего не говорил про "приходилось ждать новых железяк", в 2004 году все эти новые тогда игры на максимальных настройках в актуальном разрешении прекрасно тянула моя 6600GT (а была ещё 6800GT, причём сильно дешевле, чем нынешние топы). Даже с 4x сглаживанием. Зато geforce fx 2003 года их не тянули, потому что был скачок в два с лишним раза по fps, которого с того самого года ни разу при смене поколений не было. Crysis тоже вполне сносно тянули видеокарты 2007 года (правда, без АА). Не на 60 кадрах, но играть можно было нормально. По крайней мере я в него ещё тогда играл в DirectX 10 и долго изображал туриста, разглядывая карты. Хотя. конечно, требовательность игры повлияла на её репутацию. В-третьих, про все эти примеры я знаю, но не ставлю их в один ряд с ключевыми, так как само количество этих "прорывов" и то, что в 2006 всё это было уже в каждой второй игре, несколько снижает их уровень. Субъективно, ОК. Но если считать каждую новую версию шейдеров, тесселяцию, PhysX, GPU particles, HDR, SSAO, рейтрейсинг и всё прочее, то прорывы будут каждый второй год, вот только их мало кто замечает (сейчас, возможно, каждый третий). В итоге мало кто помнит, что в Doom 3 были передовые тени, а Crysis помнят почти все, кто интересовался игровыми конфигурациями в 2007-2017 годах. Пишу в третий раз, что значение именно в его знаменитости, том, что уровень держался долго, пусть даже это создано обстоятельствами (ни у кого не было финансового смысла снова переплюнуть возможности тогдашних консолей вплоть до 2013 года), именно поэтому просто говорить о графике наравне с остальными компонентами игры мне показалось некорректным. Но возвращаться к этой теме больше не хочу, даже если я не прав в самой постановке вопроса.

Вариант отличный. Не думаю, что подобное когда-нибудь случится. Ну, я бы не был так категоричен. Как-то читал фантастический рассказ, где подростки играли в игры, в которых надо было сражаться с врагом, управляя беспилотниками. Вот только военные не сказали им, что и беспилотники, и люди, которых они убивают, - реальные.

О, старая русская забава. Хотя не только русская, чего уж там: почему-то уверен, что недовольные белорусы о России думают примерно то же самое, с поправкой на размер страны. Заинтересовали меня тут две вещи: во-первых, по большинству источников, в основном официальных, разных СМИ, в т.ч. экономических, средняя зарплата в Белоруссии в районе 1100-1200 рублей, то есть те самые сакральные 500 долларов. Вот, например, неплохие показатели https://infobank.by/infolinebigview/kakie-sejchas-zarplaty-v-belarusi-v-dollarax-i-budut-li-oni-rasti/ вот официальные https://www.belstat.gov.by/ofitsialnaya-statistika/realny-sector-ekonomiki/stoimost-rabochey-sily/operativnye-dannye/nominalnaya-nachislennaya-srednyaya-zarabotnaya-plata-rabotnikov-respubliki-belarus-s-1991-po-2018-g/ Конечно, статистике легко можно не верить. Как и российской впрочем - в российской глубинке вам тоже скажут, что средняя зарплата по стране там не более 200 долларов, а всё остальное за счёт яхт чиновников. Самое интересное - если поискать, легко можно найти и источники, говорящие как раз про 250 долларов по Беларуси, и про 350 можно найти, и про 200. Красота. Проблема - в непрозрачности и известной мифичности этого сферического коня в вакууме, под названием средняя зарплата. Если взять ВВП, то там картина тоже похожа на российскую - рост в 6,5 раз с 2000 года в долларовом выражении, падение больше чем в 1,5 раза в 2016 и постепенное восстановление. Российский ВВП начал падать раньше, но зато грохнулся почти в 2 раза (ладно, всего-то в 1,8), и тоже медленно восстанавливается. Медленно, но неуклонно ухудшается всё, да? Нет, я не буду спорить - аргументов при желании можно найти не один десяток. Как и аргументов обратного при желании. Второе - промелькнуло про рост IT. Вот это прямо очень интересно - откуда он взялся и почему только сейчас. Пишут, что основная причина роста - большее число людей, работающих в этой сфере. Почему сейчас им стало где и на что работать, а раньше не было? Доходы в этой сфере высокие, что обеспечивает её привлекательность, и это не только в Беларуси, но рост в последней идёт именно последние сколько-то там лет. Откуда? Как удалось набрать внешних заказчиков? Вот к чему стоило бы присмотреться. Да хз, мало статистики по этому показателю, а значит, даже если она где-то будет, то не факт, что она кем-то контролируется. Но да, рост ВВП не говорит однозначно, что с экономикой всё хорошо (хотя падение обычно хуже роста), это был скорее призыв не забывать смотреть в зеркало, когда кого-то оцениваешь, будь то политика, экономика или культура.

Гмм, знаю таких программистов. Пишут они примерно на уровне современных нейросетей и кодогенераторов. Индусские трущобы, говорите? :a_36: Так самое интересное, что даже за 4 года получилось бы не "электронное государство", а всего лишь автоматизированная система для рутинных процедур: выдачи справок, подачи налоговых деклараций и т.п. То, что и так постепенно реализуется во многих странах. Конечно, число бюрократов можно было бы поуменьшить, но не сильно. Рутинные функции есть в любой профессии, и именно их автоматизировать проще всего - можно и без нейросетей. Веселье начинается, когда доходит до нестандартных ситуаций или критических точек. Да, можно убить кучу времени и формализовать что угодно: и планирование бюджета, и учёт мнений различных групп, и, например, постановку диагноза больному, судебные разбирательства, планы модернизации оборудования, архитектурные паттерны, выбор оптимальной сетки эфира, даже отдельные научные разработки. Вот только высок риск, что все тесты будут пройдены, а в итоге получится как с итальянской забастовкой: всё по инструкции, но результат не устраивает никого. Потому что дьявол кроется в деталях, формализовать всё невозможно, а нейросети, выпущенные за пределы скромной обучающей клетки, могут принимать решения, которые противоречат здравому смыслу, и биться головой об стену, перебирая квинтиллионы вариантов её перестройки там, где нужно просто открыть дверь. Поэтому самый логичный вариант - выбрать стандартные вещи, автоматизировать их, а в нестандартных ситуациях или по таймауту передавать управление оператору (и ждать его ответа в максимально стабильном режиме). Например, похожие принципы сейчас массово внедряются при управлении различными беспилотными аппаратами, где на одного оператора приходится группа устройств. Соответственно размер группы минус один - это те люди, которым придётся искать другую работу по сравнению с индивидуально пилотируемыми аппаратами. Возможно, писать программы для беспилотников :lol: Главное, чтобы не получилось, как с упомянутыми выше кодогенераторами, когда сгенерированный автоматически результат проще выкинуть в помойку и сделать всё заново, чем что-то подправлять. Ещё один момент - многие передовые вещи, которые упоминаются в фантастических романах, были реально разработаны и засунуты под сукно исключительно из-за коммерческой неэффективности. Да, уже есть крутые 3D принтеры, которые могут спокойно печатать не какой-то там пластик, а качественную одежду из тканей, биоматериалы и даже несложную технику. Но если вы сравните стоимость такого принтера или передового универсального японского робота и подвала, где работает пять таджиков нелегальных иммигрантов... Так что можно создать и есть в каждом доме или хотя бы населенном пункте - две большие разницы. Даже без ограничений со стороны государства.

Кажись, никто там не говорил о полной отмене государства, говорилось о его преобразовании в сторону децентрализации, когда национальный уровень перестанет быть доминирующим. По крайней мере, быстрая отмена государства сейчас кажется утопией, хотя бы потому, что слишком долго с этим жили и слишком большой вес имеют национальные правительства. До сих пор для большинства слишком большое психологическое и культурное значение имеет самоидентификация по национальному признаку. Что бы там ни было в биологии, психика и культура тоже не меняются настолько быстро. Попытка советских коммунистов с их интернационалом была на основе замены национального признака на классовый - если уж отнимаешь самоидентификацию, будь добр возместить. В итоге роль классового признака за прошедший век резко уменьшилась за счёт роста численности и влияния умеренного среднего класса (особенно в развитых странах), а национальный и ныне там. Даже распад империй и сверхдержав в последнем столетии был связан в основном с национальным признаком. Глобализации нужен ещё не один век, чтобы это всё перебить. Очень может быть, что что-то стимулирует этот медленный слом, но это должно быть что-то мощное, уровня перманентной глобальной катастрофы, с которой не справиться за несколько лет. Ну и массовое производство - можно сколько угодно западать по-хипстерски на отдельные кастомные фенечки в одежде, кофе и т.п., но современный уровень благосостояния связан с оптимизациями при массовом производстве. Пока не удастся по-настоящему эффективно производить сотни видов сложных устройств, материалов и роботов на одном небольшом заводе, никакое сообщество в 20-25 тысяч даже близко не будет самодостаточным, если не откажется от многих современных благ (а оно не откажется). Сейчас наоборот, развит специалитет, при котором для функционирования общества нужны тысячи различных специалистов (реально нужны). Схлопывание такой сети требует как массовой автоматизации (и опять же вопрос - не приведёт ли она к ещё большей централизации), новых технологий усваивания знаний, так и перехода к новой парадигме. Транснациональные корпорации хотя и замещают государство в каком-то смысле, также препятствуют децентрализации. Поэтому если они будут главным действующим фактором ослабления государства, то мы получим тот же глобальный мир с корпорациями вместо государств и надкорпоративными глобальными структурами вместо ООН. Короче, разные силы дёргают в разных направлениях, а не так что мы идём к прекрасному обществу по каким-то теоретикам постиндустриала. Раньше к сингулярности придём, а там посмотрим, что нам искусственный суперинтеллект насоветует. P.S. Может, он скажет, что мы в Матрице.

Конкретно сейчас конкретно эту смысл имеет из-за выходящих ремастеров под актуальные платформы. Так это только подтверждает мысль: если 2004-2005 годы характеризовались быстрым ростом графики (а они характеризовались, вероятно, за счёт резкого увеличения производительности видеокарт), при этом не было принципиально новых технологий, то каждая отдельная игра не была прорывом - был резкий подъём общего уровня. Far Cry не выделялся сильно среди перечисленных игр 2004-2005 годов. Прорыв - это или что-то качественно новое, как полигональное 3D в Quake, или такой уровень, что никто из конкурентов ещё долго не мог допрыгнуть. А перечисленные игры разрабатывались одновременно. Ремастер можно ругать сколько влезет, всё, о чём он говорит, это то, что Crytek окончательно сдулась. Разве что на Switch он симпатично смотрится, а в остальном похоже на раскрашивание и переозвучивание старых фильмов - такое же бессмысленное занятие, которое годится только для сбора денег с консолей. Справедливости ради, бывают и стоящие ремейки, например Shadow of the Colossus - но это потому что игра во многом уникальна независимо от графики, что тогда, что сейчас (Monster Hunter хотя и заимствовал, всё же совсем другая история). В RE2, FF7 изменений столько, что их спокойно можно считать новыми играми, в которых от старых остался только бренд. Ремастеры AOE2, C&C и других двумерных игр нужны в основном для того, чтобы в них можно было комфортно поиграть на современных широкоформатных мониторах. А вот ремастер Crysis в своей бессмысленности напоминает скорее «Бен-Гур» Бекмамбетова - новое приличное не можем придумать, давайте поживём за счёт старого.

Кто говорил про тупой изматывающий труд? Это маркетологи, дизайнеры и прочие отдаленные от необходимого производства люди занимаются тупым и изматывающим трудом что ли? Как раз "ненужные" (по мнению среднего пролетариата) профессии тупым изматывающим трудом обычно не заняты, и чем дальше, тем будет такого меньше, так как обычно тупой труд легко автоматизируется. Новые специальности не будут связаны с утомительным трудом - но оторваны от производства привычных товаров они будут не меньше. Поэтому посылка остаётся. Что касается частичной занятости, то да, за этим будущее, и "блогер" тоже вполне может быть профессией. Вот только если каждый может быть блогером, это не значит что каждый будет блогером и никем больше. Точно так же, как если каждый может сочинять электронную музыку, то не каждый может этим зарабатывать, так и с блогерами. Чем больше людей будет пытаться, тем меньший процент будет достигать такого успеха, что только этим можно зарабатывать на жизнь, вот и всё. Потому что рынок насыщается в определённой точке. А блогер или музыкант со ста человеками на подписке будет так же работать на тех самых "ненужных" профессиях, которые связаны не столько с чистым творчеством (хотя тут можно поспорить, считать ли обычного блогера творческой профессией), сколько с распространением и распределением различных благ, так как это даёт (или создаёт иллюзию, что даёт) определённый профит корпорациям, которым не нужен миллион музыкантов, а нужно продавать ограниченную линейку товаров. P.S. Так-то мне тоже симпатичен утопический уклад в духе "Потерянного горизонта" Капры (один из моих любимых фильмов, всем советую), в котором каждый может найти себе работу по душе и любой выбор будет встречен с одобрением, но на практике всё несколько сложнее. И если мы понемногу движемся к чему-то типа идеалистического коммунизма (что можно предположить, учитывая склонности миллениалов и зумеров при налаженном массовом производстве - те же уход от выраженного яппи карьеризма и переход к более горизонтальным отношениям, про которые действительно много где пишут), то такими маленькими шажками, что я до него точно не доживу.

Лол, я не знаю, как ты привязал к теме этот стандартный буллшит про гниющий Запад, которому сто лет и десять неопровержимо доказывающих кризисов в обед, но сказ был про современный капитализм в целом (и российский в т.ч., но не только), при котором, если наступит швах, обычные люди скорее будут жить впроголодь и покупать барахло из Африки и других развивающихся стран, так как в своей стране всё, даже необходимое производство позакрывалось, чем наступит светлый коммунизм, при котором число эксплуататоров, а современной реальности также - различных маркетолого-менеджеро-аналитиков. которые пишут всякие отчёты и книжки вроде этой, выше, резко уменьшится (то есть их число уменьшится при росте безработицы, так как это те же обычные люди, но где-то пропорционально уменьшению производства). И нет, конкуренция в кризис не даст такой оптимизации, потому что она сейчас в основном базируется на более значимых вещах, например, на брендах и на переносе производства в страны, где рабочая сила дешевле. Сама тема сильно не нова, про неё есть классный роман Воннегута - Механическое пианино 1952 (!) года, где все остались без работы в силу автоматизации производства. Интересно, что он это ещё задолго до падения Детройта предсказывал. И все эти буллшит джобс были придуманы по двум причинам - во-первых, сидеть без работы на пособии, как в Механическом пианино, в реальности мало кому понравится, и не понравится также и властям предержащим, так как свободные руки -> буйные головы, а во-вторых, в этом самом капитализме важно не только хорошо производить, но и распространять, и для этого выстроилась целая многоуровневая цепочка работ, всё более отдаляющихся от производства (конечно, они были и раньше, но в постиндустриальной экономике их определённо больше). Поэтому когда грянет очередной виток автоматизации - таксистов там поубирают, наконец, и бухгалтеров, экономика найдёт себе новые специальности, так как это механизм балансировки.

Когда звучат влажные мечты, что число сгрудившихся вокруг Васи, копающего яму, поредеет на 80%, я вспоминаю другую, более реалистичную картинку.

Мне кажется, бессмысленно такое выпускать после нулевых, по крайней мере в виде аниме-сериала. Начиная с концовки Евангелиона, фильмов-концовок Key the Metal Idol, Берсерка и до конца нулевых было время, когда для мрачных замороченных аниме была своя ниша и поэтому продюсеры её охотно спонсировали. Лэйн, Технолайз, Kino no Tabi, Агент Паранойи, Shigurui, старый Бугипоп, Эрго Прокси, GITS и другое. Сейчас такого мало, потому что эпоха изменилась. Это не игры, инди и нишевые воскрешения тут не прокатят, нужны продюсеры, которые заинтересованы именно в таком стиле (или я что-то упустил, но мне кажется, иначе в аниме не работает). В итоге с новым режиссёром и уступками по эпохе получится что-то вроде новой Kino no Tabi. Может, и не самый плохой сериал - но совершенно не то. Не Despera. Так что не верю, не надеюсь и не жду. Лучше какой-нибудь Golden Kamuy глянуть, который изначально делали для современной эпохи и поэтому знали как балансировать на грани.

Странно, неужели я настолько непонятно написал. Ну вот, теперь оправдываться, что совсем про другое пост. Если честно, то не очень понял твою мысль. Нельзя сейчас оценивать вещи, которые вышли довольно давно? Да многие в этой теме писали отзывы и на старые игры, в том числе и ты. Или ты имеешь в виду, что по игре и так много сказано, что зачем о ней что-то ещё писать? Но снова, в теме полно отзывов по популярным вещам, даже за твоим авторством, на которые существует гора обзоров и разборов. Для меня это крайне странная позиция, когда ты вводишь какие-то ограничения, на что можно писать отзыв, а на что нельзя. Отзыв прежде всего пишется тогда, когда автору есть что сказать. Пусть это уже и будет в чём-то повторение какого-то другого мнения, но автор хочет высказать именно свою точку зрения. Может в глобальном плане ценность такого отзыва и стремиться к нулю, но для людей, которым мнение конкретного человека интересно, он может принести пользу, кроме того нельзя исключать и стилистические особенности подачи одного и того же материала. Я думаю, что ты в курсе, что у многих иностранных литературных произведений есть десятки переводов на русский язык. У той же "Алисы в Стране чудес", как пример. Но по твоей логике получается, что эти авторы-переводчики дураки и делали ненужную работу, ведь всё уже было переведено до них, так что ли? Если ты читал мой отзыв, то видел, что именно техническую составляющую Crysis я хвалил и даже писал, что в третьей части (которую недавно проходил), графика ничуть не уступает современным играм. Критика была именно в адрес непроработанного геймплейя и довольно стандартного научно-фантастического сюжета, который ничего нового в культуру не принёс. Сравни с тем же Dead Space, по которому существуют кроме игр-ответвлений на разных платформах, ещё и различные комиксы с мультипликационными фильмами. Никогда не считал численные оценки показателем, всегда топил за то, чтобы люди прежде всего читали текст отзывов, а не сравнивали циферки. Оттого ты у меня эти оценки и не увидишь в отзывах. Сорян, но тут ты совсем мимо меня написал. Ну или ты путаешь анализ художественного произведения (а игры я считаю таковыми), где принято разбирать разные его аспекты, с тупым выставлением циферок. То что я расписываю разные элементы игры в отдельности и сравниваю иногда их исполнение с другими явно не надо сводить к сумме циферок. О чём я кстати тоже писал в отзыве на "Alice: Madness Returns", где упоминал, что чисто объективно игра как раз не очень, ведь там много недоработанных и однообразных вещей, но в итоге писал, что игра всё же крайне замечательная. Так что нет, я не считаю, что художественное произведение это сумма его частей, там такая математика не работает. Подход абсурден, но это явно чей-то другой подход. Нет, в цитатах я совсем не про это. Мысль была про то, что Crysis - не средняя игра (а про это было написано, независимо от числовой оценки), уже потому, что там сильно выдающаяся для своей эпохи графика. И поскольку игры, в которых прекрасно абсолютно всё, по моему мнению, не существуют (или они очень хорошо спрятаны каким-то тайным культом), то независимо от качества остальных компонентов, Crysis - более важная игра, чем любая просто хорошая, в которой лучше всё, кроме графики, даже если вторую гораздо интереснее проходить. Ну это как олимпийский рекорд: всесторонняя физподготовка определенно может быть полезнее, но запоминают почему-то рекорды. Поэтому про всё остальное не то что не надо писать (такого я точно нигде не говорил), просто оно менее существенно. Вклад в культуру Crysis принёс своей графикой, и практически ничем больше, никто бы его не помнил, если бы не это. Третья часть, кстати, уже снизила относительную планку, хотя была красивее первой (но средний уровень сильно поднялся). Полностью не согласен. Это ровно тот подход, что я не люблю у современных кино-обзорщиков, когда они берут какой-то трешовый фильм и в своём обзоры приходят к выводу, что фильм плохой, так как это треш. Так он таким и задумывался, значит у автором получилось то, что они хотели. То есть можно не любить трешовые фильмы, но ругать авторов за то, что они сняли ровным счётом то, что хотели, не правильно. Так что возвращаясь к игре, если авторы хотели сделать одно, а в результате у них получилось другое, то тут уже имеет основание критиковать итоговый результат. Если автор фильма хотел снять претенциозную драму, а в результате получилась слабо-скроенное полотно из несвязанных элементов, то я буду это критиковать, но я никогда не будут критиковать по тем же критериям какой-то простенький боевичок, где подобное и не закладывалось изначально. Произведение всегда нужно оценивать в плоскости авторской задумки и именно от этого делать выводы. Crysis имел крайне слабо проработанный геймплей с красивым, но не интересным миром-песочницей, от которого потом авторы сами отказались, признав этот путь неудачным. Сами механики нанокостюма (кстати, не понял, почему ты именно сделал акцент на наличие нанокостюма, какая к чёрту разница, нанокостюм там, вирусная мутация, волшебные туфельки или ещё какой сюжетный девайс объясняющий способности главного героя) были в большой части ненужными свистелками, о боже, способность нанокостюма, что позволяет высоко прыгать, что тоже потом было выпилено разработчиками в последующих частях, как бесполезная вещь. Не рабочий стелс-режим, который будет починен только в третьей части. Самому то не смешно оправдывать такую геймдизайнерскую импотенцию? Прорывным там была только графика, геймплей и история там были конечно не ужасные, никогда такого не утверждал, но весьма средними, о чём и сказал в отзыве, чтобы каждый мог сам решить важность для себя этих элементов. Так что нет, критиковать результат относительно задумки не только можно, но и нужно, а если у тебя это вызывает смех, то можно только позавидовать твоему нестандартному чувству юмора. Спорное утверждение, обоснуй. А не ты ли выше писал, что выставлять оценки не комильфо?) Не верно, в первый Crysis я играл через год-полтора после выхода и был в контексте тогдашней игровой индустрии. И именно в её контексте Crysis и произвёл впечатление средней игры, тем более это было во многом повторение прошлой игры разработчиков Far Cry, да первую часть известной серии делала та же немецкая студия, что и Crysis. И я считаю, что первая часть Far Cry лучше Crysis, ведь именно там и появился живописный тропический остров, возможность управлять разным транспортом, кстати, даже на дельтаплане можно было летать, модификация оружия. И даже в сюжетном плане ровно также в середине появлялась третья сторона конфликта, только она была не инопланетная, вот и всё. И так Крайзис был вторичен именно на тот период к более ранней игре этих же разработчиков. Возможно для людей, которые первую часть Far Cry пропустили в своё время это было и не так очевидно. Так что оставь свои грабли при себе, я вполне взвешенно оценивал игру. >>у современных кино-обзорщиков, когда они берут какой-то трешовый фильм и в своём обзоры приходят к выводу, что фильм плохой, так как это треш Вроде я написал, что абсолютно неважно, что задумывалось, важно, что получилось в итоге. И в случае с такими продуктами индустрии, как Crysis, нет там никакой авторской задумки, это не МакГи, это типичный ААА проект, созданный по указке продюсеров. Хз, с чем там сравнивать и главное, зачем. Всеми режимами нанокостюма я, кстати, активно пользовался, и проходил исключительно на них, но защищать его не буду, так как уже написал выше несколько раз, что это неважно. Средняя игра - это такая как все. Чемпион по метанию диска - не такой как все, даже если он дебил и в пятиборье на последних местах в местных турнирах. В Far Cry я играл вскоре после его выхода, он был красивой игрой, но революции не произвёл, а был на уровне самых технологичных вещей 2004-2005 года. Кажется, я его даже оценил выше, но сейчас он интересен в основном как родоначальник серии, взятой потом Ubisoft. Песочницы с транспортом и модификация оружия, конечно, были и до него, но Far Cry был хорошей игрой. Crysis - произвёл революцию, поскольку вышел за пределы уровня своих лет. Был ли он чем-то другим хуже, чем родитель, и как сражался в пятиборьях - ну вот серьёзно, какая разница. Зачем ты постоянно делаешь акцент, что не любишь 3D? К чему такая показная ненависть? Или это попытка дистанцировать себя от "любителей 3D", как от людей второго сорта? Ну это уже похоже на намеренное передёргивание 80-го уровня. До этого поста, кажется, нигде не писал о моём отношении к 3D (или почти нигде). Это попытка дистанцировать своё личное мнение как нелюбителя 3D в кино от уровня значимости "Аватара", который в этом 3D произвёл революцию. Точно так же люди, которым не особо важен технологический уровень графики и которые напирают на другие вещи, не могут утверждать, что корректно оценили уровень Crysis, как я некорректно оценил уровень "Аватара" (и даже если бы в IMAX посмотрел, всё равно бы так оценил). И взвешенность анализа компонентов "Аватара" только способствовала некорректности итогового вывода. А люди, которым неважна скорость, не могут по своим личным ощущениям корректно оценить Koenigsegg Agera или какой другой суперкар. Не то чтобы их мнение не имеет значения. Но если для многих, кто этим интересуется, это важно, то вот их мнение в итоге и остаётся в истории. Как это случилось с Crysis. Вот и всё, что я хотел сказать. P.S. Вероятно, я слишком зафорсил отношение к данной игре как к майлстоуну и мему в ущерб именно качествам игры как развлекательного продукта. Если смотреть на эту игру в отрыве от истории компьютерных игр и обсуждений в стане геймеров, то оценивать её можно как угодно, точно так же, как можно совершенно по-разному оценивать любую игру и любой фильм, любую технику и любой объект человеческой культуры вообще - у каждого своё восприятие. Проблема возникает в попытках обосновать своё мнение как претендующее на какую-то объективность. Даже не всеобщую, а хотя бы - вот я рассмотрел внимательно и сделал вывод о качестве и уровне на основе моих знаний и опыта. Большинство кто пишет большие обзоры (и я в том числе), а не только профессиональные критики, у которых работа такая, попадаются на эту удочку в той или иной степени. Но ни один известный объект культуры не существует вне общества и его восприятия массами. Поэтому если рассматривать целостно, то нельзя оставить в стороне, например, хайп и ревью-бомбинг Last of Us Part II, потому что это часть вклада объекта в общую культуру. Или невероятную популярность и коммерческий успех GTA 5. Или бесконечное ожидание Duke Nukem Forever, который каждый год вот-вот. Для Crysis его вклад - это то, что он стал иконой игровой графики (и требований к компьютерам) на много лет. Это сразу переводит просто графику как часть игры в нечто, что становится, может быть, важнее самой игры для тех, кто активно интересуется играми. И полноценная оценка этой составляющей приобретает несколько иной, глобальный контекст. Но, честно говоря, необходимость учитывать подобные факторы - основная причина того, что лично мне в последние годы больше нравятся коротенькие честные отзывы на несколько строк, без всякой претензии на полноту. Иначе надо очень сильно увлекаться темой со всех сторон и при этом умудряться сохранять долю беспристрастности, чтобы написать что-то, что будет претендовать на полноту и объективность. А чем больше слов - тем больше поводов для критики, упущений, неверных формулировок и в итоге даже полнота, не говоря уже об объективности, ускользает как черепаха от Ахиллеса.

я одного не понимаю, если мне будет позволено сказать пару слов в этой теме, какой смысл подробно ругать игру, которую абсолютно все, кто о ней знает, и ещё несколько человек сверху, считают эталоном технологической графики для своего времени, за геймплей, сюжет и всё остальное, если всем уже давно абсолютно всё равно, какой там геймплей, сюжет и т.п.? Конечно, можно их не любить, когда играешь, но дело в том, что интерес во время прохождения - это на дни/недели, а Crysis вошёл в историю именно как технологический прорыв, который имел наглость спустя десятилетие выглядеть (технологически, а не стилистически, стиль не так устаревает) вполне сносно по сравнению с новинками, что по меркам компьютерных игр можно соотнести со сравнением пирамид и небоскрёбов. То есть всем по барабану, насколько удобно было в пирамиды заносить всё, что в них заносили, нет? Какая там была вентиляция, освещение, вкусные ли печеньки складывали в саркофаг. Или были ли в садах Семирамиды растения, которые вызывали у царицы аллергию. Оценивать игру по сумме частей, взять 3, приплюсовать 10 и сказать, что игра на 6.5 - середнячок - именно на таких играх, как Crysis или, скажем, Dreamfall (где весь геймплей можно выкинуть в унитаз, и от этого игра не станет хуже или менее любимой мной), или наоборот, смертельно увлекательные игры с графикой на ASCII, - становится очевидна вся абсурдность этого подхода. То, что касается позиционирования игры разработчиками - так каждая вторая игра, включая эпический прорыв "Вася Пупкин и операция БЮСТ", позиционирует себя как игра с отличным сюжетом и инновационной механикой, поэтому спустя годы оценивать это примерно как вспоминать, чего там обещал Жириновский на предыдущих выборах - можно только смеха ради (хотя вот, я не помню ни одной игры с чем-то типа нанокостюма раньше 2007 года, но даже если такие были, это ничего не меняет кроме градуса смеха). Поэтому нет, Crysis не был средней игрой независимо от того, какой там был геймплей и сюжет. Скучной - возможно (хотя я свой кайф словил от левел-дизайна), тупой - запросто, неудачной - в некотором смысле, клишированной - тоже можно сказать, убогой, никчёмной - как хочется, но средней - абсолютно точно нет, потому что в средней игре не может быть ничего выдающегося. P.S. Вспомнил как посмотрел "Аватар" лет десять назад на среднем для того времени телеке и поставил ему 3,5/5. Причины для разочарования были серьёзные: унылый сюжет, посредственная игра актёров, вторичный дизайн, не слишком запоминающийся экшн, примитивная идея. Никакое 3D, как мне казалось, не может спасти такое однозначное фуфло, тем более что 3D в кино я не люблю. Только через пару лет у меня появилось подозрение, что в этой оценке что-то не так. Так что эти грабли мне известны. P.P.S. И нет, я не пересматривал "Аватар". Зачем оно мне, я ж 3D в кино не люблю. И если когда-нибудь передумаю, мне будет глубоко пофигу на унылый сюжет, посредственную игру актёров, вторичный дизайн, не слишком запоминающийся экшн, примитивную идею. Потому что все эти вещи можно найти гораздо лучше в других фильмах. А "Аватар" вон уже десять лет никак новый не выйдет.

Вот уж кто умеет развлекаться с композициями на полную катушку, так это Адриан Шервуд No Heroes anymore Major Tom Когда ты пишешь и слушаешь много даба, всё вокруг становится похожим на даб

Сегодня, напевая (или скорее бит-бокся) композицию Popcorn (ту, что из стройки в "Ну, погоди!") в стиле авангардного металла, я полез смотреть, какие есть на неё каверы и в очередной раз задумался, почему каверы почти всегда делают так близко к оригиналу. Вот тройка интересных контрпримеров Меланхоличная песня из Pink Floyd - The Wall стала ещё более расфокусированной и потерянной в джазовом исполнении the Bad Plus Простенькая староголливудская песня из детского мюзикла Вилли Вонка и шоколадная фабрика 1971 года раскрыла свою психоделическую суть в очаровательном барокко-попе от fiona apple Ну и бонусом совершенно чумовая прог-роковая с безумными скрипками и женским вокалом Eleanor Rigby, от которой любой поклонник Битлз в лучшем случае выпадет в осадок. Собственно, это она много лет назад впервые натолкнула меня на мысль, что каверы могут сильно отличаться от оригинала

Да, это вариант. А вообще, как говорилось в Актрисе тысячелетия, главное не цель, главное процесс.