Canis Latrans

Soulis, что-то вы смеетесь много, настроение, видать, хорошее. :) Вы о чем вообще? ;) Первый не с натяжкой, ибо классификация такая: есть источники объективные (документы), а есть субъективные, тенденциозные (мемуары). В научных трудах, при написании, скажем, докторской или кандидатской, они отправляются в разные группы, с разным номером. В списке литературы. Четвертый аргумент указывает на плюрализм мнений. А то, видите ли, каждый тянет одеяло на себя, сиречь - дает свою трактовку. И те же факты может приводить крайне выборочно. А остальные три - так, побаловаться. Так оно ее и получило. В виде революции. Прекратило бы войну, не получило бы... Только вот и от войны, на которую было затрачено куча всего, большевики, которые заключили мир, не получили ничего. НИ-ЧЕ-ГО. Зато удержались у власти. Ленин был весьма умен, да. Я полагаю, что "минимум", "максимум" - это кому как покажется. "На самом деле", что автор вкладывает в понятие при написании, то и есть. А что он вкладывает? А черт его знает. Не понимаю вашей иронии. Почитайте, очень любопытно. Плюс Милюкова. А еще можно Витте (томами воспоминаний которого - человека убить можно - настолько они тяжелы). Не все же Деникиным бравировать. Я не очень люблю красных командующих... Но да, в т.ч. Для объективности. Позвольте присоединиться.

явочный порядок

Ты прав, у меня тоже так. Но что-то мне подсказывает, что система регенерации изнашивается со временем. Раньше, во всяком случае, она у меня быстрее восстанавливалась. Очень хорошо понял, ибо то же самое. :) Спойлер: Да, принцип ясен. Но есть одна неточность: я и сейчас еще частенько на эмуляторах запускаю двухмерные бит'эм апы. :huh: Прикипел я к этому жанру основательно, что и говорить. :) Но для честности скажем, что это все-таки стелс экшен.)) *шепотом -* Я, кстати, уже на 36 процентах. ^_^

Щас срежу все-таки этот пост. Против того, что считает Деникин в своих воспоминаниях, у меня есть аргументы. Аргумент №1. Всякого рода воспоминания - это субъективный источник. То есть, когда дело о фактах - это еще ладно, но когда начинается эта игра в "ты считаешь, я считаю", то можно тушить свет. Аргумент №2. Сильно он там "Вооруженными силами Юга России" не накомандовал, так что: нужно ли прислушиваться к мнению проигравшего? Аргумент №3. Этот аргумент - а-ля Белорус. Деникин просто был приспешником Новодворской (которая еще не родилась, но уже, гадина, успела напакостить, выбросив в астрал нехорошую энергию, которая (энергия) и нашла слабый, недостаточно патриотичный мозг Деникина, когда тот (Деникин) занимался повседневными делами, скажем, дописывал очередную лекцию) и поэтому страшно жаждал опорочить нашу многострадальную Родину через умаление ее несомненных заслуг и блистательных, победоносных действий в своих крамольных мемуарах. Аргумент №4 Кренский или тот же Милюков, например, не считают Первую мировую провальной или, вернее, катастрофической для России (в плане военных действий, естественно; вне большевистского контекста). Многие так не считают. Надо иметь это в виду. Аргумент №5 Не могу придумать, фантазия закончилась. :huh: На полях: реальное значение имеют только первый и предпоследний аргументы.) Да. Чистая правда. Даже священники кое-где в регионах служили службу в красной рясе. Специально пошили для такого случая. Кроме шуток. Может он имел в виду, что она была хороша по сравнению с румынской пехотой, которая при первых же залпах бежала восвояси.) Кстати, "хороша" еще не значит "лучше, чем...". Насчет этого. Алданов как-то сказал, что ВП играло в рулетку: если успеют довести войну до конца - получат куш, если не успеют - получат пулю в голову (фигурально... хотя и реально тоже). Не успели.

Цой

Сусаку торжественно поздравляется мной со вторым баном. :) Ура, так держать! :)

Ты, Лайтнесс, говоришь о формах. А я говорю о педагогике вообще. Нужно менять целиком всю парадигму этой... субстанции, которая претендует на звание науки. Тупо - начать прямо с объекта и предмета. А то в нынешнем ее состоянии педагогика нечто вроде выкидыша психологии, только еще с какими-то "гуманистическими" претензиями. Ни-рыба-ни-мясо. Изменить, скажем, систему соискания ученых степеней, изменить систему защиты в корне. В сторону строгости. Как? Не знаю, но что-то мне подсказывает, что если за это взяться, то можно добиться результатов. И что изменится, если учить анализу и синтезу? Проблема-то в том, что, во-первых, этому давно уже какбэ учат, а во-вторых, мы говорим о том, как сделать нормальную систему образования, с нормальными педагогами. Вот это было бы любопытно выяснить. Кстати, насчет техникума скажу, что тут дело ни в том, что тебя до него не учили этим операциям, а в том, что дети в школе вообще плоховато этим операциям обучаются. Для эффективного научения этому нужен мозг более-менее взрослого человека.

Абсолютное зло

Спойлер:Tere, а зачем? Вы просто хотели высказаться на мой счет? Если да, то непонятно зачем. Или вы меня задеть хотели? Ну это вряд ли, потому что если бы вы хотели, у вас бы получилось... Так вроде даже еще легко отделался, было первой моей мыслью.) Я вам не нравлюсь, я вас раздражаю? Если так, то простите меня. Правда; я не люблю раздражение как таковое. Теперь насчет вывода о том, что я сноб. Он верен, да. Внешние признаки, во всяком случае, налицо, Tere. Но он несет в себе один очень важный недостаток. Далее цитаты. Зачем же "в преддверии"? Преддверие не обязательно. Я просто очень люблю обращения, я их использую часто даже в пустячных разговорах. Wrong. Я думаю, что сноб, если он действительно сноб, в учителя\просветителя не играет. Он реально какбэ претендует... Тут нужно подкорректировать.) Shinsaku-To, я попозже отвечу.

модельный ряд

Спойлер: Анчар, уроки - платные. :( Это раз. Я рискну предположить, что это было все-таки не столько поучение, сколько слабая надежда на то, что человек захочет пересмотреть некоторые свои стилистические особенности ведения дискуссии и можно будет беседовать с ним конструктивно. А может быть, это просто ирония была, еще не решил... =) Да что вы, не стоило извиняться, все в порядке. :D

Прошу прощения, пережил небольшой небольшой сбой в мозгах.) Сейчас исправлю на ваш вариант.)) Аттестационная комиссия

Белорус, приступая к разбору вашего поста... А никакого разбора не будет, Белорус. Потому что приступая к разбору вашего поста, я обнаружил, что разбирать-то, собственно, и нечего. Кроме выпадов, большого количества воды и шпилек всех видов и мастей там ничего нет. Ирония, сарказм, упячка, пару смайликов - все это хорошо в качестве приправы. А в отсутствии мяса приправа в горло не лезет. А ваш квасной патриотизм угнетает, Белорус. Это как Проханов - никак не мог дядечка решить, кому же лучше дифирамбы петь - батюшке-царю или батюшке-генсекретарю. Вот и решил петь всем подряд, без разбора, главное - чтобы личность была фактурная, какбэ великая и Отечественная. Отсюда вся эта военно-кирзовая тематика про мощь, промышленность и Большое Фаллическое Оружие, которое незримо торчит из Земли-Матушки и защищает необъятные, колосистые просторы нашей Родины от врагов, захватчиков и упырей... Но это я о Проханове, отвлекся, прошу меня простить. Итак, ваш пост наказан и оставлен без ужина без разбора. Подумайте над своим поведением и извлеките урок.

Блин, Шинсаку, ну надо же двигаться как-то к уменьшению количества цитат, а не наоборот. А то мы так до Рождества Христова будем сидеть. Я знаю. Но принцип тов. Сталину хорошо подходит. Хотя ты, вероятно, так не считаешь. (если - да, не считаешь, то не пиши этого, я и так пойму; а то лишнюю цитату придется вставлять) Я, любезный Шинсаку, ничего не выдумываю. Давай рассказывай, что тогда в стране происходило, как там толпами по улицам ходили враги народа без палева, а я послушаю. Только у меня к тебе просьба маленькая. Объясни мне пожалуйста за что. За что Мандельштама-то по этапу отправили? Тоже шпиен амреканскай? ВЕРНИ МНЕ МАНДЕЛЬШАМА! Замечательный ведь был поэт... А также еще пару-тройку людей... Нет, Шинсаку, она ее совсем не слила. Это ты мне уже не рассказывай, про Первую мировую я знаю. Не получила ничего Советская Республика, т.к. в обход договоренностей со странами Антанты подписала сепаратный мир с Германией. Поэтому на Парижской мирной конференции она отхватила фигу с маслом. Так трехгодичные усилия многомиллионного народа были пущены коту под хвост. Что это "ничего"? Что исправила у нас Сов. власть? Землю крестьяне получили? Колхоз они получили, Шинсаку. Добровольный. В подарок от тов. Сталина. А вот свободу слова потеряли по крупному. Недавно попался песенник для детей начальных классов 51 года. Каждая четвертая песня - про тов. Сталина. Мерзота, одно слово. ...Дележкой земли не занималось ВП, потому что все крестьяне были на фронте: начнись дележка - начался бы хаос. А войну не прекращали по одной простой причине, которую ты должен понимать: затрачены гигантские усилия и нужно было эти затраты возместить за счет репараций и отторгнутых территорий. А Сов. власть войну свернула не потому что сильно добрая, а для того, чтобы у власти удержаться. Факты давай. Где она проигрывала войну? Где там была разруха? Что ты понимаешь под разрухой? Промышленную отсталость? А можно тебя спросить, Шинсаку, откуда белые с красными брали себе боеприпасы, когда воевали? Сами производили? В условиях Гражданской войны? Дореволюционные склады вычищали, вот откуда. Голод? Про это сказано уже. 88% населения - крестьяне, которые на фронте, которых кормят. ...А вот политическое брожение было, да. Ленин еще в начале десятых спал и видел как бы Германия с Россией замес устроили, потому как в условиях войны сделать революцию - больше шансов. Далее. Проигрывала войну? По настоящему, по крупному, на много-много километров фронт был прорван уже при советской власти. Тогда с трудом, уже "под Псковом и Нарвой" (как учит нас "Краткий курс истории ВКП(б)"), армия остановила немцев, и подписали позорный Брестский мир (3 марта), от одного вида которого хочется плакать. Не говоря уже о тех ужасах, которые творились в первый этап ВОВ. Так что не надо про "проигрывала". Хрена-с два это мои личные фантазии! Тебе списочек литературы что ли дать?.. У нас на кафедре ИР был преподаватель, очень хороший специалист по истории СССР, который уважительно относился к Ленину, Сталину, а всех белых генералов назвал не иначе как подонками... Хотя специалист действительно хороший - человек-энциклопедия... Так вот, - даже он признавал, что войну слили. Для справки: территории предлагали в тундре. Территории - без ничего, даже инфраструктуры нет, плюс на приличном расстоянии от самой Финляндии. Ни одно нормальное государство на это не согласится. То, что война не есть, когда "цель оправдывает средства". Не всегда так. Это раз. Два. Поражение - это когда война проиграна. Война успешна, когда она выиграна с минимальными затратами. Война провальна - когда с максимальными затратами, которых вполне можно было избежать. Шапошников - один из немногих генералов, которых лично уважал Тов. Сталин. Который (Сталин), я напомню, вообще военщину не жаловал. Так что не надо на Шапошникова. Опыт? А советско-польской недостаточно было, чтобы мозги прочистить?.. Или ты имеешь в виду опыт в том смысле, что "на ошибках учатся"? А, ну тогда согласен, да...

Я не мнителен, просто у меня поздний час и прескверное настроение. ...И как вам удается все время в больших постах вылавливать самые сочные цитатки, как изюм из булочки? Талант или прилежание? :lol:

А я тебе скажу. Как нас учил тов. Сталин? Нет человека - нет проблемы. Оптимальный вариант: объявить меня врагом народа и расстрелять... Почему такие крутые меры, спросишь ты меня? Отвечу - потому что все начинается с малого. Сначала такие как я начнут сомневаться в личности тов. Сталина, в деятельности тов. Сталина, во вкладе тов. Сталина в становление Страны. Потом они начнут сомневаться в целесообразности действий правительства. Потом начнут организовываться в тайные общества, потянутся к штатам, начнется массовый шпионаж, диверсионная деятельность и хаос... А все - из-за того, что кто-то не согласился... Лучше уж сразу предотвратить, так сказать, в зародыше. Еще одна такая выходка, и разговор наш закончится в одностороннем порядке. Из-за того, что ты будешь смеяться и веселится, факты не изменятся. ПО СРАВНЕНИЮ С США СССР не был сверхдержавой до Брежнева. Выиграла войну? Как одна из причин: большие людские, материальные и прочие потери, несопоставимость с потерями США; война на территории СССР (в отличии от Америки) и прочее. Атомная бомба? У США - в 45, у СССР, который прикладывал поистине ГИГАНТСКИЕ усилия - только в 49. Влияние? Восточная Европа, своенравный Китай, и постоянные геморрои вроде Ю-В Азии и Лат. Америки... Еще один миф - СССР делало там соц. правительства. Чепуха. Как это не странно, там были свои, доморощенные коммунисты, которые и СССР-то этим часто финансировались через пень-колоду. Поэтому с развалом союза все это т.н. влияние улетучилось. А Израиль тот же до сих пор живет на деньги США и без США и шагу ступить не может. "Профессуры мало расстреливаете..." - В.И. Ленин. Хоть убей, не могу дать точную ссылку, ибо ППС весьма велико, но цитата - слово в слово, и, поверь мне, контекстом нисколько не выправляется. Это к вопросу к якобы бреду, которым ты меня наделил. А то - насилия не предполагается. Совсем. "Я гарантирую это". Естественно, довольны были не все. Точнее - все были недовольны. Далее. "Страна слила первую мировую..." А не напомнить ли тебе, уважаемый Шинсаку, почему она ничего по итогам войны не получила? А не напомнить ли тебе, что у нас практически год (9 месяцев) в России существовала нормальная парламентская республика? Да, было не сладко, НО фронт (а это крестьяне - подавляющая часть населения) не голодал и питался. А потом пришли большевики (кстати, напомню, что твой любимый Сталин долгое время отговаривал Ильича от переворота) и началась Гражданская война. Которая ОЧЕНЬ СИЛЬНО ПОМОГЛА РУССКОМУ НАРОДУ. А золото-бриллианты чекисты отдавали на развитие Родины. Конечно, все до копеечки. Как-то так повелось с давних пор, что люди, которые нападают, должны предусматривать, что защищающиеся будут седеть в укреплениях... А РККА вроде как и не совсем этого ожидала... Слушай, ну ты же знаешь, что войну слили, и что многие после этой войны получили по шапке. Ну чего спорить-то? Ой, ну победоносные финны, которые со своими-то проблемами с трудом справлялись, воевали на стороне Германии, а мы так удачно отодвинули границу. Финны на стороне Германии в ВОВ, это тоже самое, что Румыния на стороне Антанты - декоративная функция, плюс пару веток железнодорожных удерживали. Я напомню, что качество и "новшество" это конечно хорошо, но для войны имеет какое-то значение еще и количество. А если там только проводились испытания, то о количестве единиц собственно в армии судить не сложно. Я не занимаюсь домыслами, правда. Так и вышло. Война была жутко провальной, несмотря на отодвинутую границу и проч... Модернизация да, она была начата раньше, но далеко не была завершена. Особенно страдало снабжение и коммуникации. Тактика была плоха. Все это разрабатывалось в дальнейшем, причем в ускоренном порядке, с большим количество баттхертов по иерархической номенклатурно-военной лестнице. А повод и толчёк - именно финская.

юбилей

Нет, не хочу.) Не такой ценой. К тому же, я (а значит и Никта), не люблю... религиозно настроенных женщин. Пусть даже это лоли с рыжими волосами.))

гипотеза

Верните Мифуне !!!!!!!111 ТТ_ТТ

Указательный знак

Между прочим, я с тян согласовал переправу. Так и спросил у нее в аське: "Описывать высадку?" Она сказала "да". Я небезответственный и люблю порядок, так-то. :)

Здравствуйте, рад вас видеть. Такое предложение здесь уже звучало, но топикстартер как бы сделал это для прикола (во всяком случае это единственное приемлемое объяснение) - забавным, видать, показалось, дать ветке название не сериала, а одной из серий (есть серия "Family Gay"). А что вы хотели? В теме про Гриффинов - гриффиновский юмор. ^^

Тебе, Лайтнесс-кун, нужно в сфере торговли работать. :D Прирожденный купец. ;)

Иуда