Canis Latrans

Всю ночь Никта плохо спал. Он вообще всегда плохо спал. Ему снилось что-то темное, бессвязное и не имеющее образов. Проснулся он рано утром на рассвете заглянул в соседний сад. Дыхание его было тяжелым: такое впечатление, что его мучила одышка. Жанна и Ичиго еще спали. Никта уселся на валяющееся неподалеку бревно, распустил свой длинный веревочный пояс, взял его в руки и о чем-то задумался. Потом, очнувшись, перепоясался снова более удобно и пошел будить Жанну и Ичиго. Сегодня им предстояло дойти до переправы, о которой Никта не мог сказать ничего хорошего... Жанна проснулась, приставив Никте клинок к горлу на то время, пока соображала что к чему. Ичиго спросонья снова попытался залепить Никте по голове. Никта ожидал этого и легко увернулся. Поев кое-каких припасов из походного мешка Никты, троица двинулась в путь.

Да очень просто. Вы пишете, что "я не хочу видеть имярек, т.к. он бяка и вообще крайне нехороший человек". А имярек отвечает: "сам дурак". Причем, оскорбления, естественно, ироничны, глубоки и завуалированы. Я не говорю, что так выйдет обязательно, но вероятность этого есть. Простите, я просто забыл в каком разделе тема создана. Здесь же пользователи могут самостоятельно расширять ее тематику... Я шучу, конечно. =)

IRROR, я пожалуй попозже отпишусь, а то че-то как-то неохота

Да ладно... O_o ИРРОР-тян, а задания-то какие? Они вообще будут выкладываться или нет? А то загадки есть, а зданий нема. Просто переться на переправу, что ли?

артефакт

Добрый день. Мифуне, спасибо. <_< Сусаку, хоть ты и пропал, но спасибо за то же самое. :huh: ИРРОР-тян, lightness, в саму игру не заходил, но, прочтя обсуждение, решил, что состояние оной пока сонное. А я боялся, что пропущу интересности... Не знаю, спроси лучше у Делчева.

благодарю за разъяснения

lightness, а ты заметил, что я ни разу не сделал так: lightness, ? Мне не лень твой ник писать по-русски. ;) Да нет, как-то не хочу. :D

Я даже подумать боюсь, чего она касается. Я ведь в журналистике не очень как-то...V_v А вообще, если серьезно, то жаль, что я не поучаствую. Приеду только завтра днем, по москве. Т__Т *как бы очнувшись и шепотом* я превращаюсь в смайлофага, спасите меня... (u_u)

Этому человеку очень повезло, что она сегодня вообще поспала ночь.:) Я вот этим похвастаться не могу %_% Все, швах. Вся надежда только на Мифуне и Делчева. Прадон? А если мы, например, твою загадку не отгадаем, ты сделаешь нам пакость?? Даже несмотря на то, что мы твои приверженцы? Или я чего-то не понимаю?

ИРРОР-тян, ты сделала, конечно, как-то странно... Новый день, вроде как, начала, а задания как бы в довесок остались, на очереди. А писать-то можно уже чего-нить или нет?.. или нужно ждать заданий? А то как бы ваш покорный слуга вот-вот отлучится и ему интересно... :)

Ага, Серебряный алхимик, появился-таки вопрос. Сейчас читал тему: "С кем из форума вы бы не хотели познакомиться в реале?" и ВНЕЗАПНО пришла в голову мысль (что большая редкость для меня): а почему бы не создать зеркально противоположную ветку? То есть: "С кем из форума вы бы НЕ хотели познакомиться в реале?". Тема была бы интересна, но я только не знаю - а вдруг это будет воспринято как провокация и крамола?.. Как вы считаете, Серебряный алхимик, и вы, постоянные участники?

сиеста

Ага, любите точность. Ну тогда - пророк ничего не исцелял. Я полагаю, что если смотреть канонически, то исцелил какбэ Бог (через пророка). Это раз. Причем здесь выкидыши? Вот цитата: "И сказали жители того города Елисею: вот, положение сего города хорошо, как видит господин мой; но вода нехороша и земля бесплодна." (4 цар. 2:19) То есть главная причина реквеста - неурожай. Это уже потом он говорит: "...Я сделал воду сию здоровою, не будет от нее впредь ни смерти, не бесплодия". 1. Слово "бесплодие" (как, впрочем, и "смерть") вполне может употреблено в этом контексте по отношению к земле (особенно, если учитывать своеобразную библейскую стилистику). 2. Если предположить, что говорится все-таки о человеческом бесплодии, то здесь речь может идти о чем-то вроде "бонуса" к основной, аграрной пользе, принесенной чудом. Это два. Елисей оздоровил источник в Иерихоне. А дети, освиставшие его, вышли к нему навстречу из Вефиля, когда он подходил к городу. Это три. В этом и близко нет ничего разумного. Что разумного в бессмысленной жестокости? 42 ребенка разорвало только за то, что те насмехались. Если предположить, что это произошло из-за негативного отношения взрослых (о чем не упоминается нигде), которое передалось детям, то это тем более несправедливо. А тут: две медведицы вышли и выпустили детишкам кишки, и превратили их в кровавую кашку, и понаделали из них ошметки... Мммммм, мякотка.... ^__^ ИРРОР... да, сложно спорить, увы.

Шео, да что вы... Субъективный идеализм не есть аргумент в защиту существования чего-либо (хотя, так и быть, для чисто философской точности стоит отметить, что понятие "существование" тоже требует расшифровки). Давайте так: ощущения не говорят о том, что что-то существует в отрыве от восприятия. И это преодолеть нельзя. Они говорят нам о какбэ наличии предметов, но о том, что эти предметы существуют вне сознания - нисколько (это может "казаться", но это не доказано). Далее перейдем к весомому аргументу с сомнением, которым мы обязаны Декарту (блесну эрудицией). Глубже идти не будем, нам достаточно и Декарта. Как там... "я могу сомневаться в существовании рук и ног, но сомнение достоверно. А сомнение - это акт мышления. Следовательно - мыслю, значит существую." И здесь начинаются дебри, в которые лучше ни вам ни мне не соваться, иначе увязнем основательно. Но все-таки. Все-таки скажу, что сомнение нельзя считать доказательством личности как чего-то индивидуального. Доказательством существования субъекта - да (и то контраргументов можно подобрать предостаточно), но не личности, т.к. сомнение - типично. И потом, сомнение можно свести к пустой негации, которая дальше отрицания с условным контекстом не идет, и которая может быть также детерминистична, как и все прочее. Тогда субъект снова становится фикцией (замечу на полях, что субъект и личность - это не одно и то же; много всяких "потому что", но самое главное - личность какбэ должна быть индивидуальна, а субъект кроме носителя качества субъективности, которое, кстати, не говорит в защиту объективности самого субъекта в субстанциональном или, скорее, материалистическом понимании, не обладает) Шео, я согласен. НО заметим, что существует множество определений понятия "личность". В этом смысле "личность" делит первую десятку где-то рядом с "культурой" и "умом". Если понимать личность, как совокупность сугубо социальных, внешних проявлений, и если она соотносится с с внутренним миром, как признак соотносится с качеством, то - да. Да, я признаю наличие личности у человека. Но я не признаю наличие собственно качества. Личность одновременно есть и качество и признак этого качества. Я сам уже запутался, но я это к тому, что личность таки кочерыжка и листья. И то и другое состоит из сходных веществ. НО ничего больше нет. Одна капуста отличается от другой мало, а если и отличается, то это типические различия, которые могут быть определены количественно. Я монист, короче. Ну и правильно заметили. Вот как раз та байка о свободе воли, на которой (ну или на которой в том числе) держится вся философия. На всякий случай скажу, что я с Кантом не согласен. Вот это самое "см. выше" то, что нас разъединяет. Тут мы не сойдемся и вы это прекрасно понимаете. Это целиком и полностью вопрос веры, аргументы здесь и не работают, скажем честно. Вы - верите, я - нет. Что вы здесь хотите сказать, я в упор не понял. Как же так? Я увидел здесь следующею логическую связь: возникает необходимость называть личность своим именем - значит личность объективна, что, в свою очередь, является весомым аргументом в доказательство ее существования. То ли я напутал (читай: не доспал), то ли вы неудачно выразились. Нет, это отнюдь не факт. А если и факт, то факт житейского опыта. Даже позитивисты всех мастей вас за такой "факт" снежками закидают. В сотый раз повторю эту веселую формулу: "дайте мне параметры движения всех частиц во вселенной и с точностью до секунды я предскажу будущее". Детерминизм, десу. (хотя, соглашусь, рождающий в этой формулировке массу парадоксов). Так я, собственно, этим и занимаюсь, разве нет? :) Ну да. Пелевинщина. ...Я не люблю этой формулировки (а еще больше не люблю Пелевина), она слишком перегружена ассоциациями культурологического разлива (вроде "господа бога"), но не исключено, что она верна. Хотя мне не интересно, т.к. тут аргументов не требуется, даже веры толком не требуется, - только фантазия. А фантазировать впустую я постепенно устаю. Почему она лишена смысла?.. Она лишена смысла в том смысле (за тавтологию простите), что я не могу этого доказать (вы, кстати, обратное тоже не можете, вы тоже, выходит, софист). Хотя даже если бы я смог это доказать, в этом бы тоже не было смысла, т.к. люди личностями чувствовать (подчеркиваю три раза это слово - чувствовать) себя не перестанут. Но точка зрения, которую я разделяю, имеет другой смысл: она вселят тьму и отчаяние в души людские (в которые я, как видно из контекста, не верю). Я утрирую, естественно. Но какое-то воспитательное (ненавижу это слово) значение она имеет. Произнесу сакраментальное "заставляет задуматься". Воспитание, кстати, - тоже детерминизм, но он полезен в социальном плане, чтобы мы с вами, единосубстанциональные экзистенции, жили временами малость получше и полегче. Ну или просто загрузить кого-то интересно... Загруженный человек вообще интересен. Мамардашвили, упокой его Господь, со мной бы согласился.

бессонница

Вы не первый, кто это подметил.) Но в "Метаморфозах" больше подобной веселухи))) А я сейчас читаю "Библиотека, библиография, документация". Избранные труды бельгийского информатика начала прошлого века Поля Отле. Весьма занимательно.

?....... Рбяяяятааааааа... Хватит спааааааать (-__-)Zzz.

А я вот думаю, что, увы, нет. Это-то, собственно, и есть самое печальное.

Выпас кошек

Мы не можем сказать с уверенностью. Старина - время темное.

Я солидарен с Yuuichi, но попрошу заметить, что формулировка "тема для девушек" может быть воспринята как проявление дискриминации по гендерному признаку - нигде не написано, что парням нельзя носить высокие каблуки.

СквозНЯк

двойное убийство

Мне понравилось. Однако, должен сказать, что когда я такое вижу, меня терзают смутные сомнения - а не употребляют ли разрабы запрещенные химические субстанции?