Canis Latrans

чувствительная дама

черный ящик

Белорус Спойлер: Вопрос прост, без всяких передергиваний: зачем их расстреляли? какая тут целесообразность? У меня нет ВАШИХ ответов. Ваш (я имею в виду общую точку зрения людей, поддерживающих и оправдывающих деятельность Сталина) тезис (не дословно), поправьте, если ошибаюсь: крутые времена требуют крутых решений. Т.е. если были злоупотребления и репрессии, то они были чем-то обоснованы, они делались для чего-то, они делались во благо, потому что тогда нельзя было иначе. Ничего не перепутал?.. Есть что-то, с чем вы не согласны?.. Если нет, то по прежнему актуален вопрос, заданный выше: как - для примера - репрессии в отношении родственников политзаключенных (за которыми - родственниками - не было никакой вины) помогали моей стране и ее народу? Какое в этом благо? Белорус, давайте не будем. Вы с первого или со второго вашего поста говорите, что ваши сомнения относительно меня развеяны, и что "теперь все ясно и все становится на свои места" или как-то так... Я это уяснил, не надо повторятся, прошу вас. В контексте бессонной ночи такое случается... И вообще, не надо докапываться до орфографии. Если человек начинает мелкие придирки, это означает, что аргументы на исходе. Shinsaku-To Спойлер: Белорус сказал, что: любезный, мера насилия определяется не антисталинским (антисоветским, западным и пр.) агитпропом. Я лишь уточнил, что эту самую меру насилия начали определять наши отечественные деятели. Т.о. в этом контексте бессмысленно проводить ликбез о "двух волнах разоблачения сталинизма". Но раз уж мы об этом заговорили, то замечу, что обе волны были несовершенны. Они были весьма и весьма полезны (особенно первая) и носили позитивный характер, но страдали концептуальными недостатками. Взять, например, тезис Хрущева о причинах культа личности, который был неверен... Но не об этом речь. Что ты имеешь в виду под "уродом"? Он был некрасив?.. Или как я должен понимать эту фразу? Если ты имеешь в виду предыдущий твой пост, то, увы, я его не читал... Решил целиком отдаться культурной беседе с Белорусом и оставить тот пост "на черный день"... А то просмотрел, увидел, что там до кучи цитат, и решил не читать, т.к. знал, что если прочту, сразу захочется ответить и свистопляска затянется. Но я отвечу на него, только попозже. Послушай, Шинсаку... Ты мое мнение на сей счет знаешь. Насчет того, что СССР был сверхдержавой... Промышленность? Да, и то с оговорками. И все. Далее - сильные преувеличения. Великолепная армия... Сухопутная. Авиация и ВМС у США были сильнее (аналогию такую проводить любили: США и СССР - вроде как Афины и Спарта). Победа?.. Очень большой ценой. США и 10% не заплатило того, что заплатили мы. Ядерная бомба?.. Сталин ее не оставил, ибо физик он (я раскрою тайну) был неважнецкий... Ну а если серьезно, то у США тоже была бомба. Ну да, ну паритет, ну и все. Состояние пата. Кстати, здесь же стоит отметить, что инстинкт на гонку вооружений, который приобрел СССР, в дальнейшем сослужит ему недобрую службу... Кроме того, замечу, что США после 44 года получили преимущества, за которые не жалко отдать немалую долю промышленности... Это (в том числе) помогает им оставаться сверхдержавой по сей день. Сильная власть?.. Эта так называемая "сильная власть" - худшее, что было в Сов. Союзе. Когда решения принимает один болванчик (подталкиваемый и пихаемый со всех сторон придворной камарильей под аккомпанемент марионеточных "съездов"), который стоит наверху иерархической лестницы и держит под собой партию, это чревато печальными последствиями; но когда решения принимает... ну, например, парламент, то есть шанс, что в результате плохого единоличного правления страна не развалится. А то Великий Сов. С., Великая Сверхдержава как-то очень по-глупому и с треском расчленилась для сверхдержавы, не находишь? Или это масоны виноваты с дерьмократами?.. Я тебе, пожалуй, тоже этот вопрос задам, а то уж очень он мне понравился... Как расстрел 28 (двадцати восьми!) родственников четы Никитиных помог нашей Родине добиться тех свершений, которые ты перечислил?

- Ну, Ичиго, - говорил Никта, входя в дом с остальными, - ты помнишь... мы сели на паром, переправились - хоть и не без трудностей - на другой берег, потом я отдал тебе твой странный меч и твою не менее странную дубинку... потом мы шли по дороге и пришли в эту небольшую деревеньку и... вот мы здесь, у этой гостеприимной хозяйки, - завершил рассказ Никта, садясь на скамейку рядом со столом, тем самым как бы намекая на скромное желание получить горячий ужин.

Имейте в виду, что против Сталина по настоящему по началу повернулись наши с вами соотечественники. (Хрущев, Солженицын и проч.). А тот же Черчилль с детской наивностью говорил, какой тов. Сталин был замечательный и начитанный собеседник, как он был остроумен и "образен". Белорус, я хочу спросить. Я задам прямой вопрос и хочу получить такой же прямой ответ: как, например, репрессии в отношении родственников осужденных соответствовали ТОМУ времени? Что реально эти репрессии давали? Ну что? что? что? Конкретный случай берем, снова к нему возвращаемся. 28 родственников Никитина. Их расстреляли. И что? НУ И ЧТО? Как это помогло укрепить промышленность? Как это помогло подавить "контру"? Как это помогло выиграть ВОВ? Как это помогло построить коммунизм? Чему это вообще помогло, ответьте мне?.. Чему помогла смерть Мандельштама?.. Ну давайте. Если вы говорите, что ЭТО было нужно, то покажите же для какой цели ОНО было нужно. Далее. Послушайте, это типичный, заезженный, затертый до дыр аргумент. Когда спрашиваешь про жестокость во времена Сталина (да вообще в любые времена) сильно большие любители "сильной руки" и "ежовых рукавиц" говорят: "Тогда время было такое, иначе нельзя было"... Исследования, видать, проводили научные, как можно было, а как нельзя... ...Хрущев приходит к власти, сворачивает культ личности, проводит реабилитации... И что? Страна разваливается без батюшки Сталина? Народ (Народ, а не перекати-поле) в перестройку и в девяностые с удовольствием позволял над собой измываться и молча все сносил, и позволил себя грабить, и позволил себя презирать... Почему? Потому что ВЕКАМИ приучивался. Потому что приучивался при Иване Грозном, потому что приучивался при Анне Иоанновне, потому что приучивался при Николае первом, потому что приучивался при том же Сталине. Вот Сталин, который (и признаем это) действительно невинных (не все невинные, но невинных было много) людей гноил в ГУЛАГЕ... а сейчас, хотя еще и ста лет не прошло, уже говорят о том какой он был Великий. Никогда вы мне не докажете, что это правильно. НИ-КО-ГДА. ...Вот и нечего удивляться потом, что народ, в котором есть люди, прославляющие и признающие "заслуги" Сталина, кто-то обижает.

"Ууууу...." - подумал Никта. "Старушка и ответить не успела, как опять начался припадок". - Мы... в гостях. Ты прибыл на Зорн из другого мира, чтобы помочь одному доброму волшебнику и получить бааааальшууууущую награду, - и Никта развел руки так, словно клерк, показывающий, какую рыбу поймал в прошлый уикэнд.

УРАААААААААААААААААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! )))))))) Мифуне вернулся из отпуска!!! Пасхальное чудо свершилось, YAHOO!!! Юкио будет жить! Игра будет жить! ...Когда я перестану радоваться, получишь от меня нагоняй за прогул. :)

Россия

Он махнул рукой.

превосходный памфлет

Ка-тет приблизился к старухе. - Здравствуйте, достопочтенная женщина! - начал подкатывать Никта. - Меня зовут Никта, а это Жанна и Ичиго. Мы совершаем путешествие и нам необходим ночлег, т.к. скоро наступит вечер, а за ним - ночь. И если вы позволите, мы... о, что это? - и Никта подобрал топор. - Ага, нарубить дровишек... ...Через пять минут перед обомлевшей от удивления женщиной высилась ощутимая горка свеженарубленных дров. - До вечера мы успеем сделать еще много... Ну так как, мы можем остаться?.. Однако, я совсем забыл узнать ваше имя, - тут же спохватился Никта. - И что это за место, где мы очутились?

:) По моему глубокому мнению, один из главнейших признаков умного человека заключается в том, что он избегает доказывать что-то глупцам. Он вообще избегает с ними спорить и демонстративно не соглашаться. Т.о. если признать, что я глупый, это автоматически будет означать, что глупый также и вы. :P Послушайте, Белорус, мне подобная позиция понаделает камней в почках, я чувствую... Ну ей-же господи, ну надо же разделять меру насилия. Не все политики работают в белых одеждах, но не все также работают в одеждах, пропитанных кровью с ног до головы. Я приводил пример с убийством Кирова. Никитина, его жену и 28 родственников расстреляли. Из-за бытовухи. А как вам указ ЦИК СССР, принятый в апреле 1935, когда разрешили привлекать к уголовной ответственности детей с 12 лет? Варварство же, ей-богу... А почему это вы нам позволили с Иосифом сделать столько? :) Как же не заступились-то за Вождя?.. Неужели... не сильно любите?.. :) А это большинство народа, про которое вы говорите, и которое нас терпеть не может, пускай не терпит сколько душе угодно. :D Почему? Потому что сначала позволили измываться над светлой памятью Джугашвили, а потом позволили ограбить страну. Все закономерно, не так ли? ;) ОК. А от кого привет, как я должен сказать?.. :blush: Кстати, Христос воскресе, Белорус! :)

ИРРОР-тян, у меня такое впечатление, что моего поста ты не читала. Странники подошли к двери и постучали - это у меня. А у тебя они подходили к дому, когда старушка пыталась нарубить дрова. Непорядок.

Счастливые люди те, кто ни о чем не сожалеют. Я вот совершенно не такой... Сожаление как эмоция очень похоже на чувство ущерба. Как будто ты получил какой-то невосполнимый урон. Только не надо путать сожаление с совестью, это совершенно разные вещи. Сожаление - это исчерпывающее осознание собственной ошибки... Очень неприятное чувство, особенно для меня - я терпеть не могу ошибаться.

Пессимист убежденный. Оптимизм всегда вгоняет меня в уныние и безысходность. Пессимизм ближе к реальности и потому лучше. Есть даже такой глупый полушуточный аргумент: если ты оптимист и думаешь, что все будет хорошо, а выходит наоборот - то ты страдаешь; а если выходит хорошо, то ты воспринимаешь это как должное; ну а если ты пессимист и думаешь, что все будет плохо, а выходит наоборот - то ты воспринимаешь это как подарок судьбы; а если выходит именно плохо, как ты и предсказывал, то ты всегда можешь сказать, что, мол, "я же говорил" и ты будешь чувствовать, что держишь ситуацию под контролем.))

Переживать из-за смерти других людей - бессмысленно. Правда, в этом нет никакой пользы ни для тебя, ни для этих самых людей. Лично я всегда был довольно холоден в этом плане...

Флегматик, значит. ;) ...Я из тех, кто считает, что сдерживать ярость чревато. Необходимо ее вымещать. Ну а если сильно нужно сдержаться, то всегда найдется способ. А если не сдержался, значит не сильно было нужно... Лично мне хватает простой рассудительности, чтобы избежать выброса: воображаю последствия и отпускает (хотя - что греха таить - бывают случаи, когда не помогает).

А мне кажется, что о вестибулярном аппарате.

Михаил Горбачев

концептуальное искусство

объективный идеализм

Это проявления фрустрации, как мне кажется. Для таких случаев нужно держать поблизости боксерскую грушу - помогает. Серьезно.

Отсюда вывод: делать и в вузе индивидуальное обучение.))) А вообще, если серьезно, то стоит иметь в виду, что вузовское обучение гораздо более... раскрепощенное, нежели школьное: там студенту предоставлено гораздо больше свободы. Далее. Если смотреть на школу в сравнении с вузом, то стоит отметить, что навыкам, которые необходимы в вузе, обучаешься собственно в вузе. В школе нет семинарских занятий, длиннющих лекций; не нужно самостоятельно искать информацию, писать какие-либо квазинаучные работы, вроде рефератов (хотя есть школьные рефераты, но это так, баловство). Словом, не думаю, что введение индивидуального обучения в школе как-то повлияет на обучение в вузе (особенно, если учитывать, что индивидуальное обучение еще не означает, например, отрыв от коллектива - при сохранении коллективных форм обучения).

сторонний наблюдатель

Скайнет