Canis Latrans

«Z» значит «зендетта»

Ророноа Зоро

Не пойду на «Рапунцель». Одна моя знакомая на протяжении долгого времени кормила меня аватарками из оной, да так выкормила, что, оказалось, и посмотреть-то нету никакой мочи... Не пойду. А зря; хороший, может, фильмец-то — теперь и не узнаешь. Спасибо за тему! Хоть отзывы почитаю.

И возляжет мужчина с женщиною, и познает её. Несколько раз.

Ромарио

Хочу бальшу-у-ую такую штуку. И чтобы другие штуки внутри, но поменьше. А вокруг этой штуки чтобы ещё штуки стояли, но не идентичные первым двум разновидностям. А потом поджечь это всё.

Дизельный двигатель

Пятачок

Страна Лимония, деревня Петросяния

Спаривание ложек

Кожка с кожкой

Лк., 7:31-35 «31 Тогда Господь сказал: с кем сравню людей рода сего? и кому они подобны? 32 Они подобны детям, которые сидят на улице, кличут друг друга и говорят: мы играли вам на свирели, и вы не плясали; мы пели вам плачевные песни, и вы не плакали. 33 Ибо пришел Иоанн Креститель: ни хлеба не ест, ни вина не пьет; и говорите: в нем бес. 34 Пришел Сын Человеческий: ест и пьет; и говорите: вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам. 35 И оправдана премудрость всеми чадами ее». Обожаю этот отрывок.

Обычно, если я рассуждаю вслух, это означает либо то, что я достиг крайней степени переутомления, либо то, что я не могу заставить мозг работать, либо то, что я получаю истинное удовольствие от решения задачи; причём все три варианта не предполагают рассуждения в слух по дефолту, потому происходит это крайне редко.

Нормальное у нас тут отношение к новичкам, свойское. Всех принимаем трепетно и с распростёртыми объятиями. Но перспективных новичков принимаем лучше, это логично. Как понять перспективен новичок или нет? Посты почитать. А если постов мало?.. Не знаю, сколько это «мало» — иногда и одного хватает. Ну а всё же — если «мало»? Тогда по нику хорошо смотреть: МаНдАрИн какой-нибудь — не перспективный новичок.

А ещё тролли бывают бессознательные: ты ему аргументы — а он тебе сотни текста, где мысли путаются, предложения друг за друга заплетаются, запятые выпадают, сабж ускользает... И смайлота, конечно, это уж в обязательном порядке. А когда ты ему интеллигентно говоришь, что он тупица и нихрена не смыслит, он искренне обижается. Да ещё аватарки всякие ставят провокационные.

О, ты не любишь Луффи? Ну хоть что-то общее у нас.

пинжак

«Большевичка»

Кутузка

Килька

Прорицательница

Луи Армстронг

Кстати, вот это очень интересно. А какой есть?

Читал до регистрации, во время регистрации и после регистрации. Потом долго пытался познать те же правила с поправками на творческое их переосмысление. До сих пор пытаюсь. Ой. :P

«Сынок» — это обращение. Вон, Википедия очень спокойно говорит: «Сокращение ИМХО используется в основном для указания на то, что некоторое высказывание — не общепризнанный факт, а только личное мнение автора, и он его никому не навязывает. Нередко указывает также и на то, что автор не до конца уверен в верности своего заявления». И правильно делает — именно так его и используют. Понимаешь, да? Естественно выглядит: «ИМХО, без религии все люди загнуться», зато противоестественно: «ИМХО, 2+2=4». Далее. Расшифровка данной аббревиатуры следующая: «По моему скромному мнению». Т. е. человек говорит: «Ящитаю, что ...», а не: «Я считаю, что ... потому-то и потому-то. Вот мои доказательства: ...». Просто у некоторых людей «интернеты сложили» представление о том, что «ИМХО» официальная индульгенция за всё, что они говорят, и что не важно насколько обоснованно их мнение, но важно, что это их МНЕНИЕ. Не может же голословное мнение такого замечательного-умного-опытного человека быть ошибочным! Нонсенс. Здрасьте приехали! Отчего ж это не имеют? Ты говоришь: «Религия даёт чёткие и внутренне не противоречивые определения добра и зла», а я говорю: «На деле эти определения не такие чёткие и не такие непротиворечивые, да и вообще — толку от них мало, потому что в частном преломлении они зачастую становятся бесполезны». Здесь вопрос о пользе и значении религии, очень важный вопрос. Я не знаю. Потому что когда я просил тебя расписать функции религии и то, могут ли эти функции перениматься другими образованиями, ты этого не сделал. Поэтому что значит «заменить религию» я не знаю. Моя позиция. Моральные ориентиры могут поступать из религиозного осмысления действительности, т. е. на почве иррациональных умствований, а в момент оформленности религии — напрямую из институтов. А могут и не поступать. Человек может черпать мораль из множества источников: у своего непосредственного окружения, из книг (религиозных, философских, чисто художественных и так дальше), из себя (вырабатывать их сам). Т. о., в плане этики на религии свет клином не сошёлся. Ценности, модели поведения, понятия о добре и зле формируются не только религией. А и не должно. Просто кто-то с чего-то взял, что наука не может должным образом заниматься этикой, тогда как она вообще не должна ею заниматься. А как же «не убий» и всё такое? «Воины» — это ведь профессиональные убийцы во славу родины! А как же «живите по любви»? Христианская мораль где-то забаговала? Ой, что, правда, что ли?.. Я тебе ответил на вот этот пассаж: Т. о. нет никакой «тонкой», «почти невидимой» разницы между понятиями «религия» и «церковь», а есть вполне конкретная разница, которой ты, к сожалению, не увидел, а предпочёл написать красивое про тонкоту и невидимок. Мне уже давно не 1-7 лет, а куда как больше. Я вырос и оставил младенческое — теперь сам могу построить свою этическую систему, коли на то есть надобность. Это раз. Два. Мне — внимание! — не церковь говорила, что есть хорошо, а что плохо!! КАК ТАК?!!! Ну-ну. До тех пор, пока ты не доходишь своим умом до чего-то, что прямо ей противоречит. Ещё один камешек в огород твоей позиции: что бы там религия не говорила, во множестве частностей люди, к ней относящиеся, поступают наособицу.