Когда, я в первый раз взял в руки книгу Лавкрафта, а был это небольшой рассказ Изгой, то был просто шокирован его гениальностью. И досих пор я не встречал в жанре ужасов никого кто превзошол его, недаром Лавкрафта называют родоначальником этого направления литературы.

А как вы относитесь к его произведениям?

Лавкрафта с детства люблю, его литературный стиль нельзя ни с кем спутать, даже с Говардом. По части изображения потусторонних ужасов никакой Стивен Кинг ему не годится даже в подмётки.

По части изображения потусторонних ужасов никакой Стивен Кинг ему не годится даже в подмётки.

У него скорее не изображения ужасности пугают, а то как это всё при чтении или просмотре передаётся. Такое чувство, что он слова обычные может зарядить ужасом. Произносишь его фамилию и ужасаешься  :a_08:  :a_10:

настырного продолжения попыток описать неописуемое посредством человеческого языка и человеческих же ограниченных представлений

И в конечном итоге это всё выливается во фразы типа "и ужасный ужас ужасающе ужаснул объятого ужасом главного героя".

Так что по части художественного изображения ужасов Лавкрафт не всегда хорош.

 

Другое дело, что созданная им мифология, которая за эти 100 лет обросла разного рода экранизациями и визуализациями, безусловная жемчужина жанра и как один из отцов-основателей Лавкрафт велик и его вклад в культуру не обсуждаем. По мне так особенно атмосферны у него те части произведений, где он не пытается описывать хтонических существ и реакцию на них, а уж тем более миллионы лет истории вселенной, а рисует что-то более камерное. Из моих любимых - сцена побега из Тени над Инсмутом, всё, что происходило до финального путешествия по руинам в Хребтах безумия, полицейское расследование в Зове Ктулху или, например, затерянное в лесах поселение из Цвета из иных миров.

 

настырного продолжения попыток описать неописуемое посредством человеческого языка и человеческих же ограниченных представлений

 

И в конечном итоге это всё выливается во фразы типа "и ужасный ужас ужасающе ужаснул объятого ужасом главного героя".

Так что по части художественного изображения ужасов Лавкрафт не всегда хорош.

 

И это одна из лучших его черт. Страх у персонажей Лавкрафта возникает подсознательно, иррационально. Они не пугаются чему-то конкретному, за редким исключением (кульминация, конечно, иногда бывает, но она часто ничего не разрешает), они скатывается в пучину страха по отдельным неясным фрагментам ещё до того, как есть чему пугаться. Как в Доме Эшеров, когда уже перед порогом дома нас встречает неясное ощущение пугающего фатума, так и у Лавкрафта ускользающие детали, неизвестность должны быть страшнее любых реальных опасностей. Которые он и так изображает слишком ясно и отчётливо, вынужденная мера для поддержания интереса. Ктулху не был бы так колоритен, если бы не спал в неописуемом месте и не мог проснуться в любой момент. Цвет из иных миров не пугал бы, если бы не был также неописуем и не убивал медленно, произвольно и непонятно, как неизученная болезнь. Чарльз Декстер Вард не был бы так атмосферен, если бы не уходил в призрачную старину, где всё теряется под пылью веков. Лавкрафт не брал заведомо страшные вещи, что интересно, его вампиры, зомби (которых он по сути изобрёл), ведьмы, мутанты, да и знаменитые предшествующие человеку расы сами по себе вообще не страшны, зато он везде, вокруг них и вокруг нас, отыскивал неизвестность, в передовой науке (его интерес к квантовой физике, археологии и палеонтологии), в мифологии, где одни мифы имеют множество версий, истоков и интерпретаций, в религии, в космосе, в океане, в глухих лесах, куда редко ступает нога человека, в закоулках городов, где живут только отшельники или иммигранты, в отношениях, в музыке, во снах и буквально в окружающем пространстве, в котором много всего, недоступного нашим пяти чувствам. Всё, что там может быть, - гораздо тревожнее всего, о чём мы можем догадываться, а если всё-таки догадаемся, то, конечно, сойдём с ума и уже ничего не опишем, и это настроение в его лучших работах схвачено просто идеально.

Отредактировано 30 Ноября, 20205 г от Allen_8 (см. историю изменений)

Дозреть до него получилось только после 30. Своеобразный автор, к нему и его стилю нужно привыкнуть. Но пугал неплохо, что есть, то есть.

  

В 18.01.2006 в 13:22, Firaeveus Carron сказал:

А какие концовочки... 😉 Сразу появляется надежда на лучшее и светлое будущее... 😞

А что там с будущим?

4 часа назад, Мистик +-+ сказал:

  А что там с будущим?

Ньярлатотеп и Ктулху объединились, превратились в прекрасных тянок и защищают японских школьников от попадания в яой. Или как-то так, сам Лавкрафт подробно будущее не описывал, так что известно с чужих слов.

Если подыграть ему, додумывать и дописывать за него, то он может дать какое-то впечатление, которое в нём хотят видеть энтузиасты. Но вообще лавкрафт выдумщик туда-сюда, а писатель и того больше посредственный. 

Решил всё же почитать Лавкрафта, прочитал "хребты безумия" (не первыми, разумеется) и не понял логику героев. А конкретно

Геологи летят в антарктиду найти ништяков. Находят древний город, читают про инопланетных Старцев, которые создали жизнь на этом глобусе постепенно деградируя. Плюс создали Шогготов, которых использовали как рабов-при том, что те в какой то момент явно стали разумными, но их восстание было подавлено

Одновременно вторая половина экспедиции откапывает нескольких Старцев, которые выходят из анабиоза, убивают вторую экспедицию, затем расчленяют пару трупов, распихивают образцы по банкам и нагрузив честно награбленное у своих спасителей на отжатые у них же сани уходят в направлении подземного города. Где их убивает один из повторно поднявших восстание Шогготов.

И что же происходит, когда живая половина экспедиции догоняет сани и видит перебитых Старцев? Они начинают сокрушаться "как же так, злобные рабы низачто-нипрочто убили невинных инопланетян, печаль, печаль".

Подчеркну, что это произошло до того, как они встретили Шоггота и сдристнули от него. При чём упомянутый суперслизняк никого их них так и не убил, а что вонял и выглядел отвратно так это не от него зависело.

В общем я нихрена не понял такую логику. Спишу на то, что они, как и полагается персонажам Лавкрафта, на тот момент уже спятили.

Отредактировано 13 Января13 Янв от DIMFIRE (см. историю изменений)

Мне тоже это казалось странным ещё когда давно читал. Ну, можно посчитать что для людей Старцы - это древняя высокоразвитая цивилизация, которая не столько злая, сколько чуждая (для которых люди ниже животных), а шогготы это банальные монстры даже по меркам Старцев. По сути, живое оружие, которое они не смогли проконтролировать. Правда одно дело, когда ты просто изучаешь этих Старцев с безопасного расстояния и другое - когда они под трутся где-то рядом и легко могут выпилить и тебя.

19 часов назад, Nastanados сказал:

Мне тоже это казалось странным ещё когда давно читал. Ну, можно посчитать что для людей Старцы - это древняя высокоразвитая цивилизация, которая не столько злая, сколько чуждая (для которых люди ниже животных), а шогготы это банальные монстры даже по меркам Старцев. По сути, живое оружие, которое они не смогли проконтролировать. Правда одно дело, когда ты просто изучаешь этих Старцев с безопасного расстояния и другое - когда они под трутся где-то рядом и легко могут выпилить и тебя.

Старцы создали людей ради мяса и при "встрече" немедленно напали, что уже это должно переводить "ой как жалко" в "туда им и дорога". Шогготы, созданные теми же старцами ради рабского труда, несомненно опасны, вот только они ничего ещё не сделали людям сейчас и за прошедшие полмиллиона лет тоже не пытались как то навредить. Не создавали культы, не требовали жертв и потому в принципе ничем не отличаются от любых других опасных эндемиков. То есть наиболее вменяемым вариантом мне видится нейтральное отношение.

Отредактировано 14 Января14 Янв от DIMFIRE (см. историю изменений)

20 часов назад, DIMFIRE сказал:

В общем я нихрена не понял такую логику.

Бремя белого Старца? Мол, раз высокоразвитый, то автоматом высокоморальный.

46 минут назад, shiоri сказал:

Бремя белого Старца? Мол, раз высокоразвитый, то автоматом высокоморальный.

Сомневаюсь, что в отношении этих НЁХ человеческие термины вообще применимы.

Отредактировано 14 Января14 Янв от Nastanados (см. историю изменений)

21 час назад, shiоri сказал:

Бремя белого Старца? Мол, раз высокоразвитый, то автоматом высокоморальный.

Уже того, что они описаны в запретном Некрономиконе по уму достаточно для снятия розовых очков. Плюс они деграданты.

Смотрел в детстве советский мультик "Исчезатель" - оказывается, снят по произведению Лавкрафта.

Дочитал тень над Инсмутом. Это что, внезапный хеппи-энд?

я наткнулась на игры по мотивам лавкрафта, хочу теперь почитать его творчество, с чего стоит начать? Говорят он славится своей душностью, какая книга самая лайтовая в этом плане? От зова ктулху меня отговорили :0

@moonlidan Как раз-таки "Зов Ктулху" и мб "Дагон" самое то, с чего стоит начать. Они достаточно короткие, но при этом дают хорошее представление о стиле автора.

Если хочется подлиннее чего-то, то "Сияние извне". Достаточно легкочитающийся эдакий НФ-хоррор.

2 минуты назад, Gamma Ray сказал:

@moonlidan Как раз-таки "Зов Ктулху" и мб "Дагон" самое то, с чего стоит начать. Они достаточно короткие, но при этом дают хорошее представление о стиле автора.

Если хочется подлиннее чего-то, то "Сияние извне". Достаточно легкочитающийся эдакий НФ-хоррор.

Спасибо!! у его книг еще есть такие красивые издания, я в восторге