rhqh\shyl\tgid

^^^^^

Из «чего-нибудь такого» всем и всегда форщу Haisuinonasa — странный японский коллектив, играющий мешанину из жанров (пост-/мат-рок, ню джаз, электроника) так, что получается цельное и узнаваемое звучание, одновременное яркое, шумное и динамичное — но и расслабленное, нежное, местами даже холодное. Скрытый текст Французский рок/метал тоже неопределённой помеси, добившегося куда более простенького, но тоже полного и очень атмосферного звука. Что-то на стыке мягкого прогмета, готики и акустики. Спокойно, зрело ребята играют «для себя». Хрустальноголосая тян поёт в основном на английском. Скрытый текст Ещё дальше в таком смешении форм в одно простое целое зашёл дуэт Heymoonshaker: два уличных музыканта, один битбоксит в куче стилей вплоть до дубстахпа, другой играет и горланит настоящий классический блюз. (Может, и не совсем классический — я плохо в блюзе разбираюсь, но точно не какой-нибудь рнб или блюз-рок). На выходе получается, ну, битбокс блюз. Насколько известно, по крайней мере, ластфму, помимо этих двоих так делает только ещё один тип — . Это вообще одиночка-мандолинщик в аутентичном федора-костюмчике, разве что, вроде бы, не стритует. Скрытый текст

> А ну выйди из тела и зайди нормально. >< "А голову ты не забыл?!" х)

Постиз темы, которую Хохн открыл в моём сне. Синий говорит: раз! Чёрный говорит: чильдрен оф ди найт! Аллен говорит:фиоdeleted. Красный говорит: да, я. Голубой говорит: я в радуге, я в радуге! Бежевый говорит: винтажж Оранжевый говорит: лолечки в песках == Наська говорит: зельо-оный. Репа говорит: ни! Серый говорит: серый металлик! Розовый молчит ;( Иррор говорит: жОлтый ;) Миндальный говорит: плюмажж А белый говорит:

5 лет

*поднимает свою*

Ну и замечательно, покуда это работает на Общее Благо. По крайней мере, истерия вокруг космоса, при общей моей нелюбви к истериям любого рода, всё же приятней истерии вокруг очередной катастрофы, политической свары или ААА-ширпотреба.

НАСА вообще в этом отношении здоровски работает, за что ей и спасибо. Кьюриосити, Плутон, «Земля-2», хаблы-баблы, кометы разные. Всё шумно, стильно, молодёжно, здорово. Так, глядишь, опять люди космонавтами замечатают быть. Тем более ещё «твёрдая» космическая тема в массовокй культуре популярность набирает.

Насколько я понимаю, там пока особо нечего изучать. На глазок основные параметры (размер, орбита, примерно масса и мб хим. состав, в таком духе) — больше установить пока не можем. Соответственно, ни о приоритетах, ни тем более об сокрытии информации (да и зачем?) говорить особо не приходится. Ещё существует теория, что конспирологи и есть конспираторы. Конспираторы-инопланетяне.

Чёто, ребят, вообще в стратосферу улетели. Спекуляции о целесообразности возведения здания на основании удобства ежедневного стуловерчения. Мб проще пруфы поискать? У меня напротив дома детский клуб «Огонёк», я туда пару месяцев на шахматы бесплатно ходил. Или в Японии всё платное (с пруфами)?

А чего сразу солипсизм? Может, это групповой солипсизм, конвенциональная реальность. Субъект может быть заключён в самой мысли «я существую». А может быть, существует лишь нечто, кажущееся мыслью «я существую». А может, существование — категория человеческого рассудка, и в действительности ничего не «существует» в нашем понимании. Всё это несомненно продуктивные спекуляции, позволяющие делать достоверные выводы об окружающей нас материальной реальности.

У нас в школе (провинция РФ, гос. общеобразовательная) была типа часть корпуса типа под нужды доп. образования. Там даже реп. точка была. Во всех кабинетах стенки были.

А вот социальная преемственность может быть очень сильной.

Я на страницах 2-6 выступал строго против этнической психогенетики. Какие-то минорные явления вполне возможны, но, судя по всему, значительной роли генетика в сабже не играет. На индивидуальном уровне, свойств нервной и эндокринной систем в первую очередь, ещё туда-сюда.

Барабавтология! Ценности иррациональны. :o мужики-то и не знали. Первостепенные - себя на дорожку познать? Передайте это более чем позитивному шапенгаверу. Позитивное и негативное в смысле логические утверждения (утверждение и отрицание, аффирмация и негация). Покажите как надо.

Оно и критики с обратной стороны не выдерживает, эволюционной например. Почему конструктор должен работать ровно на человечестве, не больше и не меньше, чёто непонятно, и почему разум только людям присущ, чёто непонятно, и как он чё там конструирует, этот юный строитель, тоже чёто непонятно. Это чистая возможность, теоретически равновероятная со ста другими. Я вот вообще авторитетно заявляю, что никакого разума нет, потому что не "мыслю следовательно существую", а "мыслю, следовательно существует нечто, кажимое как мысль "мыслю"" - для разгона. Каноничный ответ на антропный принцип: если бы нас не было, то некому было бы такую фигню городить. Каноничный ответ на антропный принцип: сорвали джек-пот раз, не проблема сорвать джек-пот два. Благо что в наблюдаемом космосе большая часть условий уже автовыполнена, а про другие варианты космологических тонких настроек мы вообще ничего не знаем. Короче посмотрел бы я на внушительный перечень этих многих ведущих умов современности. Ой, да везде бы вам логику свою совать. Познание чего бы то ни было, равно как непознание чего бы то ни было, равно как и что угодно и ничто вообще - равно логично в качестве ценности. Для познания себя вам, согласно преданию, ничего кроме собственной головы не нужно, а на космос выделяют сопоставьте с бюджетом оборонки отдельно взятой страны да с другими науками, уж не говорю про "перспективы". Вот щас "Марс, построй свою марсианочку" на твитче запустят и будут на рекламе сникерсов триллионы грести. Поэтому радикальный скепсис как позитивная установка сосёт.

забыл этот момент. стремновато к чему это приведёт? что всех бедных поубивают нахрен? ой, тяжёлый лёгкий - в сортах не разбираюсь. наркотик? запретить. а то сегодня кофе, завтра героин. серьёзный повод консервироваться ещё сильнее и ваще ничего не трогать, раз работает.

я бы это на его надгробии написал

Это мне ни о чём не говорит. Если это неизлечимая "лежачая" депрессия, то эвтаназия имхо допустима. Единственное отличие от поздних стадий рака итп - может быть, когда-нибудь от неё таки придумали бы лекарство, надо было бы просто потерпеть неопределённое количество времени. На мой взгляд, это слабый аргумент: полная неизлечимость на данный момент достаточное обоснование. Во всём остальном отличий нет, это такие же нескончаемые муки без возможности самостоятельного самоубийства. Если это та же абсолютная недееспособность @ неизлечимость, только по причинам финансовым (aka операция за миллион евро), то, опять, не вижу разницы. Если просто попа заболела, то разницу вижу. Если для вас чисто теоретической возможности излечения, которой в реальности никогда не удастся воспользоваться, достаточно для отказа от эвтаназии (как и в случае с неизобретёнными ещё лекарствами), то я с вами не согласен. Вы меня с кем-то путаете) Предлагаю подумать вот над чем: кофе тоже наркотик, следовательно, его надо запретить наравне с героином. Для продолжения дискуссии предлагаю перейти в тред "Наркотики и закон".

Повторю: я ссылок ваших не читал и что там на самом деле происходит - не знаю, меня это не волнует. Что я говорю - если там всё вот так, то норм, а если эдак - не норм. При сорте депрессий эвтаназия может быть оправдана. Если это тот самый случай, то говорить об общей направленности неуместно. Обратите эти слова теперь на собственные аналогии со свободной продажей героина. Там разница трижды принципиальная.

согласно показаниям свидетелей из США Скрытый текст http://blogcache.artron.net/201301/15/447724_1358225423QK55.jpg

- инстинкт самосохранения совершенно естественный* - ну так и массовый террор на упреждение вполне естественный, разве нет? *и, кстати, совершенно иррациональный бтв да - если на то пошло, золотую молодёжь и её логику вполнять вполне можно, ничего "странного" и ужасно чуждого вашему рацио в её феномене нет. в этом отношении сравнивать её с национальной идентификацией допустимо. вообще если покопаться в разных психологических вещах, даже самых нелицеприятных, можно с удивлением обнаружить, что там не всё так уж просто и непонятно (лол), как хотелось бы. их оценка - уже другой вопрос, для которого критерия "рационально = хорошо", мягко говоря, недостаточно. а уж без социальной идентификации и вы, уж поверьте, не обходитесь, потому что это невозможно.

Мб вопрос в деталях. Бывают "лежачие" депрессии с тяжёлой апатией-абулией и истощением организма (с такими опасный период - первый период выздоровления, когда у больного уже хватает сил на суицид, а мысли о нём ещё не покидают), бывают недееспособные малоимущие пенсионеры. Я не копался в приведённых случаях, но если там дело обстоит именно так, то не вижу проблемы. В любом случае, всерьёз "выбить между эвтаназией для всех в том числе депрессивный и полным запретом я выбираю последнее", вне условностей дискуссии, смысла не вижу.

Ну и пусть. Автор умер и я могу растягивать его произведение куда и насколько захочу - хоть на него самого, хоть на свою книжную полку как аккуратную аппликацию определённых книг, хоть на себя самого как ходячий генератор аллюзий на произведение. Просто раньше рассматривать произведение через авторскую призму было обязательно, а сейчас факультативно. Ну и здорово. Очень своеобразный, надо сказать. Да, именно. Но я не понимаю, зачем вечность отождествлять с доступностью к детскому восприятию. Пусть что-то будет и маугли понятно (и многоумные абстракции в первую очередь), а что-то будет игрой академиков "для своих". Если второе исполнено так же искусно, как первое, то это здорово. Профессиональный юмор порой совершенно шедеврален. Между этими двумя крайностями все возможные вариации, разумеется.Я уже говорил, что связь между доступностью восприятия и вечностью (скажем так) я не отрицаю совсем - есть уровни, есть какой-то элементарный художественный талант, согласно которому даже непонятные элементы составляют общепонятную формальную красоту. Иностранный стих может хотя бы на слух звучать красиво, и даже в самом корявом переводе что-то важное от стиха да останется. И это, может быть, действительно критерий. Но не строго обязательный. Не вижу, почему искусство вдруг обязано говорить исключительно на языке маугли - тем более что маугли, как я тоже говорил, у каждого свой и никакого эталона общепонятности нет. Забавно, выходит, это вы сейчас мне говорите про объективный критерий, а я говорю, что и этот уровень эстетики тоже субъективен. Начинали-то с противоположного. Как так? Это на первый взгляд - ну, нот-то по-прежнему семь, фигли. Так и разницы между комиксами и Моной Лизой нет, надо лишь форму слегка изменить. Только монализа многим комиксоидам совершенно непонятна, а нарисованные давинчем супергеройские комиксы наверняка бы сожгли вместе с автором. Да Моцарт от одного звука электогитары бы в кому спрятался. Не стоит с высоты эпохи интернетов недооценивать границы человеческого мышления. Там от ABA до ABACA сто лет ползли (условно).