Ardeur

Ладно. Давай о Европе. И когда ты в последний раз видел игру сборной Франции? И когда ты в последний раз видел хорошую игру сборной Франции? Интересно, также узнать какие игры после Евро(относительно проваленного) ты видел у сборной Португалии? Англия последний турнир(финальный этап) пропустила благодаря кому? России и Хорватии. Ах ты, боже мой, как же так? Это ведь самые-самые... И буль-буль. Кстати, почему сборная Англия в "самых", а, например, Голландия нет? На это есть какие-то причины объективные или это так, банальный фан?

Ага, Арсен Венгер ничего не понимает в футболистах. Куда ему до "знатока" по нику 3aвисть...А сборная, что на Евро, что в нынешнем цикле отбора играет(в отрыве от результата) очень здорово, лучше чем когда-либо на моей памяти. Да и Евро многие специалисты футбольные отмечали за сборной России не столько результат(который был хорош), а именно игру. Неясно, как можно было это "прозевать". Кто играет лучше? Поименно пожалуйста. 12-14 сборных вполне устроит. Зависит от того, как смотреть на футбол. Кто-то считает, что самое красивое в футболе - счет на табло. Я таким советую взять в руки газету(или открыть информационный сайт) и любоваться этой "красотой" до потери сознания. Есть и другие любители футбола, они считают, что футбол игра(кстати, тебе стоит посмотреть что значит "игровой вид спорта" и чем он отличается от неигровых) для зрителей, и результат в ней лишь одна из важных составляющих. Для таких важен не только факт победы, но и то, как она достигнута. Испания на Евро как раз показала, что можно побеждать с хорошей игрой, а не 10-1 в рассчете на стандарт как греки. Трансферы. Сегодня, похоже определилась ситуация с Жирковым. По многочисленным сообщениям он проходил мед. обследование в Челси. Думаю, хороший переход, игрок он вполне топ-класса, думаю, сильнее Малуда, на позицию которого приобретается. Ди и сейчас сильнее Э. Коула на позиции фулл-бэка. А вот ты лично как: Алвеш или Майкон? Я за Майкона. Имхо он в атаке не сильно проигрывает, зато в защите сильно лучше. А вообще выбор королевский просто на эту позицию. Посмотрим, прошлые галактикос парочку ЛЧ в Мадрид принесли, хотя время было спорное. Ну вот уже и +Бензема, кстати. Очень возможно, что и +Рибери будет скоро. Почти умопомрачительное трансферное окно, в этом плане двух мнений быть не может. Оуэн перешел в МЮ, имхо очень интересный шаг со стороны САФа, хотя он уже давно не играет на топ-уровне, но ведь взяли бесплатно и как замена такой опытный футболист довольно полезен.

Верно. Хотя не лишним было бы указать, что речь о новом ТВ))

Нет.

Окей, show must go on! Взрыв, чувак, полисмены и "лазурный берег"(типа того, на деле всего лишь японский городишко).

Crous, это ты так означил худ. прием "антропоморфизм"(звери в виде людей, как в Винни-Пухе)?В случае "да" советую Spring and Chaos, это драма, но аниме стоящее. Если понравится, можно посмотреть и в некотором роде связанное с предыдущим аниме "Night on the Galactic Railroad"(тоже драма). Из комедий вспоминается прежде всего Chi's Sweet Home и Massugu ni Ikou. Но там скорее аниме "от лица зверушек", то есть присутствуют и люди, и животные. Впрочем, довольно забавно и здорово сделано, особенно вторая штука, она существенно менее известная чем кавай от мэдхауса.

Это не про деда в меха-каталке фильм? Roujin Z как-то...

Ну вот и с кино так. "Разные" как-то не равно "для развлечения". О чем и была речь. Так что кино было придумано для многих целей, в том числе и отличных от "развлечения масс". Идея-то, что кино для одной цели создавалось, на мой вкус, не менее пошла и глупа, чем и означенное чуть выше "все новое(принципиально) - гуано".Вспомнились слова очень известного художественного героя, которые, в частности, несколько отражены и в первом посте этой темы: "чутье к основным нравственным ценностям отпущено природой не всем в одинаковой мере". Не знаю, как и почему у тебя получилось именно два проявления. Но уверен, что линию разделения ты не выдержишь более-менее логично. Взять того же Гиллиама(если ты говорил о Терри Гиллиаме), которого ты, с легкой руки, записал в "музейные экспонаты", и вспомнить, без дураков, что господин-то начинал в юмористической группе "Монти Пайтон" и делал вещи как раз для развлечения масс. Которые относить к "музейным" явно не стоит(если хоть чуть обдумать). Хотя об этом можно "не знать" или даже "забыть". Не редкость. Кроме того, он снял "Братьев Гримм" и сам неоднократно утверждал, что сделал это ради денег, чтобы профинансировать, в частности, свой фильм "Тайдлэнд". Который уже является произведением крайне личным(и снят был по любимой и малоизвестной книжке). То есть в данном случае Гиллиам именно для себя в большей мере снимал, если сравнить с работой над "Бразилией"(произведение для определенного круга людей, известный роман в необычный сатирической кинооболочке). Вот даже на таком локальном примере прекрасно видны разные проявления киноискусства.

И как? Я тут увидел на полке в книжном. Недешевая по деньгам, кстати, книга. Вроде бы, в Республике я видел за 380. Хотя Республика сама по себе довольно дорогая сеть магазинов, но хороши у них книжные отделы, этого не отнять и пакетики стильные)) Сам продолжаю закупаться серией "Интеллектуальный бестселлер". Перечитал "Ловца во ржи", на свежих впечатлениях прочитал "9 рассказов" и "Фрэнни", сейчас читаю "Зуи". Думаю уже о покупке "плотников". Это Сэлинджер, кто не понял. Напишу еще в соответствующей теме подробнее. Если коротко, то отличный новеллист. Хорошие, качественные и интересные, интригующие рассказы о повседневной жизни с простыми сюжетами без каких либо постмодернских замут(или напыщенной фантастики, фэнтази). Старая-добрая классика литературы, я по такой соскучился, если честно. Также понадкусывал новокупленных книг из серии "по мелочи". Отдыхая от классика американской прозы, почитаю современного Мартина Эмиса, о котором писал в прошлом посте. На этот раз позаимствованную(по секрету скажу - украденную, ибо возвращать крайне не хочется) у друга книгу "Стрела Времени". Достаточно необычно написанный роман(как бы с "конца" до "начала"), прием хотя и не особо по мне оригинален, но стиль(при всей специфике) радует и действие раскрывается вполне захватывающе. Автор положительно нравится. Успешно сочетает некоторую "обученность" в писательском плане(такой немного университетчиной стиль отдает) и некоторый талант, творческую смелость. При этом очень неплохое чувство иронии(с щепоткой здорового цинизма) у него, хотя до образцов ну Воннегута, например, не сказал бы, что дотягивает, но вполне достойно. Особенно по меркам "сегодняшнего времени". PS. Кстати, кто-нибудь читал Doris Lessing? Я тут думал прикупить-почитать, интересны отзывы и мнения.

МодераториалНапоминаю, на анимефоруме есть топики об отдельных стихиях(кому охота конкретно их обсудить более подробно): Огонь и Земля.Стихии. Стихия Воздух

MrStitch, а ты подумай над тем, зачем люди ходят в музей, например. Что, все экспонаты, которые там выставлены сделаны были развлечения для? Ну ведь глупость уникальная по своей сути. Зачем покупают и читают газеты. И так далее. Интересующие тебя ответы где-то в этих размышлениях. Кино же придумали, потмоу что это была способность фиксировать реальность "в динамике". Создавали в значительной мере ради прогресса как такового, да, ну и историографических целей. Ничем изначальные цели кино от целей фотографии кардинально не отличаются, поэтому(и только тогда это логично) и первые фильмы были документальными(снимали то, что было). Однако, далее уже стали адаптировать под все(как и ту же фотографию). И кинематограф оказался способен быть пригодным для многих целей. "Развлечение масс" всего-навсего лишь одна из этих многих, которая стала доминировать, в итоге, как более коммерчески состоятельная. Когда кинематограф стал бизнесом цель которого зарабатывание денег. А говорить, что цели кино были такими изначально - плохое знание и понимание истории. Говорить же, что эта цель("развлечение масс") единственная(или даже самая значительная) - это утверждение сродни упоминаемым "я смотрю только непопулярное потому, что это знак качества", "Я смотрю только классику потому, что всё новое — гуано".

Такими сомнительными мерками любое изобретение делается развлечения ради, новое оружие это или автомобиль, ибо "диковинно". Вряд ли это так, даже со "скидкой". В любом случае(для кого-то и война развлечение, что тут скажешь, людей в мире много разных), сравнение в данном аспекте более показательно. Развлечение масс(в качестве причины создания) в игровой комедии имеет куда больший вес, нежели в документальной кинохроники. Я-то про это не говорил совсем. Это уже чьи-то комплексы)) "Круче", "не круче" - какая разница. Я говорил о том, что изначально игровое кино было менее распространено нежели игровое. А это противоречит утверждению, что "кино было придумано для развлечения масс", потому что игровое кино куда более подходит для этих целей, чем кинохроника и документалистика.

Тем не менее, это так. В эпоху зарождения кинематографа бол-во фильмов были документальные, кинохроникой. А они не слишком годны для "развлечения масс". Игровое кино появилось и стало доминировать в кинематографе позже. Так что "развлечение масс" - это то к чему кино пришло в процессе, успешной коммерции для. И именно эта коммерция, а не само кино, определяет цель как "развлечение масс".

"If there's no way out the best thing is to find a way further in"©Философия манги Гантз.

Знак "Осторожно! Высокое напряжение!" не дает однозначного понимания: 1) Нельзя трогать. 2) Ударит током. И тп. Посему некоторые, смотря на трансформаторную будку, задаются глубоким философскими вопросом "чего именно опасаться" и лезут прояснять эту тайну бытия...

Ну обычно он берется из голов сценаристов, почему бы не задействовать сей архаичный метод?)

Не во всех. В орешке "цельные" и простые как доски, а в Леоне - нет. И в Лагуне нет. И сюжетные приемы последних произведений похожи, кстати. Пример. Из аниме Лагуны, иначе это просто рассуждения "о мехах в Лагуне". Их там нет. По утверждениям Рока не все так радужно, более того, как видно, из самого Рока в начале аниме, бол-во людей такая нерадужная и отчасти унизительная, но благополучная и безопасная жизнь устраивает вполне, да и Рок мечтал, будучи захваченным, к ней вернуться, пока босс его не списал в утиль.В этом и проблема в твоих рассуждениях, касательно конкретного аниме, персонажей, обстоятельств, сюжета и тп. Оторваны они от анимешной действительности, к реальности. Что не есть гуд. Ну чем не шекспировские страсти? В Орешке такие тоже есть, наверно...А человек, свои ошибки осознавший, уже не тот, кто их совершал. Посему и Рок с Реви в конце Лагуны совсем "другие". Просто ты посмотрел весь сериал, составил общее мнение("усредненный образ") и выдаешь его за образ всегдашний. Обычная проблема восприятия. Если говоришь, что Рок таким был изначально, а сюжет лишь толкнул, то должны быть на это указания в аниме, именно в действиях "начального" Рока. А он планктон-планктоном. Ему бы босс сказал возвращайся(вместо "ты должен умереть"), заплатил бы выкуп и Рок бы вернулся и был бы рад даже.

Обрисуй, плиз, парочку альтернатив сего решения, как ты их видишь. Потому что можно вполне делить мир на "гадкий японский офис" и "пиратство(пистолеты, убийства и тп)", так и есть в Лагуне, по сути. В таком мире означенный тобой вопрос выбора как-то... Не катит. Во-первых, не "невинной" вовсе, с чего бы? Он сделал выбор. Ты сам об этом говорил, так что уже не невинный. А, во-вторых, фраза, хотя красива, и по-лагуновски в чем-то пафосна, в сущности, банальная ошибка и неверная трактовка моментов из аниме. По Року(начальному) видно точно - типичная офисная крыса, без малейших дум о чем-нибудь кроме степлеров(и характерной для такого планктона верой в корпоративную этику, "начальство не даст пропасть"). Что в нем было такого человечного? наоборот, что ему говорили- он делал, даже если это и унизительно было. Достоинства было - ноль. А вот изменился-то он как раз когда? Когда начальство сказало, сорри, парнишка, ю шуд джаст дай...Вот тут-то Рок и придумал свой план, жертвой которого стали парочка солдатов. Мелочь, а люди-то погибли, хотя и показаны были далеко не с положительной стороны, то есть можно и не горевать особо. Но дело и в том, что выбор - это не одноразовая вещь(что и показывает Рок), выбор - его делаешь "каждый день". И в то время как Рок бросает мирную жизнь ради пиратсва, Реви по ходу сюжета тоже изменяется. Просто намного, намного медленнее. И в этом, кстати, и проявляется некоторое отличие этих героев от "Крепкого орешка", в котором все основные персы, что в начале фильма, что в конце стоят на одном месте. Стоят железобетонно. Это к святым из Буддока.

2ая серия(2009й Меланхолии) понравилась много меньше - совсем никак. Нудновато, юмора мало, действия никакого, в общем, смотрелась крайне пресно. Девочки в купальниках/юкатах, наверно, хороший откат фанатам серии, но меня сие цепляет несильно. Ощущения от анимации тоже неоднозначные в паре мест явно видна надпись "усиленная экономия средств".

А какой выбор и когда сделал Рок?

Мне вот что интересно, а были ли в этих фильмах момента а-ля монолог Реви на подлодке или разговорчик между Реви и Роком в забегаловке чуть погодя? Какие именно? Притом, что в Лагуне-то тема сия растягивается лейтмотивом через все аниме, с начала самого до финальной арки, но присутствует локально, лишь в моментах, а не тянется на всю серию. Поэтому и пропустить можно, действительно. Кто-то мог отойти, то в туалет, то за едой/напитками, не остановив аниме, боевики на паузу не ставят, что вы. Только экшн и только вперед, пиф-паф; слова и реплики - для трусов, их можно и не слушать, можно не читать. Верно подмечено.

Конкурс ап, загадывает редбулл:wacko:

Цвет Волшебства(The Colour of Magic).Кстати, если я верно помню, они продавались в сцепленном варианте(на русском, год-два назад), впрочем, я, кажется, видел на полках Пратчетта в каком-то новом, черном, оформлении, так что это, наверно, могло и измениться.

Италия ужасна, а Бразилия, да, выглядит хорошо. Мело, я считаю, "делает" игру. Бразилия чисто выигрывает центр, что дает свододу/комфорт атакующим игрокам. В общем, очень способный центр. Думаю, скоро его из Фио туркнут в суперклуб. PS. Перес собирает очередных галактико в Реале, прошлые, парочку ЛЧ в Мадрид привезли. Видно, что финансовый кризис прошел мимо футбола. 80 млн фунтов за Роналду. Когда-то его купили за 12-14.

Угу.