Ardeur

ПалХан, никто про придуманные тобой глупости, вроде яблочной диеты(+пожирание яблок до потери сознания), и не говорит. Я говорю о том, что фрукты(в частности яблоки) в сезон(вторая половина лета - осень) являются существенной частью рациона куницы. То есть куницы питаются яблоками и их едят, не только, но в существенном количестве. А предположения о том, что не едят(которое ты делал) - банальное незнание и глупость. http://piterhunt.ru/pages/animals/anim/his...ni/kunica/1.htm Спойлер:Пища куницы довольно разнообразна и так же, как у соболя, состоит из животных и растительных кормов, причем меняется по временам года в зависимости от их наличия и обилия.... Летом поедает множество ягод и диких плодов, которые нередко составляют до 90% ее летней пищи: чернику, малину, груши, яблоки, рябину, кизил, вишни, черешни, шиповник. Можно найти и другие данные, но факт остается фактом, существенную часть сезонного рациона плоды составляют.

Al_Sleeper, а откуда осенью возьмутся сильно недозрелые яблоки? Глупость какая-то. Мне кажется "критика" этого момента из аниме построена в значительной степени на банальном незнании. То куницы яблок не едят, то яблоки это "грубая" пища(хотя многие всеядные хищники едят плоды), теперь вот в момент сбора урожая они сильно недозрелые. Многовато фактических неточностей в рассуждениях.

"Грубая пища, богатая клетчаткой" - это побеги растений. Плоды(яблоки) к такому типу еды не относятся. Только ими питаться, конечно, нельзя хотя бы потому что созревают они раз в году. Тем не менее, именно в это время(а аниме начинается осенью, момент сбора урожая) лесные куницы вполне не против покушать яблок и, как следствие, швыряться среди яблочных деревьев.

Пока его рука не поучаствовала в создании ни одного хорошего произведения. Так что лучше не надо. Рисование сисек нередко отвлекает от создания достойных анимешек)) Все "на уровне" не сделаешь, чем-то надо жертвовать. Ты это так сказал, будто бы думаешь, что куницы фруктов не едят. Это не так. Открыв учебник(на худой конец википедию) и посмотрев на описание европейской куницы, можно заметить, что они всеядны, как люди. Потому и не брезгают фруктами, особенно в сезон, то есть осенью. Nero_Angelo, тоже полезно почитать учебник. Ну и тому, кто всю эту кашу "заварил", ПалХан'у, это не помешало бы. В моменте(из аниме), запах шерсти очевидно оттого, что зверьки еще недавно бродили лесах среди тех же яблок. То, что они хорошо питались - это к "плотности/стойкости" шерсти(она ее растягивала, показывая, что шерсть "здоровая").

Он самый.

Show must go on! Братья Easy-2. Смышленый мальчишка с физическим недостатком некоторого рода, который все ему назло подмечают. В дополнение его периодически путают с братом.

Гг из Touch?

Здорово, Латынина отдыхает, но "про-настроенные" будут рады. Так скоро(лет через 50) в россйисйских учебниках и поход Красной Армии 39ого будет "ответом на агрессию Польши". Под брендом "очистки Великой Победы от грязи". В 1м пункте про "потупение американцев" никакого Буша нет, а второе(военные базы) задолго до Буша началось. Политковская аналогично оперировала большим количеством фактов(иначе бы, например, того же Лапина не посадили бы, а сажали его очень долго из-за как раз убогости структуры). А оперирование фактами Вульф аналогично можно списать "рисование страшных картин", огромное количество сравнений с фашистским режимом это подтверждает. "Финальную надежду" же можно списать на аналогичный "воздух свободы" у Политковский. Она ведь тоже режим критиковала в первую очередь(поэтому и "путинская Россия"), а не страну в целом. Другое дело, что если оперировать "теориями заговора", то, конечно, будем иметь "проамериканское" и "ненастоящее" правительство 90х и истинно русского "царя" Путина. По совок-принципу: кто против Путина, проив РФ в целом.Так что все вполне аналогично. "Идентично" быть не может, ибо все же что СМИ в Штатах развиты поболее. Они там покорректней, меньше цензурированы, но и законы в плане клеветы сложнее, применяются чаще и тп. Но это все несильно влияет. Тезисы "Буш - фашист" и "Путин - кровавый диктатор" разве не подходят друг другу? Вполне подходят. Нюрнбергский процесс признал геноцид поляков со стороны фашистов? Потому что массовые казни польского населения проводила и СССР(когда нужно было зачистить вновь захваченные восточные регионы). Уже говорил, что победившей стороне секретить документы(и показывать "свою версию") проще. Не просто же так в СССР все массовые убийства поляков пытались спихнуть на немцев, а затем засекретили соответствующие приказы(которые были открыты лишь в 90х, а не в "освободившем" СССР). Так что нужно умнее подходить к "печальным фактам", а то оказывается военные престпуления фашистов - ужас, а военные преступления СССР - так "печальная случайность". Хотя с точки зрения поляков(которая в данном вопросе наиболее актуальна) все эти военные преступления были неблагоприятны.ПНР же как кукольное государство распалось сразу после ухода с арены кукловода.

Ну так люди нарушили законы, не система. Система сама по себе(без людей) - пуста. Например, вот та же Германия(такая же конкретная страна) уже довольно долго существует, и без всякого нацизма. Потому что нет "конкретных" людей у власти. А появятся у власти новые "Гитлеры" и опять скатится. Потому что у государства и социума нет уникальных свойств(которые были бы не присущи человеку и не происходили бы из его желаний, потребностей, мыслей). Государственных соображений не существует. Государство не мыслит. Есть соображения конкретных людей, которые могут считать, в частности, что так лучше будет для страны, например. Вот взять например ту же "журналистскую деятельность", Политковская вполне может считать, что своей работой помогает стране стать лучше(и это вполне возможно). Исполнительная власть(правительство, чиновники), контрольные системы(милиция и тп) - лишь часть государства, для того чтобы положительно влиять на государство и развитие страны вовсе необязательно быть непосредственно в структуре власти. Выше написал почему "нет". Журналистская деятельность вполне может быть направлена на выискивание фактов нарушений с целью очищения гос. системы(и гос. аппарата). Для более качественной работы последнего. Поэтому я и говорил про "убежденность". Ты считаешь, что нынешняя группировка в власти в РФ делают хорошую работу, но вот родственники пострадавших от действий властей вполне могут быть иного мнения. А резюме "Fascist America, in 10 easy steps" - Америка движется к нацизму. Обливание страны в целом. Цитаты можно подергать, но само название говорит за себя. Я, кстати, сомневаюсь, что состояние дел в американской армии сопоставимо с российской в пользу последней. Указанные моменты, что характерно, в значительной мере находятся в плоскости фактов. Разбор Статьи Наоми Вульф на скорую руку по принципу "поливания по Блэйзу": Спойлер:Because we no longer learn much about our rights or our system of government - the task of being aware of the constitution has been outsourced from citizens' ownership to being the domain of professionals such as lawyers and professors - we scarcely recognise the checks and balances that the founders put in place, even as they are being systematically dismantled. Резюме: американцы тупеют как народ. Раньше знали о правах - сейчас нет. 2. Create a gulag ... This process took place in fascist shifts or anti-democracy crackdowns ranging from Italy and Germany in the 1920s and 1930s to the Latin American coups of the 1970s and beyond. It is standard practice for closing down an open society or crushing a pro-democracy uprising. With its jails in Iraq and Afghanistan, and, of course, Guantánamo in Cuba, where detainees are abused, and kept indefinitely without trial and without access to the due process of the law, America certainly has its gulag now. Резюме: Америка - нацистское государство, а тюрьмы армии США - концлагеря для пыток. Thugs in America? Groups of angry young Republican men, dressed in identical shirts and trousers, menaced poll workers counting the votes in Florida in 2000. Резюме: власть в США у преступников, кровавых головорезов. И фашистов. 4. Set up an internal surveillance system .... In Mussolini's Italy, in Nazi Germany, in communist East Germany, in communist China - in every closed society - secret police spy on ordinary people and encourage neighbours to spy on neighbours. The Stasi needed to keep only a minority of East Germans under surveillance to convince a majority that they themselves were being watched. In 2005 and 2006, when James Risen and Eric Lichtblau wrote in the New York Times about a secret state programme to wiretap citizens' phones, read their emails and follow international financial transactions, it became clear to ordinary Americans that they, too, could be under state scrutiny. In closed societies, this surveillance is cast as being about "national security"; the true function is to keep citizens docile and inhibit their activism and dissent. ... Other harassment is more serious: the American Civil Liberties Union reports that thousands of ordinary American anti-war, environmental and other groups have been infiltrated by agents: a secret Pentagon database includes more than four dozen peaceful anti-war meetings, rallies or marches by American citizens in its category of 1,500 "suspicious incidents". The equally secret Counterintelligence Field Activity (Cifa) agency of the Department of Defense has been gathering information about domestic organisations engaged in peaceful political activities: Cifa is supposed to track "potential terrorist threats" as it watches ordinary US citizen activists. A little-noticed new law has redefined activism such as animal rights protests as "terrorism". So the definition of "terrorist" slowly expands to include the opposition. Резюме: О майн готт.. Большой Брат следит за тобой... The Committee to Protect Journalists says arrests of US journalists are at an all-time high: Josh Wolf (no relation), a blogger in San Francisco, has been put in jail for a year for refusing to turn over video of an anti-war demonstration; Homeland Security brought a criminal complaint against reporter Greg Palast, claiming he threatened "critical infrastructure" when he and a TV producer were filming victims of Hurricane Katrina in Louisiana. Palast had written a bestseller critical of the Bush administration. Other reporters and writers have been punished in other ways. Joseph C Wilson accused Bush, in a New York Times op-ed, of leading the country to war on the basis of a false charge that Saddam Hussein had acquired yellowcake uranium in Niger. His wife, Valerie Plame, was outed as a CIA spy - a form of retaliation that ended her career. Резюме: О майн готт.. Свободную прессу давят, караул!

Интересно, как от Политковской, что ты, что Blaze перешли на Латынину. Ну да ладно. "Определенности" в набрасывании нет никакой. Доказательств ведь этого набрасывания нет. Есть "убежденность", не более. Ну если государство может нарушать законы(гипотетически), то почему бы не нарушать именно этот?Законы могут быть нормами - только если их выполнение постулируется и поддерживается государством. Иначе, любой закон - чернила на бумаге, не более. Поэтому государственные люди(правоохранительные органы, суды и тп) прежде всего должны быть чисты перед законом. "Государство" - это объединение людей, не более. Само по себе(в отрыве от людей) оно не может действовать. Именно конкретный человек, руководствуясь своими соображениями предпринимает действия(которые могут быть противозаконными). На нюрнбергском процесса судили(за военные преступления) нацию/страну или конкретных людей-руководителей? О документах, которые столь же очевидно свидетельствовали о тотальном уничтожении Польши(нация и страна) Германией я не знаю.Различное же отношение к западному походу СССР во времена ВОВ(жителей СССР, жителей Восточной Европы) вполне имеет место быть. Я за то, чтобы трактовка истории была "обоюдно принятой", а не существовала "монополия" на ее трактовку. Только и всего. То-то я смотрю сей "печальный факт" широко освещался в Союзе. А ведь есть еще и такие же "печальные факты"(именно касательно поляков), расстрел в Харькове, например(и это не единственное дополнение). Многовато "печальных фактов" для освободительной операции...Да и на определение геноцида - мне как-то плевать, это формальная штука, да еще с плавающим определением. В Польше, например, считают что геноцид был, в РФ - что не был. Точно сказать не может никто. Такая же ситуация и с "геноцидом" украинскими националистами. Для меня действия что украинских нацистов, что советских войск равнозначны в своей неправильности и незаконности. А признанных геноцидов - их единицы, в частности, в WWII, вроде, только геноцид евреев и был общепризнан. UPD Выводы из статей Политковской делаются аналогичные, там администрация критикуется. Критику страны(в принципе) и прочего в таком духе я не припоминаю. Политики - такие граждане США. А действия солдат(в частности, пытавших пленников) там критикуется еще как(это нужно совсем косо читать, чтобы не увидеть). Характерно и показательно, что ты не статью Латыниной привел(куда уж там до статей самой Политковской), а какой-то "разбор", где цитаты идут вперемешку с натянутыми выводами и откровенными глупостями, которые приписываются всей прессе(причем глупости эти сказаны разборщиком с сомнительными доводами; я вот конкретной цитаты из Политковской, в которой бы она говорила бы о принципиальной убогости русского народа не вспоминаю). В сущности, этот "разбор"(который ты, видимо, заслуженным считаешь и верным) мало отличается от "поливания", о котором и говорим, нет?Поэтому не удивлен, что не убедил.

1 - из Кайбы главный террорист, Попо, кажется.

Вот к таким "может быть" все и сводится("свойство системы" вполне). А придумать их можно всегда. Такая вот "логика". Для меня очевидно, иначе можно предполагать, что и гражданин(если ему от этого лучше) может поступать как ему вздумается. Возвращаемся к образу соседа-убийцы из поста Davinel'а или к вору какому-нибудь. "Если президент воруют - ему работается лучше и легче." :) Но, если исходить из предположения, что государство вполне может поступать противозаконно, то действительно подобные расследования вредят такому государству/власти. Однако в этом случае, вполне работает система "про/анти", про которую я говорил, только мотивы заменяются на действия. Я говорил, что в зависимости от про/анти ты будешь видеть угодную мотивацию, ну а при таком положении(если государство может нарушать закон), соответственно действия государства будут трактоваться исходя из личного ощущения. Например, для человека-нациста, который ненавидит тех же чеченцев, все эти пытки, неправомерные убийства и тп - хорошо. А расследования, суды(и тп) - плохо. Это как раз ситуация, если нет унифицированных норм. То есть законов. "The End of America"(автор - Naomi Wolf). Даже фильм в Штатах выходил. Цитаты легко выискать через гугл. Там много "вкусного". Dana Milbank еще из Вашингтон пост. Joe Conason. Molly Ivins. Катынская казнь из общеизвестных. Победившей стороне, ясное дело, проще уничтожать/секретить неблагоприятные документы. Это не факт, а "официальная версия" правительства СССР, не более. Спасение Польши должны все же сами поляки определять.

"Вернули" бывшие территории, говорю же, как Союз. Поляков, известно, не только немцы уничтожали(речь о казни). Так что "освобождали" Польшу советские войска лишь по мнению советских же людей. Просто так выгодно было это подать, как прибалтам сейчас выгодно в героев офицеров СС переделывать. Для поляков была совсем иная перспектива этого "освобождения", увы. Несправедливо осудить на верных данных нельзя. А фальсификация отличается как раз в плане фактуры(а не мотивов, которые в данном случае неважны). Тем более, что неверное осуждение - это вопрос работы судебной/правоохранительной системы. Его просто купил ГРУ. Чтобы репутационно нагадить режиму Буша и скомпрометировать освободительно-демократическую операцию в Ираке. Разве нет?) Логики в этом нет(это софистика). А недостаток информации всегда придумать можно(пример с подкупленным офицером США - пример). Любые сообщения о фактах серьезного нарушения закона - полезны. Даже если они репутационно вредят кому-то генералу или еще кому.

Это говорит о полезности деятельности, на конкретном примере. А дальше уже начинаются банальные теории заговора("любой арест - поливание, фальсификация"), их опровергнуть и подтвердить, понятно, нельзя. Вот только строить их - бессмысленно, я считаю. В конечном итоге, они сводятся к уже означенному мною про/анти: одни говорят про "кровавую гребню", другие о "проамериканском правительстве". Две стороны одной медали. Можно примеры. Вытаскивания без поливаний(из журнализма, чтобы не спускаться к формализму). И все же, вот статьи американского журналиста(на био которого я давал ссылку) это в означенных выше терминах что именно? Абсолютизировать что именно? Я говорю о том, что мотивы и цели(касательно "точек зрения") - есть профанация в сравнении с фактурой. И выводы делаются людьми исключительно на основании приверженности какой-либо заранее заданной позиции. То есть реализация принципа "шпион/разведчик". "Надо", соответственно, для людей, настроенных против США. Для улучшения уровня жизни. Это ведь один из способов(самый легкий и примитивный) - зажать какую-нибудь группу людей внутри страны или вне страны. Как раскулачивание(национализация частной собственности) - страдает один человек/семейство выигрывают многие(для многих это "благо"). Это не редкость. Например, запрет на пропаганду нацизма и несостоятельности определенных рас - это как раз и есть подобного рода запрет. И очень верный имхо(да и по мнению многих людей).

Есть договор(капитуляция Германии) и в соответствии с ним проводилась политика определенная. Ты, конечно, можешь считать, будто разыгрывается спектакль, а Германия на самом деле победила, только это все скрывают(непонятно зачем). Откуда ты знаешь, что Луна существует? Ты там был? Ясное дело, что нет. Это просто голограмма, которую каждую ночь создают спец. компьютеры. Easy. Любой пересмотр границ - перезахват, по сути. Когда-то и Финляндия была частью РИ, а когда-то Петергбург шведской землей. Это о 39м. Впрочем, я в первую очередь говорил о событиях конца войны. СССР в своем западном походе вовсе не освободил Польшу, а завоевал ее аналогично Германии, установив на этой территории свой политический контроль. Если рассматривать подобное как "освободили", то и немцы во времена ВОВ освободили прибалтов. Я о журналистском расследовании, да. Изначально в твоем понимании это было "вытаскивание неблаговидной информации на всеобщее обозрение", а когда вопрос был расмотрен поподробнее оказалось, что "поливание". То есть в соответствии с этим кредо(плохо-хорошо) прибалтские нацисты поступают хорошо(для "своих людей") уничтожая памятники, преследую ветеранов войны со стороны СССР и всячески помогая ветеранам со стороны фашистов(хотел написать "СС", но чего-то вспомнился анекдот "СР допишите" -_- ). И если РФ, к примеру, будет также захватывать земли, устраивать конц лагеря и тп(ну то есть реверсия ВОВ, условно говоря), то это тоже ты хорошим считать будешь?Тем более странным в таком аспекте выглядит твое несогласие с тем, что "поливание" от "вытаскивания инфы" отличается лишь позицией про/анти. То есть поливания Буша всегда будут обоснованы и "так надо", а Путина - диверсия, ужас, предательство. Можно забить "Сергей Лапин, Кадет, суд" в гугл и посмотреть. Человека осудили на несколько лет. Вряд ли по газетным вырезкам Политковской, но именно они привлекли внимание, в первую очередь. Это в силу того, что слишком мало ты знаешь, как обстоят дела "там", посему все белее кажется и правильнее(когда это тебе удобно, когда неудобно - чернее). Плюс слишком много откровенных условностей и каши из транспарантов. Известно, что Путин был назначен именно Ельциным и во многом своей политической карьерой обязан ему. Видимо, это тоже провашингтонская политика была... Глупости какие-то, если честно. Уж фраза "у штатовского журналиста такого нет" вообще ничем кроме этого же "комплекса неполноценности" объяснить нельзя. Тот самый комплекс в чистом виде.Власть - это люди прежде всего, например, в РФ многие разделяют первую половину 90х и 2000е года в плане адекватности власти, однако госстрой не изменился совершенно, за это время. Это факт, если не заниматься глупым словоблудием(вообще госстрой - это формальная штука). Просто к власти пришла иная несколько группа людей, многие остались, к слову(не просто же так Путин был "приемником"). Вот и в США журналисты точно также ругают неугодные группировки, и подвергают сомнению их демократичность(в частности, корректность с точки зрения демократии войны в Ираке, пытки и тп). То есть делают тоже самое, что и в России.

Ага

Лупоглазый и директор(в Бразилии) уж слишком очевидные кадры. Жалко, без попугайчика, он там такой стильный)) Новая загадка: мужчина, горшок, женщина за готовкой.

Кстати, ГАЗ поучаствовал в покупке у GM(дженерал моторс) отделения Opel(марка, заводы и тп). Там сложная структура сделки и много покупателей, но все равно интересно, что будет дальше, в плане "ассимиляции технологий". Сохранят ли ГАЗ марку и будут выпускать Опель в РФ(российской сборки) или перевезут завод(его части) и настроят их на выпуск новых моделей ГАЗа. В общем, это сделка, думается, способна положительно подействовать на качество продукции российского автопрома. Опель, конечно, не лидеры автостроения в Европе, но все равно получше продукции ГАЗа в большинстве аспектов.

Judge

Все так, если был перезахват. Есть специальные комиссии, которые и определяют важность памятника, основания им называть и тп. А ценить нужно все культурное наследие, а не лишь военное. В общем, для памятников нужен иной закон, иные нормы. Непосредственно ВОВ тут непричем, для меня церковь(именно как культурное наследие, я атеист) 16-17 веков поважнее будет, нежели, например, 150й монумент неизвестному солдату, при всем уважении. Поэтому в рамках обсуждаемого закона просто глупо вносить моменты о памятниках - лишняя неразбериха только будет. Спасибо, почитал. Что ж посмотрим, что это за новая комиссия по истории. Ну, как выяснилось, сообщения об Ираке - поливание и не более того. Чего ты сразу-то "стену" от "задницы" не отличил? Вот, Blaze до сих пор считает, что "стена". И мне как-то сомнительно, что насчет "стена" это или "задница" в твоем примере два мнения может быть. Естественно. Арест и суд вредят публичному имиджу маньяка. А нюрнбергский процесс, мировое осуждение нацистов, многочисленные материалы о зверствах во время WWII и концентрационных лагерях вредят имиджу нацистов. Они ведь замечательные по-своему люди. Просто прелесть. Глупости это, имиджу вредят действия самих людей. Журналистика лишь отражать может и показывать(если не фальсификация, понятно, но фальш отличается по фактам как раз). Отлично, а как тогда объяснить целую россыпь статей о военных преступлениях еще во Вьетнаме, кучу спекуляций на тему войны с Ираном(не путать с Ираком) и многочисленные обращения внимания на "администрацию Буша". А как быть со статьями этого же журналиста о подтасовках для оправдания вторжения(а именно так он пишет) в Ирак. Да даже про те же пытки было сказано, что это может быть задание от ЦРУ(чтобы выбить новую инфу) и регулярная практика в других похожих тюрьмах в том же Афгане и тп. Грязи-то немало было вылито. Или это все "правильно", потому что ты по "эту" сторону проблемы? Не видишь ты, потому что как раз живешь в другом инф-поле, мало знаешь о тех статьях(об Ираке), судишь по вершкам(даже обзор из вики ты не читал, иначе бы слово "узко" не фигурировало). На проверку деятельности журналистов указанных почти идентичны. Вот Политковская в серии статей о Кадете тоже заостряла проблему крайне "узко", один работник правоохранительных служб, его, кстати, осудили.

Кто-нибудь смотрел? Чего-нибудь интересное было?)) Это является фактом. А уже далее каждый сам смотрит что есть истина, тем более неопровержимая. Верят же люди в то, что Земля плоская. Кто-то считает, что сосед - инопланетянин, ну и так далее. С неопровержимыми истинами вообще туго. В мире-то с 4млрд'ами людей... Ты же хорошо понимаешь, что повод всегда найти можно. Поэтому я и говорил о про/анти. И поэтому же для меня первостепенны факты, а всякие копания вокруг - неинтересны совершенно. Банальный самообман и развод. Действия Лапина("Кадета") или американских солдат в Ираке как раз слабо отличаются от того же фашизма, который здесь обсуждали. А журналистские материалы в обоих случаях стали главными индикаторами уголовных дел, разбирательств, что много важнее(и покахывает важность работы), нежели бесполезные крики о поливаниях и прочем в таком духе. Да, уже говорил, что грамотная реализация может помочь в борьбе с пропагандой нацизма и фашизма(но нужны и другие законы, в частности, полная переработка нынешней статьи 282). Но это именно грамотная реализация. Монетизация льгот тоже, по сути, очень верный и правильный закон, вот только как их осуществили? Убого. Вот и тут такая же ситуация, а защищать памятники надо вообще, а не памятники ВОВ. Как раз в этом плане данный закон некоторой "потемкинской деревней" выглядит. Это же можно и к РФ отнести. Для меня утверждения о спасении Польши(вопреки мнению на этот счет поляков) равносильны утверждениям про поражения СССР в WWII или про ее отрицательную роль в этой войне. Две стороны одной медали. Вперед, "материал"(про пытки в Ираке) представлен выше. Какого твое заключение? "Шпион"(поливание) или "разведчик"?

Причем тут Гонзо и КЛАМП? АниДБ и АНН вообще не выдают никаких связей этих "компаний" с анимешкой(слава богу, ибо иначе неизвестно что вышло бы). За дизайн концептуальный ответственна мангака Fumiko Tanikawa, за анимацию и создание вещицы студия Production I.G. Помогала ей музыкальная студия BMG Japan(композиции которой звучат в аниме). Аниме понравилось крайне, такие оригинальные сотрудничества I.G нередко выходят весьма достойными. Например, сказка Yumedamaya Kidan, самурайский боевик Kai Doh Maru, комеди-фантастика Dead Leaves. Вот, теперь и за романтику взялись. Напомнила эта анимешка даже скорее фильм, нежели аниме. И прием как раз киношный - один день со стороны двух персонажей. Как раз реализация этой идеи и понравилась больше всего. Смотрелось здорово. Сами герои тоже симпатичные. Ну и сделана анимешка на отличном уровне, понравилась рисовка(анимация и дизайн) и музыка. Рисовка понравилась прежде всего своей яркостью и тонами(переднего плана, персонажей), при хорошей детализации бэкфонов. Получилось интересно. Побольше бы таких необычных оав, смотрятся намного свежее очередных школьных сериалов, забитых штампами.

Возможно, Ведьма Салли. Вольтрон.

Включая родственников, семью?Мне просто интересно, как все из этого уравнения исключают матерей/отцов и братьев/сестер. А ведь, по сути, разницы-то нет. Иногда и кровной связи может не быть или быть неполная(общий отец). У меня есть сестра, и довольно близкие отношения с ней без всякого сексуального контекста. Поэтому для меня понятие "девушка-друг" вполне естественное(тем более, что у меня есть такая, почти сестра). Другое дело, что для создания дружбы, настоящей, нужно много времени и тесная связь. То есть "просто так" другом не станешь.

МодераториалТут все-таки не "Юмор", давайте посему закругляться с анекдотами. Их, думается, еще немало на эту тему существует.