AntiMat

Значит, так... нервы, связанные с участками коры, отвечающими за органы чувств, контроль скелетных мышц, температурных рецепторов, - эти нервы выдираем и рассовываем их по портам самолёта. В результате, после нескольких лет обучения, человек, который больше уже не человек (ибо буквально не может ощущать себя человеком), становится живым самолётом. Причём самолётом мыслящим. Буквально "Человек летающий" - не знаю, об этом ли мечтали пионеры авиации... Но именно такой симбиоз научится легко и непринуждённо, на уровне рефлексов ощущать своё титановое крылатое тело. Только ещё надо как-то обеспечивать питание, функционирование кровеносной системы у этого белкового придатка машины. Мда... Уж лучше ИМХО либо сажать в кабину конструктивно приспособленный под это ИИ, либо дооснащать кабину электроникой настолько, что пилоту останется только аркадное управление. Гипотетический пока ИИ будет эффективнее. Ну, или приделывать к человеческой голове вторую голову, которая позволила бы, не нарушая природных биологических функций человека, получить новые органы чувств и осуществлять управление машиной с минимальным сознательным регулированием (как ходить, дышать). Но тут надо гармонично интегрировать эту "вторую голову" в человеческий мозг, соединить каждый нейрон с каждой микросхемой - слишком нереальной представляется эта задача. Гораздо проще изготовить ИИ сразу со всеми этими фичами.

Что такое ход мышления? И как ему поможет кремний? А зачем их совать в голову?..

А можно ссылку? Это круче, чем переворачивающие очки. Впрочем, человек учится нормально ходить более года, т.е. изначально это умение тоже не "прописано". Тогда вопрос о суммарном объёме внимания. Предполагаю, что если поделить этот объём между органами чувств, то у зрения он окажется максимальным. И всё равно его мало лётчику. Лётчиков учат правильному распределению внимания. Т.е. одновременно лётчик контролирует лишь малую часть параметров. Он постоянно производит визуальный контроль показаний приборов в определённом порядке - приоритетны показания пилотажно-навигационных приборов, далее - приборы контроля работы двигателя, далее - прочие приборы. Даже в простом горизонтальном полёте лётчик никак не страдает от недостатка информации. А уж в быстро меняющейся непредсказуемой обстановке (боевое применение, испытательный полёт) и вовсе сплошной ахтунг. Управление самолётом завязано на те же руки-ноги, только теперь, вместо, скажем, привычной ходьбы, ноги выполняют управление по курсу, правая рука - крен/тангаж, левая - тяга двигателя. Вполне простые и быстро усваиваемые интуитивно понятные движения. Но тут есть свои особенности - например, при опасном падении скорости ручку надо отдать от себя, но ни в коем случае не тянуть её на себя! Но бывает, что лётчики совершают эту элементарную ошибку. Хотя для данного действия не нужно ничего, кроме показаний высотомера и указателя скорости. Но действовать надо быстро, и быстрее в мозгу проходит цепочка "ручка на себя - увеличение угла атаки - увеличение подъёмной силы", тогда как в действительности эта цепочка имеет продолжение "... - рост лобового сопротивления - падение скорости - выход на закритический угол атаки - падение подъёмной силы - угроза срыва в штопор". Ну, в данном случае можно до рефлекса отточить правильные действия, но это был только самый примитивный пример. Ну, ладно - вот тебе прямо в мозг показания от тензометрических датчиков (а почему бы нет?) конструкции об изгибных и крутильных деформациях крыла и фюзеляжа, эпюры сил, действующих на аэродинамические поверхности, угловые статические и динамические моменты по всем трём осям, угловые скорости по всем трём осям, вот у тебя столько-то килоньютонов на правой консоли и столько-то на левой при текущих значениях: высоты, приборной скорости, угла атаки для каждой консоли, забортном давлении и температуры, вертикальной скорости, тангажа-курса-крена, перегрузки. Давление в топливной магистрали - столько-то килопаскалей, удельный и весовой расход топлива - столько-то, температура в камере сгорания - такая-то. Вот и решай, выполнять ли тебе боевой разворот с последующей нисходящей спиралью или переворотом, управляемой или штопорной полубочкой, так, чтобы не началось разрушение конструкции планера и не возникла угроза помпажа. Вот тебе в помощь вычисленные функции скорости, высоты, перегрузки и прочего от времени, угла атаки, угловой скорости и всего на свете. Причём выдаётся тебе не просто какое-то одно решение, а целые семейства решений систем интегродифференциальных уравнений с непрерывно меняющимися параметрами. Вот и решай, что тебе из всего этого нужно для выполнения манёвра, да побыстрее решай, иначе будет полон рот земли. Уже не может. Пример - полностью автоматический полёт "Бурана". Или управление статически неустойчивым Су-27 - оно невозможно без автоматической электродистанционной системы управления, которая сама компенсирует случайные изменения угла атаки. Очевидно, что человек способен в совершенстве только жрать, ср*ть (извиняйте за правду жизни), да плодить себе подобных - ну не закладывала в нас мать-природа ничего другого. В той же авиации сейчас вводится принцип "темной кабины" - если система не отказывает, она ничем не должна напоминать о себе лётчику, т.е. предварительную селекцию информации производит сам самолёт. А вы наоборот предлагаете ещё больше загружать мозг. Не слишком ли это круто - переделывать человеческий мозг под управление той или иной системой? Те вычислительные мощности, что сейчас впихивают в самолёты, вы предлагаете впихивать человеку в голову. Зачем?! Скорость передачи нервных импульсов сильно ограничена прохождением через синапсы. Нейроны имеют рефракторный период между импульсами, в течение которого они не могут работать. Организация функционирования головного мозга также не соответствует новым возлагаемым на него требованиям. Сплошные недостатки. Так какой тогда смысл изобретать переходник с PCIe на ISA только для того, чтобы воткнуть новую видюху на старую материнку?! Гораздо проще и рациональнее будет под новые требования и девайсы создать оптимизированный для них ИИ. А биологией пусть биологи-медики-генетики занимаются. Наверное можно будет поднять некоторые биологические параметры. Хотя бы предел на максимальное количество делений клетки увеличить - уже будет как минимум заметная социальная эволюция. Вообще не стОит пока что особо реформировать человеческое тело. Всё же это краеугольный камень всей человеческой цивилизации. Вон, в европе уже зреет кризис, хотя они всего лишь разрешили местами свободную продажу наркоты, однополые браки и политкорректность всякую, прости господи...

Это в аниме всё в шоколаде. В реале даже картинку той самой внешней среды приходится получать не просто через глаз, а ещё через зрительные отделы мозга и ещё через чёрт знает что, без чего невозможно опознание горизонтальных линий, вертикальных линий, кружочков, квадратиков, человеческих лиц, простых фигур, синтез элементарных изображений в сложные образы и т.д. В идеале можно управление завязать исключительно на мысленные команды, но это избавляет только от необходимости тянуть руку к соответствующему рычагу/тумблеру. Скорость принятия решения не увеличится, и свойства внимания не изменятся.

G.K., так ведь речь идёт не о цифровых идиотах, которые у каждого стоят на столе (или под столом), а об электронном аналоге мозгоподобной структуры. Так что ИИ будет способен абсолютно на всё то же самое, на что способен человек с той лишь разницей, что человек не будет способен на всё, на что будет способен ИИ :( . Принцип работы искусственного мозга будет точно таким же, как и у мозга человеческого. Только структуру и организацию функционирования ИИ можно значительно улучшить - уже только потому, что природа лепила нас "на шару" и многого предусмотреть не могла. Ну, ещё надо будет организовать взаимодействие искусственной "коры" с искусственными "глубинными структурами" - "BIOS'ом". Но это уже не принципиальные трудности в сравнении с тем, что никто на планете не имеет ясного представления как вообще это всё работает у животных и человека. А по возможностям ИИ значительно превзойдёт клеточный оригинал - элементарные единицы ИИ можно сделать гораздо меньших размеров и с гораздо большим быстродействием. А уж что вкладывать в этот ИИ - дело десятое. Я не вижу особой потребности в киборгизации человечества. Тем более в электронизации мозга. Ну что можно туда вставить? Компактный вычислитель дифуров? Для чего? Чтобы, скажем, лётчик-испытатель мог интерактивно следить за туевой хучей параметров своей машины и был в состоянии оперативно выбрать оптимальный манёвр? Но ведь в таком случае принятие решения всё равно остаётся за человеком, и ты ему хоть всё наперёд предвычисли, но быстрее от этого он соображать не будет - чисто биологическое ограничение в скорости передачи импульсов по нейронам. И куда вводить все эти вычисляемые параметры? Специальные отделы мозга создавать? У мозга человека ведь только контроль органов чувств, всякие руки-ноги и вегетатика - усё, некуда больше девайсы втыкать, все слоты заняты. Придётся очень сильно изменять структуру мозга. А это всё равно, что 486й апгрейдить до многоядерного Петиума - апгрейд вырождается в полную замену. Что же тогда совать в мозги? Только мелочёвку всякую. Не знаю у кого какие вкусы, а я предпочитаю руками на обычном калькуляторе или компе посчитать, чем совать точно такой же калькулятор с точно такими же возможностями себе в башку.

Почитав ссылки про долги склоняюсь к мысли - нас не ракеты берегут, не станут буржуи резать дойную корову. <_< Да хоть трёхместная, но национальная ОКС. Мы от "евроамериканских партнёров" по МКС очень мало что получили. Гораздо интереснее, была бы вообще эта МКС без нашего участия с учётом ухода американских "шаттлов"... <_< Что ж хорошего?! Наиболее вероятный противник получил сверхзвуковую вертикалку, тогда как у нас этого Як-141 ещё с тех самых советских времён так и нет. Амеры заполучили от рекордной советской "Энергии" неплохой двигатель, на котором их "Атласы" милейшим образом летают, выводя на орбиту грузы в интересах США и принося доход в амеровскую же казну, а "Ангары" всё нет. Это конечно замечательно, что соответствующие конструкторские коллективы не дохнут с голоду и производственные мощности хоть как-то загружены, но ради чего обучать высококлассных специалистов (что становится всё сложнее по причине естественной убыли профессионалов старшего поколения), которые не рвутся в свою отрасль? Ради торжества американской мечты?!... Давайте уж избавим наш авиапром от мучений, и сдадим всё "Боингу" и "Аэрбасу". И будем буржуям на своих заводах за бесценок изготовлять самолёты и покупать их по буржуйским ценам. Жди дольше, когда начнут "по-нормальному финансировать". Одним из признаков этого будет принятие на вооружение Як-141. В 1980е гг расходы на космонавтику были в десять раз меньше расходов на оборону и составляли 0.8% от ВВП. На сельхоз-во шло 4% ВВП.

Запускать "Союз-2" будут. С Куру, не с Куру - это глубокая модернизация старой ракеты. Ещё "Союз-2-3" намечается для вывода "Клипера". Однако ни "Соза-2-3", ни "Клипера" пока ожидать не приходится - деньги нужны, а не обещания. Эпоха многоразовых началась для нас ещё со "Спирали" и была закреплена триумфальным полётом "Бурана". С-21 - это совершенно другая опера. Это суборбитальный прыжок с гораздо меньшими скоростями. А это значит, что кинетический нагрев совсем другой, значит, задача теплозащиты не стоит так остро. Автономность исчисляется часами, значит, не нужна сложная СЖО, и т.д. и т.п. Иначе чёрта с два полетел бы "СпейсШип-1". В сравнении с космическими кораблями С-21 - так, игрушка. Но если маркетинговые исследования Space Adventures верны, то эта игрушка может приносить деньги. Кто тут о рентабельности разговор завёл? И это всё при том, что у С-21 перед "СпейсШипом" одни лишь преимущества. Ну, теперь нет ни количества, ни, тем более, качества. А вообще чтобы подозревать военных в массовом идиотизме надо сначала предоставить расчёты, по которым будет следовать, что нет, не нужна нам эта прорва ракет для нанесения ответного удара. Ибо американский превентивный удар не заденет ни единой пусковой шахты, а американская ПРО любезно пропустит все советские ракеты. Открою маленькую тайну - в космосе вообще небезопасно жить. И никогда там безопасно не будет.У МКС тоже много проблем случалось. А вообще да - если нет средств на проведение исследований, то зачем в холостую содержать орбитальную станцию? Но деньги, вроде, есть - ввязались же в эту МКС. Только это всё равно не наша станция. Да и затачивалась она под "бездонный" грузовик "Спейс Шаттл". Ибо по сути МКС - это шаг назад - нет там системы регенерации воды, как на "Мире". Американцы решили уйти со своими "шаттлами" - и всё. Теперь нам надо тягать всё необходимое на станцию в маленьких "прогрессах". Т.е. мы теперь только и занимаемся, что снабжением станции. Ну, европейцы недавно запустили-таки свой грузовик "ATV Жюль Верн". Но американцы получили от нас очень много ценного - весь их прежний опыт в постройке и эксплуатации ОКС сводился к скоропостижно затонувшей "Скайлэб". Ещё они получили РД-180 на свою РН "Атлас", работы по движку Як-141 для своего F-35... Россия - щедрая душа. А вот и нет. "Нет, сынок, это фантастика."(с) Что и было доказано...

А я-то думал, что мне сейчас в морду ткнут РН "Союз-2"... Не ткнули... Ладно, тогда не буду требовать компетентных разъяснений, скажем, о снятии Севастьянова.Вообще же не рекомендую раскатывать губёнки на французский космодром - там есть стартовый стол под РН "Ариан-5" и заводы про производству топлива и окислителя для него же. А этот "Ариан-5" за раз выводит в два раза больше полезной нагрузки, чем "Союз". Да, и при желании любое государство может запускать с этого космодрома свои ракеты. Так что никакого блата и протекционизма по отношению к России со стороны Национального центра космических исследований Франции и ЕКА нет. Наш же аналогичный "Протон" может стартовать только с Байконура - тоже, надо заметить, не российская территория. Про РН "Ангара" мне опять же ничего не сказали, ну да впрочем и не надо - лучше подождать, когда же она наконец полетит. К вопросу об экономической отдаче (совершенно отдельный вопрос, никак не связанный намертво с необходимостью развития национальной космической программы) - тот самый Ариан-5 предполагался для вывода многоразового пилотируемого корабля "Гермес". Однако судьба у кораблика не сложилась - это при том, что в европе далеко не дураки работают. Проект закрыли, а РН от него осталась и успешно эксплуатируется. У нас от успешно слетавшего на зло всем буржуям "Бурана" от РН "Энергия" ничего не осталось. Впрочем, её боковые блоки РД-170 используются как первая ступень РН "Зенит" - и на том судьбе спасибо. Был проект с многоразовыми блоками. А причём тут многоразовость? При том, что грузопоток всё растёт и растёт, и теперь было бы крайне выгодно иметь многоразовые системы, как грузовые, так и пилотируемые. Это тот рынок высокотехнологичных (в том числе и нанотехнологичных) услуг будущего, который никак нельзя никому отдать. Всякие европейцы-японцы зубки об этот орешек пока что обламывают, но сдаваться не собираются. У нас же есть уникальные наработки в данной тематике, которые, однако, не спешат реализоваться - одна лишь бодяга с "Клипером" уже превращается в какой-то трагифарс. Наконец, космический суборбитальный туризм мог бы дать жизнь российскому же проекту С-ХХI, но кому оно надо?... www.buran.ru - ну, совсем некуда профицитные нефтедоллары девать, да? Наверное, лучше обещать 6 авианосцев за 20 лет при разваленных-то верфях, оставшихся на Украине?

Спешно начинаем разваливать экономику, чтобы сравняться по уровню рождаемости с нищими африканцами.Многодетной страна была по причине своего паталогического (в условиях новейшего времени) сельскохозяйственного уклона. Ну не могли крестьянские семьи выжить без большого количества рабочих рук. Никакого прямого отношения к государственному строю этот факт не имеет. Кста, а что такого производят в ОАЭ? То же оружие они закупают извне. Хорошо устроились со своей нефтью, и не более того.

Спешу опечалить - за границей все места уже заняты, и никто особо не позарится на УЖЕ не самый лучший товар. Эээ... А откуда тогда заводы-рабочие у этой ОАК появились?.. О_о Сам себе противоречишь. Тут от перестановки слагаемых сумма не меняется. Поэтому заср**ная однокомнатка в Москве может стоить под 500 килобаксов? Жжоте, товарищ! Нет, это относится к военной промышленности. Которая по твоим же словам нафиг никому не нужна. Вот тут-то как раз только на советской тяге и сидим! Космонавтика давно уж в ж*пе, чего скрывать-то - только за счёт коммерческих запусков советскими РН и кормимся. И то с нашими северными космодромами в ближайшем времени мы станем неконкурентноспособны даже в этом самом тупом космическом извозе. И какие ещё такие образцы военной техники ты разглядел?! О_О Я ничего не вижу кроме модернизаций советских же машин.

А что это меняет? А в специалистах что, переизбыток? А почему? Ну, вот сейчас для решения этого "недоразумения" сокращают кол-во бюджетных мест в ВУЗах - мудрое решение, правда? Да дело не только в ВПК, хотя сам по себе ВПК - это не только сотни тысяч рабочих мест, заказы на прикладные научные исследования и пр, это ещё и продукт, который можно не только продавать за рубеж, но и просто необходино закупать для родного министерства обороны. ВПК - это собственность государства. Никаких конверсий и самообеспечения тут быть не может по определению. Но речь шла немного о другом - тут промелькнули торжественные нотки, мол, "жить стало лучше, жить стало веселей". Тогда зачем нам буржуйские тепловизоры? Тогда где производство авиалайнеров по сотне штук в год? Почему Красногорский ОМЗ прекратил все разработки фотоаппаратов? Почему Сергей Иванов, куратор, как я понимаю, проекта ГЛОНАСС сначала делает невыполнимые обещания, потом грозно наезжает на Роскосмос за невыполнение плана, а после недавних покатушек в Антарктиду, снова преисполнен оптимизму? Почему космическая обсерватория "Спектр-рентгенн-гамма" уже не-вспомню-сколько-лет лежит на заводе? Но тогда какого чёрта делаются громогласные заявления аж о лунной программе? Почему квартиру приобрести труднее, чем в советское время? Почему возникают серьёзные проблеммы с выполнением иностранных военных заказов (индийский на переоборудование авианосца, китайский на самолёты ильюшина)? Тогда с какой такой радости тот же Иванов глаголет про лидерство России в "суперважных технологиях"? Это он о пресловутых нанотехнологиях, гы-гы? Зачем В. Масорин - главком ВМФ - заикнулся о постройке шести авианосцев за 20 лет? Он сам у себя в ванной их строить будет? Из бумаги? Можно продолжать и продолжать... Мужик по радио сказал. Наверное, в кол-ве приборов, приходящихся на одного сотрудника.

Чей уровень жизни? Коммерсанта? Бухгалтера? Менеджера? Работника сервисного центра? Надо для интеллектуальной элиты создавать наиболее благоприятные условия, а не для всякого "обслуживающего персонала". А сравнивать можно хоть с советским периодом. Кому помочь?! Старики выходят на пенсию и умирают. Кто примет их знания и опыт? Медиумы?! О лабораториях: при Союзе оснащение наших всяких НИИ уступало американским примерно в 10 раз. А сейчас - в 100 раз! А это колоссальный миф, который лелеют антисоветчики. Антисоветчиков вообще нужно к астрологам приравнивать - те ещё мифотворцы! Советую посмотреть, как же обстоят дела в этом плане в Америке - в этом образчике и рассаднике "демократии". В Союзе была единая промышленная система, на которую был завязан как ВПК, так и гражданское производство. После развала Союза оказались разорванными многие технологические цепочки, обеспечивавшие производство и МБР, и самолётов (в том числе и гражданских), и фотоаппаратов... Но ведь это чудовищная потеря для национальной экономики - столько рабочих мест и прибавочной стоимости!.. Сохранение СССР! [url="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%83%D0%BC_%D0%BE_%D1%81%D0%BE%D1%85%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0" target="_blank" rel="nofollow">http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%...%A1%D0%A1%D0%A0[/url]

Ещё раньше был Всесоюзный Референдум о сохранении СССР... Это в сравнении с девяностыми? Ну, да. Только при этом не нужно ограничиваться краткосрочными перспективами и ценой на колбасу. Не надо забывать, что сейчас проедается всё, что было создано при СССР. А создано было немало... После окончательной гибели научных и конструкторских школ не помогут никакие деньги. "Материальное улучшение" будет происходить только пока у страны есть боеготовые танки, самолёты и ракеты. Но это всё опять же советское. Колоссальный ВПК СССР уже уничтожен и никто его возрождать особо не собирается. Да дело не только в ВПК...

"Буран" выполнил уникальный в истории человечества автоматический полёт. "Клипер" может (и будет) летать только на словах. Уж и не знаю, каким историкам Вы верите...

Тогда какие могут быть претензии к стране?!...

Провалена реформа здравоохранения. Минобрнауки занимается [censored] знает чем! Финансирование ВУЗов сокращается - им вообще предлагают переходить на самообеспечение. Мощнейщий промышленный комплекс СССР развален в пыль. Прибыль с продажи нацресурсов идёт в карманы "семьи", иначе я никак не могу объяснить, почему при замечательных ценах на нефть и охрененном профиците бюджета, для российских танков и вертолётов наш родной миноб заказал тепловизоры фирмы "Томсон". Иванов год назад авторитетно заверял, что через год у России будет коммерчески выгодный "ГЛОНАСС", но откуда?! Из вакуума?! Иванов совсем идиот?! Берия-то хоть и не был спецом ни в науке, ни в технике, но курируемые им КБ получали и свободу творчества, и деньги. А как будет обеспечена коммерческая отдача от 16-18 спутников?! А как объяснить затянувшуюся трагикомедию с "Клипером"? Это при том, что сверху слышны уверенные обещания о лунной и марсианской программе. Ага, щазз! Скоро прямой газопровод на Луну проведут. Продолжайте слушать убаюкивающие сказки от Екатерины Андреевой.

Всем привет! :) Выражаю каждому огромную благодарность за содержательную и увлекательную беседу :) . Есть свои прелести в невмешательстве - кто-нибудь, да обязательно озвучит твои же мысли. фанатам чудесного спасения Дио: :) Особенно улыбнула задумка о построении физической модели "сверзновения Дио" ;) ... Это при том, что ничего неизвестно о силе, вызывающей движение ваншипа... - считайте, что начальные условия для задачи совершенно не заданы. Ну, можно предположить, что есть некая горизонтальная и вертикальная её составляющая, их даже можно примерно оценить. Аэродинамической подъёмной силы у ваншипа почти что нет => вертикальная составляющая тяги=весу вана, т.е. порядка 1000 кгс. Вес я на глаз оценивал :) . У боевого может и больше, ибо броня + оружие. Ну, по крайней мере Клаус и Лави сумели своими силами поставить "на ноги" завалившийся на бок ван после лихой посадки на "Сильвану". Горизонтальная величина тяги определяется из максимальной скорости и полного аэродинамического сопротивления - тут примерно как у реальных самолётов, разве что сопротивление будет меньше из-за отсутствия крыла. Точка приложения силы тяги должна быть где-то в окрестностях центра массы. В авиации есть такие понятия, как фокус самолёта и центровка самолёта. Фокус - точка, к которой приложен прирост подъёмной силы при изменении угла атаки и относительно которой момент подъёмной силы не меняется при изменении угла атаки. Центровка - расстояние между фокусом и центром масс (точка приложения равнодействующей всех "инертных сил"). Для статической устойчивости ЦМ должен быть впереди фокуса - в этом случае при изменении угла атаки изменение подъёмной силы восстанавливает исходное положение. В противоположном случае малейшее возмущение будет неограниченно возрастать - та же "кобра Пугачёва". В отношение ваншипа сложно применять "самолётную физику", но он однозначно должен быть статически устойчив или нейтрален в этом плане. Скорее первое - у меня сложилось ощущение, что на больших скоростях для управление ваншипом приходится прикладывать больше усилий => аэродинамика имеет какое-то значение => ЦМ придётся располагать впереди фокуса. Значит, тот кульбит, который совершил ван с Дио в Грандстриме, можно списать на дикую турбулентность. Ещё я не совсем понял - Дио свободно сидел верхом на ваншипе, т.е. без привязных ремней. Значит, ваншип выполнял горизонтальный полёт в гравитационном поле? Это не совсем вяжется ни с двойной планетой, ни с вращающейся искусственной станцией - невесомость должна быть. Впрочем, она должна быть и на короблях, пересекающих Грандстрим. Но можно объяснить это наличием сложной системы вихревых воздушных течений, обеспечивающих центростремительное ускорение всем телам, которые в этих течениях находятся. Но в случае с Дио есть ещё некоторая сложность - на скорости 100-200 км/ч очень сложно вот так просто сидеть в набегающем потоке. Но и это можно объяснить тем, что Дио перевёл ваншип в режим зависания, уменьшив воздушную скорость. Однако и в этом случае движение двух тел в турбулентной среде сложно предвычислить. Причём на одно тело действует только собственный вес и случайные воздушные потоки, а на другое ещё и сила тяги от работающего двигателя. Что-то мне подсказывает, что расчёт траекторий этих двух тел - дело крайне неблагодарное. Для сторонников чудесного спасения есть одна байка: один лётчик-спортсмен не смог вывести свой спортивный самолётик из штопора и покинул его. Не помню, крутой или плоский это был штопор, но после покидания центровка самолёта изменилась и он самостоятельно вышел из штопора. После чего самолёт сам "поймал" своего пилота обратно в кабину. Источников на эту историю дать, увы, не могу, отмечу лишь, что штопор - это вполне упорядоченное движение по нисходящей спирали, так что в принципе подобное хоть и маловероятно, но возможно. Двигатель самолёта вероятно был переведёт на малый газ - это полагается по правилам для выхода из штопора, или отключён - перед покиданием самолёта (выполняется если есть время, конечно). Вероятность же встречи беспорядочно движушегося ваншипа и Дио ещё меньше. Вообще нужно ещё знать средние размеры турбулентных зон в Грандстриме. Короче, это уже система дифференциальных уравнений со многими параметрами. Причём сами параметры - неизвестные функции от времени. Так что нет ничего обнадёживающего даже для формулировки задачи, не то что для Дио... о боевых ваншипах: Действительно, использовать ваншипы в качестве оружия впервые начали только на "Сильване". Этому есть объективные причины. Ваншипы появились позже летающих кораблей. Эти огромные летающие крепости, увешанные бронеплитами и пушками невообразимого калибра... Разве может быть что-нибудь сокрушительнее этих гигантов? Да ещё правила ведения войны от Гильдии - ваншипам не нашлось должного места в военной доктрине, об их боевом применении просто никто не догадывался. Ваншипы использовались задолго до появления "Сильваны" - один лишь Союз Авиаторов является этому доказательством. Средство сообщения, лёгкий скоростной транспорт, "лоцманская лодка" - эти роли были освоены ваншипами в совершенстве. Именно поэтому обучение пилотированию ваншипом должно было быть обязательным в Военной Академии. Но "Сильвана" была неординарным кораблём, собравшим неординарно мыслящих людей. Вот им-то и понадобились боевые ваншипы. Высокие военные чины не прониклись непривычной идеей ваншипа-истребителя - поэтому их и не использовали в Императорском Флоте. Но для одиночной "Сильваны" вполне могли запустить в производство малую серию боевых моделей. В конце-концов "Сильвана" может рассчитывать в бою только на свои силы, и для её дополнительной огневой мощи не жалко запустить в производство даже непопулярную среди чиновников военного министерства модель ваншипа, благо что само "ваншипостроение" давно уже освоено промышленностью Анатоля. Думаю, что постройка и оснащение "Сильваны" вышли в разы дороже. Потому нет ничего странного в значительном количестве именно боевых ваншипов. Ну а после успешной апробации ванов-истребителей "Сильваной", после выработки тактики боевого примения ваншипов и совершенствования ЛТД самих ваншипов - их решили применить массово, и уже против Гильдии. про Клауса: Так,.. опять... Ну, да - мальчишка, сопляк, от горшка два вершка... Ну, да - максимализм прёт изо всех щелей. Но как он может вызывать большую неприязнь чем, скажем, Татьяна? Не потому ли, что недовольные как раз повторяют татьянину ошибку? Ну как же, разве кто-нибудь может быть лучше неё, Татьяны, такой крутой и неподражаемой пилотессы? Особенно, если этот кто-то - зазнавшийся и заигравшийся в войнушку малец, не отдающий себе отчёта в происходящих событиях. "Да что ты знаешь о войне?!" - гневно бросает Татьяна Клаусу, когда тот всего лишь поинтересовался действиями "Сильваны" в Пасти Дракона. "Люди вроде тебя летают только ради сиюминутной прихоти" - говорит она чуть раньше, в грузовом лифте. Вот с чего она это взяла? С чего это она решила, что видит Клауса насквозь? Может, потому что проблема не в Клаусе, а в ней самой? Клаус естественен и искренен, потому и счастлив. А Татьяна постоянно поднимает перед собой планку всё выше и выше, и, чтобы соответствовать своим же требованиям, чтобы работать на пределе и за пределом, - начинает отвергать некоторые человеческие качества, как мешающие. Легче ей от этого не становится, даже наоборот. Уж раз по её разумению она сама - совершенство, то все остальные, кто не подходит под её кальку, - заведомо уступают ей в "военно-политической подготовке". Но даже она таки переменила своё отношение к Клаусу. А вам что мешает? Клаус поступил непоследовательно, сначала передав Аль на "Сильвану", а затем задумал её оттуда похитить? Так, с доставкой вроде уже разобрались несколько месяцев назад. Итак, Клаус выполнил стоявшее перед ним задание - доставил груз в заданное место. По причине своей детской наивности он полагал, что тем самым доставит маленького ребёнка в руки хороших людей, которые уж точно получше него самого сумеют о ней позаботиться. Но своими глазами он видит, как этого ребёнка сначала небрежно перекидывает через плечо какой-то тип, потом оказывается, что экипаж Сильваны подтверждает все самые нелестные слухи о своём корабле: сначала обстреливают мирный ваншип боевыми (огонь вёлся неприцельно, без упреждения, но ваншип задело одним случайным осколком), затем Клауса избивают механики. После этого Клаус (терзаемый, наверное, сомнениями и угрызениями совести, что не послушался тогда, на плоту, Лави) идёт к Алексу, выяснять, зачем же им так понадобилась эта девочка. Алекс никаких объяснений не даёт. А вскоре "Сильвану" атакуют штурмовики, наглядно опровергая все заверения Софии об исключительной безопасности корабля. И к каким же мыслям должен был прийти Клаус? Но он не лжёт, не лицемерит, не относится к происходящему легкомысленно, как поначалу полагает Татьяна. Клаус как раз абсолютно последователен и адекватен - он решается принять участие в отражении атаки, хотя его никто об этом не просит. А как же иначе? Ведь он сам взялся оберегать Аль - вот и тащит перепуганную Лави в боевой ваншип. И постепенно Клаус разобрался, что лучшего места, чем "Сильвана", для Альвис действительно сложно подыскать. Что, кто-то из критиков Клауса способен показать себя лучше на его месте? Ну, что я тогда могу пожелать... - ручку с РУДом в руки и ларингофон на шею. Да, и ещё пару "мессеров" навстречу :D - расскажете потом, что такое естественное поведение. Если уцелеете... Вот, кстати, рассказик на близкую тему: [url="http://www.konetsky.spb.ru/about/stories/tom-1/01-12/" target="_blank" rel="nofollow">http://www.konetsky.spb.ru/about/stories/tom-1/01-12/[/url] - кто может положа руку на сердце сказать, что не отвернул бы?.. Не может быть к Клаусу никаких серьёзных претензий - ребячество всё это, или диванный героизм. Кстати, заодно и об Алексе Роу - тут выскакивали сравнения его с Софией в отношении к экипажу. А какой смысл сравнивать-то? Алекс - командир, лидер. Его задача - вести своих людей сквозь огонь и смерть. С этим он великолепно справляется, и команда понимает это, и уважает его за умение побеждать без больших потерь в личном составе. Отец-командир - этим уже всё сказано. Проявлений человеческой теплоты и нежной заботы от него никто и не должен ожидать, не в этом его задача. Потому "бытом" корабля, обустройством жизни экипажа между сражениями возможно занимается София. Я бы не стал её называть посредником между капитаном и командой. Капитан выполняет свои функции, она - свои. Позже София прекрасно справилась с несвойственными ей ранее капитанскими функциями, потому что действовала именно так, как и должен действовать капитан, как и действовал Алекс. ^_^ Тогда объясните лётчику и астроному, что же такое романтика?.. ^_^

Ну и езжай в свой Ватикан. Мне Союз гораздо больше нравится. Нашёл с чем сравнивать!.. Смысл цитаты совершенно очевиден - монархия больше не может обеспечивать существование сильного государства, определяющего курс развития всей цивилизации.А на "бедных детей Уганды" плюют все, кто как раз не может себе позволить доминирования своих собственных национальных интересов в регионе, а значит и на всей планете.

Ещё Бруней и Ватикан. "А сколько у Ватикана танковых дивизий?" (С)талин

У античных демократий от демократии было только название. Да и экономические отношения в те времена были совсееееем другими...

Примерно 2 года участвую в проекте SETI@home. Ибо не жалко.

Ну, это временно. Это пока нефть-газ не закончатся и пока все советские заделы не "проедим". В ОАЭ вроде тоже живут не бедно.

"Тупо больше денег" - это каких денег? Если закрыть часть государственных оборонных предприятий и НИИ (ну, там, к примеру, которые особые сплавы для лопаток авиатурбин разрабатывают/изготавливают, обтекатели боеголовок из капроновых нитей ткут и т.д.), да и не только оборонных, а на их площадях построить всякие коммерческие фирмы и фирмочки, то зарплаты на этих фирмах и фирмочках будут, конечно же, выше, чем на уцелевших гособъектах. И чем упорнее гос-во будет избавляться от "груза" опекаемых госучреждений, тем явственнее будет создаваться иллюзия, что "тупо больше денег".

:)Потому что в 91м хорошо погуляли...

С ВУЗами тоже ситуация не сахар.