AntiMat

Если эти 10% не чудные маргиналы, а добросовестные исследователи, то приходится констатировать недостаточную изученность объекта. Т.е. фронт познания едва только дошёл до этого объекта, но ещё не перемолол его и не оставил позади. Фрейдизм ранее был много популярнее, чем сейчас. И так же в физике - модель атома Томсона ранее поддерживало куда более профессионалов, чем сейчас (сейчас вообще ноль, после опытов Резерфорда). Поэтому будет некорректным категоричное утвеждение, будто профессионалами закрыт вопрос об эффективности СК (и опять же, для каких условий это может выполняться, насколько применимо конкретно к РФ).

Ммм... т.е. если другие родители плохие, то это повод не заводить своих детей?.. О_о Интересная логика. Но вот просто апофеоз идеологии чайлдфризма: Движение борцов за добровольное исчезновение человечества как биологического вида Было бы непонятно, почему бы борцам не приступить к безотлагательному самовыпиливанию, ведь это как раз лучше способствует их цели, если бы мы с вами не знали, что истинная цель совсем не в этом :(

Ранее было сказано "почти все против". В этом и есть существенное отличие от Е=мс^2 и размеров небесных тел. Науки об обществе в понимании предмета своего исследования сильно отстают от более простых естественных.

Было бы интересно с их исследованиями ознакомиться.

Дык, если пожизненное не доставляет неудобств, то какой смысл-то в нём? Тогда уж точно СК лучше. Годное гос-во не ищет простых путей чтоб народ не скучал? -_-

Если ему там будет хорошо/неплохо, то не надо объяснять, что это означает. Не, тут сравнивается вред ошибочной казни с вредом несвершившихся благодаря наличию СК преступлений. Т.е. если нет казни, то невиновно казнённых нет, но есть дополнительные преступления.

И чего такого эти чайлдфри делают, чтоб их сравнить с тем же Ньютоном, Леонардо да Винчи, Тесла? Ничего? Ну и выходит, что смысл их жизни спать и есть, просто без детей. Трудно сказать, что для существования нашей цивилизации размножение не главное... Или пора цивилизацию перестроить, чтоб было рожающее быдло и нерожающее (творящее) небыдло. Ещё в принципе можно разгрузиться для работы-карьеры-творчества, оставив детей на своих уже неработающих родителей. Т.е. каждое поколение в большей мере воспитывает своих внуков. Тока для этого пенсионный возраст надо особо не задирать и увеличить продолжительность жизни. Нарисовывается интересная тема для футурологии. Ах, да... 1) Отрицательно 2) Да, но пока не знаю когда (даже не представляю, как я троих растить буду, как вообще подойти к этому вопросу, есть неиллюзорный риск зафейлить такую миссию, но "надо, Федя... Надо!..©" ... Если не выйдет, нарожайте за меня, товарищи!.. :) )

Против СК есть только один различаемый мной вменяемый аргумент - риск казни невиновного. Далее нужно смотреть какое из зол меньше - такие ошибки или неприменение СК. И тут всплывает куча трудноучитываемых переменных наверняка с нелинейными зависимостями. На референдум это выносить смысла нет. А пожизненное можно сделать страшным, можно нейтральным, можно комфортным. И тоже это очень индивидуально будет.

Что значит радикально? Это не панацея, это лишь один из инструментов, о чём говорено выше. Каждый из них по отдельности к радикальным переменам не приводит. Вообще в ВМН есть смысл - гарантированное избавление общества от опасных элементов. Тут идёт сравнение казни с пожизненным. Можно ещё 3й вариант предложить - перепрошивку мозга. Но это фантастика.

А ещё можно придумать расстрелы карманников и поужасаться зверскости перебора ^_^ Разве в Союзе шелупонь такую расстреливали?.. Я предполагаю, что ВМН должна полагаться за особо выдающиеся, и потому более редкие "заслуги".

Пугает так же незапланированная насильственная. А близкая и неминуемая - это уже на тему раскрываемости.

У нас каждый 2й - альпинист?

А я тебе часом не должен был ключи от квартиры, где деньги лежат?Ну и нечего было тебе начинать. Вот и прими аналогичное объяснение, раз по-человечески говорить не хочешь! B) А давай от плейстоцена считать? Так ведь ещё веселее!http://newsru.ru/world/25nov2005/births.html Ты специально делаешь вид, что не умеешь понимать текст? Кто тут бисер мечет? Страх смерти один из наиболее сильных. Тут уже надеяться не на что, ни на помилование, ни на пересмотр, ни на 2е пришествие. Ненормальные мозги - разговор особый, я не про них говорю. Но этим страхом, полагаю, можно в том числе уменьшить вероятность крупных хищений, прочего рода деятельность, несущую значительный вред государству и обществу (напр., измена). Такие преступники очень даже расчитывают на своё материальное благополучие, и высокая вероятность наказания, тем более смерти, может им прыть поубавить.

У тебя, как ты говоришь, есть объяснение. Давай, раз начал, послушаю. Не обязательно стараться доступно - как есть. А я и в СИЗО идти не хочу. Я вообще много чего не хочу, только в меньшей степени. Да много интересных фактов бывает. Напр., там коренное население вымирает и т.п.

От бандита можно не уйти, которого могла бы остановить СК. Тут долго болтать можно :lol:

Ну, сабж-то сугубо сам о себе, вот о сабже внутри сабжа и трём :lol: Т.е. невозможно обеспечить безопасную жизнь (и даже просто жизнь, ага) законопослушного гражданина. Так и запишем.

Естественно! Поэтому нужно увеличивать раскрываемость преступлений! (а так же делать ещё кучу всего, что уже выходит за рамки сабжа) Жить вообще грустно - рано или поздно помрёшь. Начинаем дружно скорбеть из-за несправедливости бытия. Будем сидеть на ровной попе, пока Б-г не даст титры. Эээ... а это тут причём?.. :lol: Кто бы тут хотел пожертвовать собой и словить на голову кирпич, предназначенный Вселенским Хаосом другому человеку? А в цивилизованном и уважающем себя государстве по определению не должно ли быть нулевой преступности?

Мне лень целый детектив сейчас придумывать, в котором не казнённый преступник со временем будет оправдан :lol: А попробуй доступно изложить, если есть что. Смерть - это полный гарантированный финиш. Среди человеческих инстинктов всяких решёткофобий эволюция не предусмотрела. У кого есть - на того повлияет, уже хорошо. Особенно европейской культуре свойственно очень дорожить своей жизнью. Замечательно! Замечательно!! Даёшь повсеместное внедрение новых технологий! Вероятность казни невиновного ещё больше упадёт.

Ну, если не государство как таковое, то коррумпированные его элементы. Но они и сейчас могут вершить беспредел, не с ВМН, так с меньшими наказаниями, зато больше. Иной преступник может навредить на много-много невиновных.

Ну, если есть вероятность осуждения невиновного, то возможна вероятность оправдания преступника.

Так бороться надо не с последствиями, а с самими перегибами как причиной. Если смертная казнь имеет положительный эффект, который нельзя заместить иным образом - её имеет смысл оставить. Ну и почему? Надо доказать. Страх смерти существует, его доказывать не надо. Т.е. в принципе существует вероятность оправдания преступника.

Гомосексуализм есть норма, а не патология, женщина эквивалентна мужчине... да, действительно заметный контраст. Так ведь Канада не только отсутствием смертной казни отличается, надо полагать. "Особой разницы нет" и "разницы нет" - в этом таки есть разница. Кстати, а если вновь открывшиеся обстоятельства всплывут, указывающие на невиновность, то что тогда?

Этот тип должен быть уничтожен, только и всего. Если с судебным процессом - то только профит можно получить, поэтому желательно живьём брать, отложив уничтожение на потом.

Ну, тогда многое из фундамента цивилизации можно атавизмом назвать. В либеральных европах и называют не стесняясь. Я так думаю, что на судьбу особо опасных рецидивистов обществу должно быть довольно фиолетово, лишь бы они с этим обществом больше не пересекались. Тогда в общем-то безразлично, что с ними для этого делать - убивать или где-то содержать. Я предлагаю над такими не издеваться пожизненным заключением (ибо толку-то), а безболезненно ликвидировать.

А если бы его убили при задержании? Тоже мученик? А не умер бы он, то и сидел бы долго живым примером мученика. Теперь что, террорюг вообще не трогать? Мимо кассы, словом. Да вообще на правоохранительной системе нельзя экономить. Так же нельзя экономить на социальных службах, здравоохранении, образовании, обеспечении занятости, повышении уровня жизни и нравственного здоровья нации и т.д. и т.п. В конечном итоге-то это всё и будет способствовать лучшей раскрываемости и профилактике преступлений. А это всё вместе всяко больше расходов на казнь. Ну и, ну и? Ясно дело, что эмоции вредны в таких делах. Вот, что такое справедливость? Эмоция! Ну, допустим, напакостил противозаконно как-то некий высокопоставленный дядька некоему смерду. Ну, получилось так по пьяному делу, али ещё как, ну, вот вышла оказия. И что теперь, судить дядьку из-за какого-то холопа?! А у дядьки свой бизнес, там, производство, куча великих проектов или ещё что-нить, которые из-за суда могут обвалиться и боком выйти гораздо большему числу людей. А это же нерационально, не выгодно! :D